|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 37 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
||||
| Auteur: |
|
|||
|
quote: Dat rapport is geen wetenschappelijke publicatie. Verder, ja, echt zo slecht dat mensen zelfcorrigerend vermogen laten zien. Moeten we echt niet willen. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Dat het rapport is teruggetrokken zou juist gunstig voor vertrouwen in wetenschap moeten zijn. Maarja, dat begrijpt de gemiddelde klootviool niet. "Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
Goede inhoudelijke reactie, weer, knul. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Van jullie kant wel dan? Neen. Gelukkig legt Maurice wel uit wat er allemaal aan schort. https://www.maurice.nl/2024/09/03/sterftecijfers-onder-de-loep-misleidende-conclusies-in-nieuw-nivel-onderzoek/ https://www.maurice.nl/2024/09/07/nivel4x317/ https://www.maurice.nl/2024/09/07/de-enorme-data-problemen-van-het-nivel-rapport/ https://www.maurice.nl/2024/09/07/deel-2-nivelrapport-coronavaccin-als-levenselixer/ https://www.maurice.nl/2024/09/19/het-nivel-onderzoek-is-nog-vreemder-dan-ik-al-dacht/ Waarom is dit allemaal niet opgemerkt door die hele stoot wetenschappers die hier aan meewerkten?  Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
"Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
quote: Wat heeft dit er in godsnaam mee te maken? Mede op basis van de terechte kritiek van Maurice is het Oversterfte rapport teruggetrokken. En dat is een feit. Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
Voor wie lezen te moeilijk is: Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
quote:Wat het ermee te maken heeft is dat jij als een loops bakvisje loopt te doen alsof het totaal belachelijk is dat men niet direct naar jouw idool Maurice de Hond heeft geluisterd, terwijl die clown toch wel een bepaalde historie heeft. Fijn voor hem dat hij wellicht ergens een keer gelijk in heeft. Een kapotte klok geeft ook twee keer per dag de juiste tijd aan. Een iedere met gezond verstand benadert alles wat De Hond zegt met grote terughoudendheid. Verder bespeur ik een onvermogen om dit alles in perspectief te plaatsen. Er wordt een rapport gepubliceerd, er wordt terecht commentaar opgeleverd, na het bezien van dat commentaar wordt het rapport teruggetrokken. Jammer, maar zo werkt wetenschap. Integere wetenschap heeft een zelfreinigende werking. Wetenschap geeft nooit een definief antwoord of de waarheid. Om dan triomfantelijk de horelpiep te gaan dansen en het over een blamage te hebben, getuigt van een antiwetenschappelijke houding. "Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
quote: Je gaat voorbij aan het feit dat alle betrokkenen met overduidelijk vervuilde data hebben gewerkt. En dat op basis van die absurde cijfers zowel in het rapport als de media vervolgens triomfantelijk de horelpiep werd gedanst over de injecties, alsof het een soort levenselixer betrof. In plaats dat gewoon te erkennen moet toch eerst geprobeerd worden de boodschapper zwart te maken, en dan vervolgens maar roepen dat dit gewoon is hoe wetenschap werkt. Nou nee, het is ronduit fnuikend dat juist een volledige buitenstaander als Maurice de vervuilde data moest opmerken en niet één van alle betrokkenen wetenschappers bij het Nivel zelf of de wetenschapsjournalisten die er alleen maar vol lof over schreven. Ter afsluiting nog een blamage voorbeeldje dat laat zien hoe ontzettend absurd de Nivel overlijdenscijfers onder ongevaccineerden na vaccinatiemoment waren:  bron: https://www.maurice.nl/2024/09/19/het-nivel-onderzoek-is-nog-vreemder-dan-ik-al-dacht/ Een interessantere vraag is, hoe heeft dit zo kunnen ontstaan? Waarom is die data zo vervuild? Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
quote: Ja. We gingen niet op de kritiek van Maurice ea in, maar de reacties op jouw uitspraken waren inhoudelijk. 1) het is geen wetenschappelijke publicatie 2) het is alleen maar goed als men zichzelf corrigeert Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
@OEB Blij dat je een lans breekt voor betrouwbare data. Dat zou je nog wel eens vaker kunnen doen. Tipje van mijn kant. [Dit bericht is gewijzigd door Dypfrys op 26-09-2024 15:25] "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
quote: 1) Nivel is een gerenommeerd wetenschappelijk instituut, waarom probeer je hun publicatie te downplayen? 2) correctie kwam van buitenaf Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
quote: Heb je een concreet voorbeeld waarbij ik uit de bocht vloog met onbetrouwbare data? Algemene vaagheden als deze kan ik weinig mee. Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
quote: Ander review proces denkik. 2) correctie kwam van buitenaf[/quote] Ja das meestal, het daarna corrigeren en dan correct uitgeven is gezond wetenschappelijk gedrag. Maar je geeft wel iets aan wat belangrijk is, data van alle instituten hoe gerennomeerd ook hebben hoor en wederhoor nodig op dit soort nieuwe actuele onderwerpen. Dat maakt dat iets als "sturen op de wetenschap" een beetje een hol begrip. Je zou dus moeten weten dat in de begin fase data verkeerd geinterpreteerd kunnen worden en dat met voorzichtig moet zijn conclusies en dat men verstandig om moet gaan met onzekerheden en onbekendheden. Wil je dat goed doen, kun je eigenlijk niet op slechts wetenschap vertrouwen maar moet je visie en geinformeerd leiderschap tonen, dat zou een wetenschapper kunnen zijn, maar niet zijn zuivere wetenschappelijke kennis alleen. In dat geheel is het allerlei kanten op geschoten tijdens de corona crisis. Maargoed weinig organisaties en overheden hebben het echt goed gedaan, en er is tegelijkertijd teveel en te weinig geluisterd naar wappies, wetenschappers en politici. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote:  ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: 1) ik downplay niets, ik had het er alleen over dat het rapport niet een wetenschappelijke publicatie is. Ze noemen zich overigens een onderzoeksinstituut. Beetje lood om oud ijzer, want betekent allemaal niet superveel, zo'n zelfaangewezen labeltje. Maar dat was het punt niet, ik had het over het rapport. Het is geen wetenschappelijk gepubliceerd rapport, i.e. wat we tegenwoordig verwachten: peer review, ofwel een externe partij met een solide review-traject (met nog meer externen) die er naar kijken *voor publicatie*. Dit rapport zal zeker intern gereviewed zijn, en daar mag je best wat van verwachten bij een instituut met die naam. Maar dat gaat ook weleens mis. Zien waar ze nu mee komen. 2) het commentaar kwam *na publicatie* van buitenaf, de correctie op hun rapport doen ze nu zelf. Ook hier mis je het punt, het is juist goed als men *vanuit zichzelf* ervoor kiest om iets terug te trekken, commentaar te verwerken en het weer te (laten) publiceren. Dat zou juist meer dan minder vertrouwen moeten geven. [Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 26-09-2024 17:16] Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Ook na externe review is het niet heilig. Het is een interactief proces. "de waarheid" is nu eenmaal moeilijk grijpbaar. Een wetenschappelijk proces is ook heen en weer van bepaalde perspectieven en standpunten, soms emotioneel met moddergooien. Maar over het algemeen meer constructief. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
Wat is het punt nu, of het terugtrekken van het rapport niet goed is voor het vertrouwen in de wetenschap, of dat het gehele coronaverhaal wel/niet waar is? Want dat laatste daar zijn we blijkbaar op uit gekomen en daarover praten heeft geen nut, het alsof je tegen een fanatieke christen gaat lopen hardmaken dat goed niet bestaat. Iedereen heeft zijn mening gevormd en die gaat NIET veranderen, geen enkel beetje data of tegenrapport of wat dan ook. Het lijkt me in ieder geval dat dit niet goed is voor het vertrouwen in de wetenschap, een beetje brol lopen publiceren en er dan later op terugkomen. Maar hoe kan je er tegenaan kijken? Het zetelverlies van NSC werd door de desgevraagden ook als leuk en positief ervaren, dat motiveerde hen namelijk extra om keihard ervoor te gaan werken (dat deden ze blijkbaar nog niet). Wat een kutreactie weer. En ik dacht ook nog eens altijd dat het de horlepiep was in plaats van de horelpiep, kan je nagaan. Winter is coming |
|||||||||
|
wetenschap is ook maar een mening... Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
quote: Dat doe je wel. Je doet net of het de normaalste zaak van de wereld is: 1) dat er vervuilde data wordt aangeleverd 2) dat een hele groep wetenschappers dit niet heeft opgemerkt zie hier wie er allemaal aan meegewerkt hebben: https://web.archive.org/web/20240903062659/https://nivel.nl/sites/default/files/bestanden/1004607.pdf Maar dit is typerend voor jou, dit soort grappen proberen glad te strijken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de timing dat dit soort dubieuze onderzoekjes met veel tamtam wordt gepresenteerd; jawel, tegelijkertijd met een nieuwe ronde prikpropaganda. Ok, Trouw heeft hun fout inmiddels toegegeven, maar verder is het door Nivel heel stilletjes teruggetrokken. Bijv. Volkskrants lovende artikel staat nog steeds online: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/oversterfte-in-de-coronajaren-zat-vooral-bij-niet-gevaccineerden~b8767c2b/ Met de kennis van nu is dit gewoon een lachwekkend stuk, waarom rectificeren ze dit niet? Waarom moeten die oudjes op basis van volledig gefabuleerde bevindingen naar de priklocaties gelokt blijven worden? Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
De Volkskrant. :') :') :') Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
Ja wat een belachelijk triest vodje is dat de afgelopen jaren geworden he. Dwazen die menen wijs te zijn, zijn de ergste dwazen. |
|||||||||
|
Daar wil een weldenkend mens de reet nog niet mee afvegen al was er anders niks voor handen. Enkel woke en niet-rechts gejank. Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Oh dat is zeker ook niet heilig, natuurlijk! Maar maakt het proces *iets* robuuster dan als het alleen intern blijft. Geeft niet opeens de waarheid, inderdaad. En mensen maken gewoon fouten. [Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 27-09-2024 11:24] Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
| Dit topic is 37 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | |
 |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen