Ik doe even een Wimmetje.

Is dat nou sarcasme?

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:24 schreef Negatieveling het volgende:
Waar trek je dan de streep voor 'oorzaaak' trouwens? Het aangekondigde stikstofbeleid is er immers niet uit weelde en heeft ook weer een oorzaak. Zonder de hele geschiedenis weer te willen herhalen is dit uiteindelijk een gevolg van collectief overheids- en sectorfalen, wat nu door een rechterlijke uitspraak op scherp is gezet.

Wat ik maar bedoelde te zeggen: als men verslag doet van brandende teringzooi op een snelweg, intimidatie aan huis of blokkades van distributiecentra, doet men verslag van zaken die daadwerkelijk gebeurd zijn. Dat kun je met een bepaalde intentie en met een bepaald frame doen, maar het doet niets af aan de feitelijkheid van die gebeurtenissen. En als ik dan de beelden zie, met correcte metadata van plaats en tijd van die brandende teringzooi op een Nederlandse snelweg van vandaag, kan ik daar zelf prima een mening over vormen. Daar heb ik de invalshoek van het AD, nu.nl of voor mijn part Ongehoord Nederland of Tukker FM niet voor nodig.

---

Even los van dit geval, waar de berichtgeving (en reactie vanuit politie, RWS, andere instanties) relatief mild is tov andere illegale demonstraties.

De media hebben wel degelijk al heel lang een neiging om erg op incidenten ipv de grote lijn te focussen. Gaat van ophef tot ophef, drama tot drama, maar wat nu de werkelijke betekenis is van wat er gebeurt?

Op zich is feitelijk rapporteren inderdaad goed, maar als je meer en meer focust op bepaalde feiten lijkt dat telkens erger te worden, terwijl dat niet per se het geval is.

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:42 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik doe even een Wimmetje.

Is dat nou sarcasme?

---

Daar zit wat sarcasme in, uiteraard. Maar was toch vooral oprecht

https://www.cumela.nl/nieuws/achtergrond/verlies-derogatie-betekent-meer-gebruik-van-aardgas

Onzin, men kan die kunstmest ook bij Poetin bestellen.

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:29 schreef NaturelDisaster het volgende:
En wie laten je die beelden zien?

De staatsomroep en staatspers.

Fijne dag verder.

---

N-Exit! N-Exit!!1!! KWIJL KWIJL LOBOTOMIEHIHIHI

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dus meer reportages over hoe de biodiversiteit (insecten, planten) al decennia achteruit gaat, met een duidelijke link naar het overaanbod van (bepaalde) nutriënten, uitleg over algenbloei in veel wateren (versus afname van primaire productie in andere wateren), hoe dat samenhangt met een immense schaalvergroting van landbouw (inclusief uitkopen van boeren tbv megabedrijven), aangejaagd door door boeren gekozen politici en boerengezinde banken, waar nu de overheid veel te laat en inadequaat op reageert, en waar de boeren gek gemaakt door miljardenbedrijven denken dat ze boven de wet en democratie staan en dat uitkopen voor natuur echt niet kan terwijl uitkopen voor meer centen best OK was.

---

Hear hear

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het is ronduit absurd, goed gezien!

---

Toch nog één zinnetje waar we het over eens zijn.

Dat de hele affaire juridisch gezien rammelt hoor je ook zoveel over. Over dat de reductiepercentages nog helemaal niet wettelijk zijn vastgelegd. Oftewel dat het huidige "beleid" niet gebaseerd is op de huidige wet, maar op een nog in te dienen wet. Oftewel het feit dat het kabinet bewust de rechtsstaat ondermijnt en de Tweede Kamer buitenspel zet en op basis daar van je hele bedrijf op de schop gaat. Wat ontzettend bizar toch dat je dan gaat protesteren en hooibalen op de snelweg legt! En zomaar overal omgekeerde vlaggen ophangen. Grote schande!

Die vlaggen zijn ook levensgevaarlijk. Wat nou als ze achter het bord wat zo'n boerenhater voor de kop heeft blijven hangen?

Wat is de oorspronkelijke taak van de media ook alweer? Iets met controle van de macht toch?

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Even los van dit geval, waar de berichtgeving (en reactie vanuit politie, RWS, andere instanties) relatief mild is tov andere illegale demonstraties.

De media hebben wel degelijk al heel lang een neiging om erg op incidenten ipv de grote lijn te focussen. Gaat van ophef tot ophef, drama tot drama, maar wat nu de werkelijke betekenis is van wat er gebeurt?

Op zich is feitelijk rapporteren inderdaad goed, maar als je meer en meer focust op bepaalde feiten lijkt dat telkens erger te worden, terwijl dat niet per se het geval is.

---

Dat is toch ook niet nieuw? Incidenten bepalen het beeld. Even chargeren: het vliegtuig dat neerstort krijgt alle aandacht, de duizenden die gewoon landen niet.

Er ligt wel degelijk een taak voor de media om de achtergrond te schetsen en zaken te duiden zodat voor de lezer/consument duidelijk wordt hoe een incident zich verhoudt tot de normale gang van zaken. Dat ontken ik niet. Het lijkt alleen wel alsof juist dat steeds minder gebeurt en dat je dat dan als nieuwsconsument zelf maar moet doen. Dat zie ik overigens niet alleen in de mediawereld gebeuren, in de politiek is het bijvoorbeeld niet veel anders. Het opportunisme regeert (iedereen wil immers die ene gevatte oneliner debiteren die de headlines haalt), maar de grote lijn/lange termijn schiet er bij in.

Daarbij moet ik ook zeggen dat als je het als media-outlet (wat een woord ook) waagt om ergens duiding aan te geven, je de klaplopers op sociale media en tegenwoordig ook fysiek van het lijf moet zien te houden die vinden dat je de niet onafhankelijk bent omdat je het hebt gedurfd een onwelgevallige duiding te geven.

Volgens mij krijgt een volk niet alleen de regering, maar ook de media die het verdient.

Waarom doet Kvellie niet mee?

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:38 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
En dat is voor mij ook het belangrijkste. Het gaat uiteindelijk om de feiten. Maar de voorselectie die media al voor ons maken bepalen ook onze perceptie en waar wij ons druk over gaan maken. Het ene krijgt (in mijn ogen) disproportioneel veel aandacht, komt op de voorpagina en wordt het journaal mee geopend, het ander hoor je niets over of komt ergens op pagina 23 in een bijzinnetje even langs. Dat houd ik ook altijd graag in mijn achterhoofd.

---

Precies die voorselectie is volgens mij ook juist een reden om opvallende protestacties te voeren. Als je als lokale boer in Schubbenkuttenveen een ludiek protestbord in je weiland zet, ga je geen nationale aandacht krijgen. Als je met een paar honderd man wat belangrijke infrastructuur een tijdje lang lamlegt en wat mild voetbalvandalisme imiteert, krijg je die aandacht wel. De kunst is denk ik om als actievoerende partij daar een goed midden in te vinden.

Dat er voorgeselecteerd wordt is ook onvermijdelijk. Niet alles past in chocoladeletters op de voorpagina en wat ik vind dat daar zou moeten staan is misschien iets heel anders dan wat jij vindt dat daar moet staan. Voor sommige dingen die ik zelf heel belangrijk vind en de meeste andere mensen niet, moet ik ook wel eens naar het spreekwoordelijke bijzinnetje op pagina 23, terwijl het ook voor mij vrijwel onmogelijk is om NIET te weten of Andre Hazes Junior weer een relatie heeft terwijl ik me nauwelijks iets minder belangrijks kan voorstellen.


[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 27-07-2022 18:26]

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:11 schreef Natural Disaster het volgende:
Waarom doet Kvellie niet mee?

---

Ik weet niet waar je op hoopt in deze discussie, maar kwelgeest en ik verschillen van veel dingen flink van mening, maar in deze discussie zijn de verschillen vrij minimaal.

Maar hij omschrijft het wel anders.

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:10 schreef Negatieveling het volgende:
Dat is toch ook niet nieuw? Incidenten bepalen het beeld. Even chargeren: het vliegtuig dat neerstort krijgt alle aandacht, de duizenden die gewoon landen niet.

Er ligt wel degelijk een taak voor de media om de achtergrond te schetsen en zaken te duiden zodat voor de lezer/consument duidelijk wordt hoe een incident zich verhoudt tot de normale gang van zaken. Dat ontken ik niet. Het lijkt alleen wel alsof juist dat steeds minder gebeurt en dat je dat dan als nieuwsconsument zelf maar moet doen. Dat zie ik overigens niet alleen in de mediawereld gebeuren, in de politiek is het bijvoorbeeld niet veel anders. Het opportunisme regeert (iedereen wil immers die ene gevatte oneliner debiteren die de headlines haalt), maar de grote lijn/lange termijn schiet er bij in.

Daarbij moet ik ook zeggen dat als je het als media-outlet (wat een woord ook) waagt om ergens duiding aan te geven, je de klaplopers op sociale media en tegenwoordig ook fysiek van het lijf moet zien te houden die vinden dat je de niet onafhankelijk bent omdat je het hebt gedurfd een onwelgevallige duiding te geven.

Volgens mij krijgt een volk niet alleen de regering, maar ook de media die het verdient.

---

Het is inderdaad niet nieuw, maar de crux zit dus in jouw "dat steeds minder gebeurt". En ja, in de politiek gebeurt dat evengoed, en ja, dat hebben we ook 'onszelf' te danken als zeer reactief click-gedreven online onderbuikvolk.

Dus, tsja. Ik ben het gewoon met je eens?

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:29 schreef Natural Disaster het volgende:
Maar hij omschrijft het wel anders.

---

Het is niet voor te stellen, maar hij kan nog meer woorden nodig hebben dan ik

Maar hij omschrijft het wel anders.

[Dit bericht is gewijzigd door NaturalDisaster op 27-07-2022 18:32]




fixed

huh huh

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:32 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het is niet voor te stellen, maar hij kan nog meer woorden nodig hebben dan ik

---

quote:

---

Op 27 juli 2022 17:58 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Toch nog één zinnetje waar we het over eens zijn.

Dat de hele affaire juridisch gezien rammelt hoor je ook zoveel over. Over dat de reductiepercentages nog helemaal niet wettelijk zijn vastgelegd. Oftewel dat het huidige "beleid" niet gebaseerd is op de huidige wet, maar op een nog in te dienen wet. Oftewel het feit dat het kabinet bewust de rechtsstaat ondermijnt en de Tweede Kamer buitenspel zet en op basis daar van je hele bedrijf op de schop gaat. Wat ontzettend bizar toch dat je dan gaat protesteren en hooibalen op de snelweg legt! En zomaar overal omgekeerde vlaggen ophangen. Grote schande!

---

Het is inderdaad wettelijk slecht onderbouwd. Waarbij je dan niet moet vergeten dat de wet wel tot 2/3e van de plannen onderbouwt. Én dat dus al die boeren in de stress zijn van *plannen* die nog helemaal niet zijn uitgewerkt tot enige praktisch niveau. Als je de overheden in NL een beetje kent weet je dat er dan alsnog weinig van terecht komt.

Maar inderdaad, dit onderdeel wordt matig belicht. Het zit wel vrij laat in de oorzaak-gevolg-keten, dus slimme zet van de miljardenbedrijven om de boeren hier op aan te laten slaan ipv de werkelijk fundamentele problemen. Lekker zeiken op Rutte en intussen de boel verder verkloten

edit: verder, de wettelijkheid van dit soort dingen is van belangen maar zegt precies niks over de inhoudelijke aspecten.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 27-07-2022 18:39]

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:37 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
dus slimme zet van de miljardenbedrijven om de boeren hier op aan te laten slaan ipv de werkelijk fundamentele problemen. Lekker zeiken op Rutte en intussen de boel verder verkloten

---

Inderdaad. Over framen gesproken.

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:40 schreef Fusion het volgende:
Inderdaad. Over framen gesproken.

---

Ja, toch? Laat de selectieve kritische capaciteiten van deze en gene des te goed zien dat dat niet opgemerkt wordt.

In die context ook mooi hoe de antivax-mensen zich aansluiten bij de boeren die klakkeloos allerlei vaccinaties toedienen aan hun dieren :v

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 27-07-2022 18:42]

quote:

---

Op 27 juli 2022 18:37 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het is inderdaad wettelijk slecht onderbouwd. Waarbij je dan niet moet vergeten dat de wet wel tot 2/3e van de plannen onderbouwt. Én dat dus al die boeren in de stress zijn van *plannen* die nog helemaal niet zijn uitgewerkt tot enige praktisch niveau. Als je de overheden in NL een beetje kent weet je dat er dan alsnog weinig van terecht komt.

Maar inderdaad, dit onderdeel wordt matig belicht. Het zit wel vrij laat in de oorzaak-gevolg-keten, dus slimme zet van de miljardenbedrijven om de boeren hier op aan te laten slaan ipv de werkelijk fundamentele problemen. Lekker zeiken op Rutte en intussen de boel verder verkloten

edit: verder, de wettelijkheid van dit soort dingen is van belangen maar zegt precies niks over de inhoudelijke aspecten.

---

Het onrechtmatig handelen van de overheid is natuurlijk wel waar de enorme woede vandaan komt. En dit is iets waar de media veel meer in zou moeten duiken. WOB-stukken uitpluizen bijv. gebeurt nauwelijks. Kost verschrikkelijk veel tijd ook natuurlijk en zal niet rendabel zijn voor de gemiddelde dagbladschrijver. Alleen de echt onafhankelijke kritische journalisten lijken dit nog te doen, waarbij de gevestigde media deze journalisten juist weer gaan controleren/framen/de maat nemen ipv de gecorrumpeerde macht. Heeft toch allemaal weinig meer met objectieve verslaggeving te maken dan. Al met al constateer ik een treurige verschuiving richting opinie maken.

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:02 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Het onrechtmatig handelen van de overheid is natuurlijk wel waar de enorme woede vandaan komt. En dit is iets waar de media veel meer in zou moeten duiken. WOB-stukken uitpluizen bijv. gebeurt nauwelijks. Kost verschrikkelijk veel tijd ook natuurlijk en zal niet rendabel zijn voor de gemiddelde dagbladschrijver. Alleen de echt onafhankelijke kritische journalisten lijken dit nog te doen, waarbij de gevestigde media deze journalisten juist weer gaan controleren/framen/de maat nemen ipv de gecorrumpeerde macht. Heeft toch allemaal weinig meer met objectieve verslaggeving te maken dan. Al met al constateer ik een treurige verschuiving richting opinie maken.

---

Precies hierom volg ik het nieuws niet meer.

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:12 schreef Slechtie het volgende:
Precies hierom volg ik het nieuws niet meer.

---

Begrijpelijk. Vlgs mij las ik laatst ook ergens dat het vertrouwen in de media nog nooit zo laag is geweest.

De pedantjes zijn weer terug van vakantie.