https://nos.nl/artikel/2439046-herdenking-in-oostenrijk-na-zelfdoding-bedreigde-corona-arts

In- en intriest.

Oh nee, het is afkomstig van de regimepers... even geen rekening mee gehouden.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4127136/verwaarloosde-hond-in-beslag-genomen-vastgebonden-zonder-eten-of-water

In- en intriest.

Oh nee, het is afkomstig van de regimepers... even geen rekening mee gehouden.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 01-08-2022 12:07]

Stop de persen.

quote:

---

Op 30 juli 2022 11:25 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Oh is er dus pas sprake van dwang wanneer letterlijk het woord dwang gebruikt wordt, duidelijk

---

Klink logisch.

Er is toch ook pas sprake van mishandeling bij blijvend letsel?

En van diefstal als de katalysator compleet verwijderd is.

https://www.jndkgrf.nl/2022/08/03/briefje-van-jan-aan-barbara-baarsma/

Je zal maar klant zijn bij de Rabobank. Of er werken.

Net zoals bij ABN/AMRO.

Goed plan wel. Uitstoot op de bon.

Als ik straks een deel van mijn recht verkoop kan ik misschien nog wel een uurtje per week minder gaan werken.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 03-08-2022 7:39]

Dat kan enkel als jij het hele jaar niet meer bbq't.

En dan maar 1 week/jaar een uur minder werken.




[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 03-08-2022 7:46]

Goed dat je het zegt.

Misschien deze week nog even het kolenfornuis tevoorschijn halen. Dat drukt mijn gasverbruik weer.

Zou die Barbera en gelijkgestemden weten wat HCN is?

Hun longen hebben er duidelijk een tekort aan.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 03-08-2022 9:16]

https://www.nu.nl/binnenland/6215786/officieel-watertekort-vanwege-droogte-verdeelplan-treedt-in-werking.html?redirect=1

Alle grote steden van het water af lijkt me een mooie oplossing.

Gelukkig is het water en geen CO2.

Anders had je tegen dit plan moeten zijn.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 14:24 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.nu.nl/binnenland/6215786/officieel-watertekort-vanwege-droogte-verdeelplan-treedt-in-werking.html?redirect=1

Alle grote steden van het water af lijkt me een mooie oplossing.

---

Typisch, in 2018 kwam die club voor het laatst bij elkaar, maar was het qua neerslagtekort een stuk erger dan nu. Nou ja, ruimtelijke spreiding kan een wereld van verschil maken. En nu is denk de aanvoer vanuit Lobith een stuk lager (voorspeld).

Helaas niet, die kosmopolieten hebben zichzelf goed beschermd.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 14:30 schreef XXL het volgende:
Gelukkig is het water en geen CO2.

Anders had je tegen dit plan moeten zijn.

---

Waarom? Ik woon niet in de stad.

Ik opperde een oplossing in de stijl van die Rabodoos, dat wel.

Werkschuw stadstuig, en dan nog 2x per dag douchen ook.
Haal maar water in flessen bij de AH.

Zo.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 15:13 schreef Natural Disaster het volgende:
Werkschuw stadstuig, en dan nog 2x per dag douchen ook.
Haal maar water in flessen bij de AH.

Zo.

---

Stukje probleemverplaatsing. Als je bijvoorbeeld Spa koopt ben je water aan het kopen wat anders vanzelf naar NL komt

Maar, er mag inderdaad wel een wat breder besef zijn wat betreft waterverspilling. Wat is nu echt noodzakelijk gebruik? Zelfs als er op papier voldoende is kan de stedelijke wateraanvoer te lijden hebben onder piekaanvoer. Omdat iedereen tegelijk z'n zwembad vult, vaatwasser enzet, etc.

Helpt daarbij ook wel dat er de juiste prijsprikkels zijn, bijvoorbeeld door grote industriële afnemers gewoon lekker geen korting te geven.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 14:32 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Typisch, in 2018 kwam die club voor het laatst bij elkaar, maar was het qua neerslagtekort een stuk erger dan nu. Nou ja, ruimtelijke spreiding kan een wereld van verschil maken. En nu is denk de aanvoer vanuit Lobith een stuk lager (voorspeld).

Helaas niet, die kosmopolieten hebben zichzelf goed beschermd.

---

Jij doet/deed iets met watermanagement toch, of was dat Willem?

Men klaagt steen en been over laag grondwater. Maar als het eens flink geregend heeft heb ik de indruk dat men als een malle al dat water uit de sloten/kanalen weer de rivieren in pompt om er vanaf te zijn. Tenminste zo voelt het. Geen sloot hier in de omgeving krijgt de kans om eens wat langer 'vol' te staan zeg maar. Laat staan dat ze ooit vol zijn btw. Halfvol is al sterk overdreven.

Waarom geven ze dat water niet de kans om vanuit de sloot in de grond te zakken en zo het grondwater op peil te houden?

quote:

---

Op 3 augustus 2022 15:19 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Stukje probleemverplaatsing. Als je bijvoorbeeld Spa koopt ben je water aan het kopen wat anders vanzelf naar NL komt

Maar, er mag inderdaad wel een wat breder besef zijn wat betreft waterverspilling. Wat is nu echt noodzakelijk gebruik? Zelfs als er op papier voldoende is kan de stedelijke wateraanvoer te lijden hebben onder piekaanvoer. Omdat iedereen tegelijk z'n zwembad vult, vaatwasser enzet, etc.

Helpt daarbij ook wel dat er de juiste prijsprikkels zijn, bijvoorbeeld door grote industriële afnemers gewoon lekker geen korting te geven.

---

Dat laatste gaat ook nooit gebeuren. Om een of andere reden wordt de industrie behoorlijk vaak ontzien.

Maar eenieder met een beetje achtertuin kan voor de plantjes natuurlijk wel een regenton neerzetten bijvoorbeeld.

Het zou zelfs grootschaliger kunnen door het regenwater op te vangen en te gebruiken om de plee door te spoelen. Maar dan heb je wel een hele nieuwe infra voor dat regenwater in je huis nodig om bij alle toiletten te komen. Lijkt me hooguit bij nieuwbouw rendabel, als het uberhaupt al rendabel zou zijn.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 15:24 schreef Natural Disaster het volgende:
Jij doet/deed iets met watermanagement toch, of was dat Willem?

Men klaagt steen en been over laag grondwater. Maar als het eens flink geregend heeft heb ik de indruk dat men als een malle al dat water uit de sloten/kanalen weer de rivieren in pompt om er vanaf te zijn. Tenminste zo voelt het. Geen sloot hier in de omgeving krijgt de kans om eens wat langer 'vol' te staan zeg maar. Laat staan dat ze ooit vol zijn btw. Halfvol is al sterk overdreven.

Waarom geven ze dat water niet de kans om vanuit de sloot in de grond te zakken en zo het grondwater op peil te houden?

---

Ik doe daar iets mee, ja.

Dat klopt voor een deel. Nederland is erg ingericht op water zsm afvoeren. Voor een deel heel begrijpelijk, omdat we normaal gesproken grote delen van de tijd eerder teveel dan te weinig water hadden. Maar dat begint te kantelen.

Dat betekent dat er a) ingrepen in het watersysteem nodig zijn en b) ander beheer gevoerd moet worden. Scheelt nog iets dat het in tijden van extreem veel wateraanbod ook beter kan zijn om water wat langer vast te houden, omdat je daarmee piekbelasting benedenstrooms voorkomt. Maar het is een gevoelige puzzel al met al.

Een reden dat ander beheer soms slecht moeilijk is, is vanwege landbouw en stom genoeg ook weer vanwege wateroverlast.

Qua landbouw: boeren hebben liever lage grondwaterstanden, bijna geen overstroming van hun landbouwareaal, etc. Hier begrijpelijk, daar niet van. Daardoor nog een reden dat we wat erg gericht zijn op water afvoeren.

Qua wateroverlast, als voorbeeld: in de steile beekgebieden in het zuiden is het als het spannend wordt echt een lastige afweging. Als de wateropslag achter stuwen helemaal gevuld is in de zomer, maar er komt een extreme bui aan. Hoeveel water moet je dan alvast afvoeren om ruimte maken voor die bui? Gegeven de onzekerheid in de bui, en gegeven de onzekerheid hoeveel water je de komende maanden nodig gaat hebben? (In die steile beekgebieden ben je dat water gewoon echt kwijt, dat krijg je niet meer terug zoals in de laaggelegen gebieden in het IJsselmeergebied makkelijker is.)

Weet ik niet waar jij zit, en of dit dus een uitleg geeft, maar in het algemeen zie je wel dat ofwel het beheer ofwel de watersystemen teveel zijn ingericht op waterafvoer, en daardoor inderdaad in droge tijden niet genoeg doen om water vast te houden. (Met nog steeds het voorbehoud dat het gewoon erg lastig is, en telkens lastiger wordt, om je voor te bereiden op beide extremen.)

quote:

---

Op 3 augustus 2022 15:28 schreef Natural Disaster het volgende:
Dat laatste gaat ook nooit gebeuren. Om een of andere reden wordt de industrie behoorlijk vaak ontzien.

---

Qua beprijzing wel, ja. Maar als het er echt op aankomt krijgt de industrie eerder geen water meer dan de consument.

quote:

---

Maar eenieder met een beetje achtertuin kan voor de plantjes natuurlijk wel een regenton neerzetten bijvoorbeeld.

---

Dat zou iedereen moeten doen inderdaad. Verder onttegelen, etc. Met name in de stad. (Doe ik zelf ook niet genoeg, hoor, daar niet van )

quote:

---

Het zou zelfs grootschaliger kunnen door het regenwater op te vangen en te gebruiken om de plee door te spoelen. Maar dan heb je wel een hele nieuwe infra voor dat regenwater in je huis nodig om bij alle toiletten te komen. Lijkt me hooguit bij nieuwbouw rendabel, als het uberhaupt al rendabel zou zijn.

---

Dat is inderdaad ook een goede denkrichting, we gebruiken nu eigenlijk veel te goed water voor bepaalde dingen. Of je nu je de WC doorspoelt, plantjes water geeft of water aan je kinderen geeft: perfect schoon drinkwater. Slaat eigenlijk nergens op.

Weet zelf niet of het opweegt tegen een hele parallelle infrastructuur, inderdaad. Maar zeker iets wat niet vergeten mag worden.

Ik zit niet in het steile beekgebied maar meer in het lage platte.

Je uitleg is verder prima, en dat het niet in het hele land op dezelfde manier kan is ook logisch.

Maar is het echt zo moeilijk om grondwaterpeil regionaal te stabaliseren?

Er is toch wel een marge lijkt me. Het hoeft niet zo hoog te staan dat als een boer met z'n tractor over het land rijdt dat er twee greppels met water achter de tractor opdoemen. Maar te laag is ook voor woningen niet goed, ivm verzakking en scheuren. Tussen Utrecht en A'dam lijken de sloten ook veel voller te staan dan hier. Ander landschap en andere grondsoort en hier meer akkerbouw dan weiland maar dat hoeft toch niet perse het verschil te maken?

En dat langer vasthouden van water kan men toch al lang lokaal toepassen? Daar hoef je toch niet per definitie de hele infra voor op de schop te gooien?

Als nu de sloten vol hadden gestaan hadden de boeren makkelijk hun gewassen kunnen beregenen. Maar als je hooguit 10cm water in de sloot houdt het hele jaar door is dat natuurlijk niet te doen.

Je ziet al vaak wel dat vooral bij op en afritten de struiken zijn weggehaald en er van die droge vijvers voor terug zijn gekomen om het water te laten bezinken. Maar dat is natuurlijk maar heel kleinschalig. Ik vraag me ook af of dat rucksichtlos weghalen van al die beplanting weer zo'n goed idee is maar dat terzijde.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 15:53 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik zit niet in het steile beekgebied maar meer in het lage platte.

Je uitleg is verder prima, en dat het niet in het hele land op dezelfde manier kan is ook logisch.

---

In het lage platte is het iha dus lastig dat je water moeilijk naar beneden krijgt, want dat is ongeveer even hoog Dus deels weer afhankelijk van voldoende afvoermogelijkheden via pompen.

quote:

---

Maar is het echt zo moeilijk om grondwaterpeil regionaal te stabaliseren?

Er is toch wel een marge lijkt me. Het hoeft niet zo hoog te staan dat als een boer met z'n tractor over het land rijdt dat er twee greppels met water achter de tractor opdoemen. Maar te laag is ook voor woningen niet goed, ivm verzakking en scheuren. Tussen Utrecht en A'dam lijken de sloten ook veel voller te staan dan hier. Ander landschap en andere grondsoort en hier meer akkerbouw dan weiland maar dat hoeft toch niet perse het verschil te maken?

Als nu de sloten vol hadden gestaan hadden de boeren makkelijk hun gewassen kunnen beregenen. Maar als je hooguit 10cm water in de sloot houdt het hele jaar door is dat natuurlijk niet te doen.

---

Ja, dat is regionaal dus lastig

Je moet je beseffen dat boeren maximale productie willen halen op hun land. Wederom begrijpelijk. Maar het is makkelijker om daarvoor te zorgen met beregening dan met (een natuurlijk) grondwater(peil). In het eerste geval heb je veel meer controle over wanneer je gewassen hoeveel water krijgen. Maar dat vergt dus wel dat het grondwaterpeil verder laag gehouden wordt, zodat je daar geen last van hebt.

Over de hele linie zou het beter zijn als men een meer natuurlijk variërend (en daarmee hoger) grondwaterpeil accepteert, en wat minder op beregening hangt. Maar ja, dan zijn de opbrengsten per individu mogelijk minder hoog, dus lastig.

Denk overigens niet dat boeren echt bang zijn voor dat scenario met water in tractorsporen, of althans, dat de mate van controle belangrijker is.

En je hebt gelijk, voor huizen etc. is een laag grondwaterpeil iha vervelend. Afhankelijk van de versnippering van gebruiksfuncties maakt dat het grondwaterbeheer ook nog extra lastig. Als huizen vlak op akkerbouwpercelen stellen heb je (met de huidige ideeën) twee sterk conflicterende grondwaterwensen. En grondwater is helaas moeilijk te regelen op korte afstand.

Die regionale verschillen die je nu specifiek benoemt kan ik geen goed antwoord op geven. Maar kan dus zitten in verschillen tussen landgebruik en grondsoort iha (zoals je al zei), de versnippering van dat landgebruik en allerlei andere factoren. Vergt even wat meer analyse / inzicht dan ik nu paraat heb

quote:

---

En dat langer vasthouden van water kan men toch al lang lokaal toepassen? Daar hoef je toch niet per definitie de hele infra voor op de schop te gooien?

---

Klopt, en dat is ook al telkens meer gebeurd! Maar zoals in mij voorbeeld wordt de afweging tijdens aanbod van teveel water in verder droge tijden daarmee verder gecompliceerd. En mogelijk moet je daarom ook benedenstrooms meer afvoermogelijkheid realiseren omdat je bovenstrooms water aan het vasthouden bent wat je in die noodsituaties plots kwijt moet.

Dus, per definitie is het niet het geval, maar in de praktijk is het gewoon echt lastig. En dan hebben we het hier nog makkelijker dan in Duitsland en België, bijvoorbeeld.

quote:

---

Je ziet al vaak wel dat vooral bij op en afritten de struiken zijn weggehaald en er van die droge vijvers voor terug zijn gekomen om het water te laten bezinken. Maar dat is natuurlijk maar heel kleinschalig. Ik vraag me ook af of dat rucksichtlos weghalen van al die beplanting weer zo'n goed idee is maar dat terzijde.

---

Kan ik niet beoordelen. Weghalen van planten kan zijn vanwege nutriëntenbeheer, betere doorstroming van het watersysteem, etc. Maar kan ook gewoon een slecht idee zijn Heel erg locatieafhankelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-08-2022 16:11]

Ik zat net even te zoeken op ideale grondwaterpeil.

Toen vond ik dat 40cm al problemen oplevert voor gewone tuinplanten. Het narrige is dat er niet bijstaat of dat dan te hoog of al te laag is.

Maar aannemende dat het al te laag is dan is dat voor een aardappel of een suikerbiet op een akker toch ook al te laag en is jouw hele verhaal hierboven over het makkelijker zijn om te beregenen toch nog van toepassing?

Ik bedoel, als je een electriciteitskabel in je tuin wilt moet die 60cm diep ingegraven worden. Ik heb bij dergelijk graven nog nooit gezien dat de sleuf vol met water kwam te staan, dus die genoemde 40cm wordt voor mijn gevoel al zelden gehaald.

quote:

---

Op 1 augustus 2022 12:07 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4127136/verwaarloosde-hond-in-beslag-genomen-vastgebonden-zonder-eten-of-water

---

Ik heb eerlijk gezegd ook nog nooit iemand met eten of water vastgebonden,
da's gewoon vet onhandig.

quote:

---

Op 3 augustus 2022 16:18 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik zat net even te zoeken op ideale grondwaterpeil.

Toen vond ik dat 40cm al problemen oplevert voor gewone tuinplanten. Het narrige is dat er niet bijstaat of dat dan te hoog of al te laag is.

Maar aannemende dat het al te laag is dan is dat voor een aardappel of een suikerbiet op een akker toch ook al te laag en is jouw hele verhaal hierboven over het makkelijker zijn om te beregenen toch nog van toepassing?

Ik bedoel, als je een electriciteitskabel in je tuin wilt moet die 60cm diep ingegraven worden. Ik heb bij dergelijk graven nog nooit gezien dat de sleuf vol met water kwam te staan, dus die genoemde 40cm wordt voor mijn gevoel al zelden gehaald.

---

Wat we met grondwaterpeil eigenlijk bedoelen is het freatisch oppervlak, de lijn waaronder de grond 100% verzadigd is (is geen lucht meer in de poriën van de grond, alleen water). Die 40 cm van tuinplanten uit jouw voorbeeld gaat over het freatisch oppervlak. Veel planten kunnen geen water opnemen uit grond die 100 % verzadigd is. Die 40 cm is neem ik aan tov maaiveld (dus van boven naar beneden gemeten) is dus waarschijnlijk "te laag", maar als je naar het grondwaterpeil (tov NAP, wat ik eerder impliciet bedoelde) kijkt "te hoog".

Dit geldt ook voor landbouwgewassen. Als je dus 100% wil voorkomen dat het grondwater je landbouwgewas in de weg zit, wil je het grondwaterpeil (freatisch vlak) zo laag mogelijk hebben. Om te zorgen dat je gewassen toch voldoende water krijgen, kun je a) het grondwater net hoog genoeg houden zodat door capillaire werking het water omhoog stroomt naar de wortels van je gewassen en b) water via boven aanvoeren (beregening).

Verschilt natuurlijk per gewas, en hoe winstgevend de boer wil zijn, maar de tendens is dus om het algemeen lager (tov NAP) dan van nature te houden.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-08-2022 16:33]

quote:

---

Op 3 augustus 2022 16:19 schreef Hypnos het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd ook nog nooit iemand met eten of water vastgebonden,
da's gewoon vet onhandig.

---

:')