Zie je het echt niet, Appelflap?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 14-07-2022 21:19]

quote:

---

Op 14 juli 2022 17:06 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
We weten allemaal wat Covid met gezonde jongeren doet. Vrijwel niets.

---

Nou ja, dat zou ik niet zo klip en klaar willen stellen.

Met veruit de meeste gezonde jongeren doet het inderdaad vrijwel niets, als in: het geeft (milde) verkoudheidsklachten die slechts kort aanhouden en daarna is het dan klaar.

Wat echter ook bij kerngezonde jongeren voorkomt is long Covid, en dat kan echt heel erg lelijk uitpakken. Dan doet het wel degelijk iets, het kan een leven compleet overhoop gooien met vooralsnog geen uitzicht op genezing. Daar ben je dan mooi klaar mee.

Nu heb ik niet de cijfers paraat over hoe veel al dan niet gevaccineerde jongeren door long Covid worden getroffen versus het aantal dat na vaccinatie te maken krijgt met myocarditis, of het aantal verloren gezonde levensjaren als gevolg van het ene of het andere. Maar ik weet wel dat de jongeren die getroffen worden door long Covid voor nu in ieder geval ernstig het bokje zijn. Dus dat het 'vrijwel niets' doet geldt misschien statistisch in het algemeen wel, maar niet altijd voor het individu.

quote:

---

Op 14 juli 2022 20:15 schreef Fusion het volgende:
Bizar. Zorgelijk. Vooral ook omdat de punten van die website en deze reclame van Wakker Dier gewoon waar zijn. Maar dit soort boeren kunnen ook blijkbaar niet omgaan met de waarheid van hun eigen vak.

---

Mijn post ging niet over boeren. Toch?

Het is goed om naar alle effecten van zowel SARSCoV2 te kijken, als naar alle bijeffecten van vaccins. En dan is het gewoon de balans opmaken. Jongeren hebben idd relatief weinig last van COVID19. Ja, er zijn zowel bijwerkingen (causaal) als zaken die we nog niet weten (correlatie) van diverse vaccins. Maar je moet niet gaan inzoomen op individuele bijwerkingen zonder naar t grote plaatje te kijken. En je moet ook niet correlatie zomaar bestempelen als bijwerking. Zeker niet als er nog onduidelijkheid is over zaken als under/overreporting bias, causaal vs correlatie.

Het grote plaatje betekent dat je niet alleen kijkt naar jongeren an sich, maar ook naar:

a) dat ze dus wel degelijk een hogere viral load hebben als ze ongevaccineerd zijn en dus besmettelijker zijn

b) ze wel degelijk ook last kunnen hebben van long-COVID

C) ze een verhoogde kans hebben op angststoornissen en depressie door de pandemie, afhankelijk van het soort maatregelen dat hun regio treft

Dit zet je allemaal af tegen:

1. het feit dat ondanks wat ik zo 123 zag dat de kans op myocarditis bijna verdubbelde bij een 2e vaccinatie
, da's ernstig. Maar de kans was al echt heel, heel erg klein. Twee keer heel, heel erg klein is nog steeds klein

2. het feit dat t verloop van myocarditis wat ik zo 123 zag heel erg mild was voor t overgrote gedeelte

3. de zuiverheid van de data (under/overreporting bias etc)

En dat weeg je allemaal af. En neem zaken mee als 'hoeveel IC bedden hebben we', 'hoe staat het met t zorgpersoneel' etc

En het is goed om kritisch te zijn, maar realiseer je dat de medische wetenschap (en voor sommigen uberhaupt research papers lezen, een kleine metastudie doen, goede bronnen vergelijken op volgordelijkheid, relevantie, scope etc) erg complex is. Ja er zijn tegenstrijdigheden, ja onderzoeken halen elkaar in, ja politici maken fouten, soms door overmacht, soms door onbekendheid met iets nieuws, soms blunders. Maar om vanaf de zijlijn zonder bovenstaande afwegingen en vergelijken van (vergelijkbare) cijfers over voor- vs nadelen in te zoomen op bijwerkingen en net te doen alsof dat een soort conspiracy is (terwijl de data gewoon publiekelijk beschikbaar is nota bene) is niet zo productief.

quote:

---

Op 14 juli 2022 21:12 schreef Natural Disaster het volgende:
Zie je het echt niet, Appelflap?

---

Wat ik zie is iemand die keer op keer wat roept en dat in de meeste gevallen niet onderbouwt maar zich er met kinderachtige smileys en memes van afmaakt, die keer op keer op basis van aannames of interpretatie mensen in hokjes smijt en ze ook zo behandelt, die keer op keer doet wat hij anderen verwijt, en die voor zover ik kan zien vaak de eerste is die in de aanval schiet en persoonlijke beledigingen rondstrooit over de ander zijn compleet niet ter zake doende priveleven etc. En dat er diverse mensen hier zijn waarvan ik in ieder geval bewijs zie van hun intelligentie (vaak gestaafd door opleiding en/of baan) die datzelfde zien en benoemen.

Als je nou gewoon even de moeite neemt om aan te geven waar ik wel of niet iets over OP1 of NOS of wat dan ook had kunnen zien... nee hoor. Gast, ik doe een PhD, ik lees wetenscheppelijke artikelen, EU wetsvoorstellen en wetsteksten etc, ik kan echt wel rekeningn houden met bias, ik kan echt wel bronnenonderzoek doen, verbanden leggen etc. Ik word moe van je domme beschuldigingen dat ik antiboer ben (na welgeteld een handvol posts waaruit op geen enkele wijze viel op te maken dat ik antiboer ben, of dat ik dit kabinet een warm hart toedraag, echt hoe verzin je het), van je domme argumenten ("doe boeren doen al zo veel", "in andere landen is het nog erger", " als wij het niet doen gaan de dieren naar andere landen waa t nog erger is" etc, allemaal stuk voor stuk domme argumenten) en hoe dat op Dunning–Krugeriaanse wijze met veel verbaal geweld, overmatig smiley gebruik en gefrustreerde edits wordt gepresenteerd. Degene die volgens mij wat rustig nodig heeft ben jij.

EDIT: en ik weet ook wel waar mijn zwakke punten liggen. Althans, dat denk ik. Ik volg t nieuws nauwelijks, dus ja ik krijg vanuit diverse hoeken (waaoronder dit forum) mijn links naar t nieuws aangeboden, dus daar zit een zekere voorselectie in. En ik heb t nogal druk met werk en prive dus ik tik dit soort berichten er vaak in een enorm tempo uit incl bijbehorende tikfouten en soms wat ondoordachtzaamheid. Ik weet niet hoeveel mentale focus jij op deze hele shizzle legt, maar gezien je near 24/7 forumbezoek denk ik meer dan mij. En je mag me prima op mijn onvolkomenheden wijzen, graag zelf. MAar graag zonder referenties naar mijn huwelijk (gaat overigens weer prima hier, dank voor je menselijke medeleven), autoschade (wtf man, get a life) etc.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 15-07-2022 9:37]

Stik niet in je zelfgemaakte humus

quote:

---

Op 15 juli 2022 9:22 schreef Fusion het volgende:
Het is goed om naar alle effecten van zowel SARSCoV2 te kijken, als naar alle bijeffecten van vaccins. En dan is het gewoon de balans opmaken. Jongeren hebben idd relatief weinig last van COVID19. Ja, er zijn zowel bijwerkingen (causaal) als zaken die we nog niet weten (correlatie) van diverse vaccins. Maar je moet niet gaan inzoomen op individuele bijwerkingen zonder naar t grote plaatje te kijken. En je moet ook niet correlatie zomaar bestempelen als bijwerking. Zeker niet als er nog onduidelijkheid is over zaken als under/overreporting bias, causaal vs correlatie.

Het grote plaatje betekent dat je niet alleen kijkt naar jongeren an sich, maar ook naar:

a) dat ze dus wel degelijk een hogere viral load hebben als ze ongevaccineerd zijn en dus besmettelijker zijn

b) ze wel degelijk ook last kunnen hebben van long-COVID

C) ze een verhoogde kans hebben op angststoornissen en depressie door de pandemie, afhankelijk van het soort maatregelen dat hun regio treft

Dit zet je allemaal af tegen:

1. het feit dat ondanks wat ik zo 123 zag dat de kans op myocarditis bijna verdubbelde bij een 2e vaccinatie
, da's ernstig. Maar de kans was al echt heel, heel erg klein. Twee keer heel, heel erg klein is nog steeds klein

2. het feit dat t verloop van myocarditis wat ik zo 123 zag heel erg mild was voor t overgrote gedeelte

3. de zuiverheid van de data (under/overreporting bias etc)

En dat weeg je allemaal af. En neem zaken mee als 'hoeveel IC bedden hebben we', 'hoe staat het met t zorgpersoneel' etc

En het is goed om kritisch te zijn, maar realiseer je dat de medische wetenschap (en voor sommigen uberhaupt research papers lezen, een kleine metastudie doen, goede bronnen vergelijken op volgordelijkheid, relevantie, scope etc) erg complex is. Ja er zijn tegenstrijdigheden, ja onderzoeken halen elkaar in, ja politici maken fouten, soms door overmacht, soms door onbekendheid met iets nieuws, soms blunders. Maar om vanaf de zijlijn zonder bovenstaande afwegingen en vergelijken van (vergelijkbare) cijfers over voor- vs nadelen in te zoomen op bijwerkingen en net te doen alsof dat een soort conspiracy is (terwijl de data gewoon publiekelijk beschikbaar is nota bene) is niet zo productief.

---

Hoi, fake account!

quote:

---

Op 14 juli 2022 19:02 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wat een rare aanname?

Ik ben me ervan bewust dat ik niet alles weet, niet alles kan/zal vinden en zeker ook niet alles begrijp. Kan dus heel goed dat ik iets gemist hebt. Daarom ben ik benieuwd wat jij dan gevonden hebt.

Misschien is het niet duidelijk wat ik als bewijs zie voor causale verbanden? Kan ik best toelichten, hoor!

Edit: voor iemand die de inhoud zo belangrijk vindt verwacht ik toch wel wat meer... inhoud?

---

Ik moet bekennen dat je toch gelijk had. Mijn bewering dat het middel erger is dan de kwaal is "niet aantoonbaar".

https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
(vanaf pagina 24)



Ik ben weer gerustgesteld

https://metalinjection.net/metal-crimes/man-wearing-god-shirt-arrested-after-trying-to-burn-down-satanic-temple

BLASFEMIE!!!

Nee, wacht...

En dan ook nog in Salem, met al die vampieren enzo

Dat is het lot van Salem.

Psies heh. Zijn ze nu aan t verfilmen ook toch? FAS GEEN TOEVAL!1!

Niemand gelooft je...

Wat een grap.

quote:

---

In Gent is zondagochtend het levenloze lichaam van een 53-jarige man uit het water gehaald nabij de Ferdinand Lousbergskaai, vlakbij de feestzone waar dezer dagen de Gentse Feesten plaatsvinden. De man overleed nadat hij in het water was geduwd, bevestigt het Oost-Vlaams parket.
Jef Van Hoofstat, Max Dedulle en Simon Dekaezemaker
Gisteren om 16:00

Rond 8 uur ’s zondagochtend kreeg de Gentse politie melding van een lichaam in de Visserijkaai. De hulpdiensten kwamen daarop ter plaatse, maar de man was al overleden. Via camerabeelden en een verklaring van een ooggetuige werd snel duidelijk wat er zich die ochtend daar afspeelde.

Het slachtoffer, een 53-jarige man, wandelde samen met enkele andere mannen vanuit de richting van Sint-Annaplein. Ze kwamen uit de richting van de Gentse Feesten in de binnenstad. Dat was op camerabeelden te zien. Op de brug aan het begin van de Kasteellaan ontspoorde de wandeling.

Twee mannen begonnen elkaar op te jutten. Volgens een ooggetuige waren ze elkaar aan het uitdagen of ze het slachtoffer in het water durfden duwen. Ze grepen hem daarop vast en gooiden hem als ‘grap’ in het water. De man kwam niet meer boven en overleed uiteindelijk ter plaatse.

---

Vind jij da nu echt grappig ND???

quote:

---

gentIn het centrum van Gent, vlak bij de feestzone waar sinds vrijdag de Gentse Feesten plaatsvinden, is vanochtend het lichaam van een 53-jarige man uit een zijarm van de Schelde gehaald. Uit camerabeelden bleek al snel dat het niet om een ongelukkige val gaat, maar dat het slachtoffer door twee ‘vrienden’ in het water is gegooid. Toen die zagen dat de man niet meer boven water kwam, zetten ze het op een lopen. Een grap met gigantische gevolgen?

---

quote:

---

Op 15 juli 2022 22:30 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ik moet bekennen dat je toch gelijk had. Mijn bewering dat het middel erger is dan de kwaal is "niet aantoonbaar".

https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
(vanaf pagina 24)



Ik ben weer gerustgesteld

---

Die pagina's waar ze laten zien dat je als gevaccineerde minder risico loopt wat betreft corona?

quote:

---

Op 18 juli 2022 10:16 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Die pagina's waar ze laten zien dat je als gevaccineerde minder risico loopt wat betreft corona?

---

Jij weet toch ook wat negatieve infectie of hospitalisatie reductie percentages betekenen? In de grafieken zie je deze duidelijk terug dat bij verschillende leeftijdsgroepen. Je ziet verschillende malen dat primair gevaccineerd of geboosterd hoger uitvalt dan niet gevaccineerd. Negatieve reductieijfers dus. Maar in de uiteindelijke tabellen worden deze worden weergegeven als "niet aantoonbaar", ze laten slechts de positieve reductie zien. Dit trucje gebruikt Sciensano al een hele tijd om de schadelijke gevolgen van de vaccins weg te poetsen. Verschillende media is dit ook al opgevallen, en nee dit zij niet allemaal complotsites:

https://pnws.be/sciensano-effect-van-booster-op-coronabesmetting-niet-meer-aantoonbaar/

[Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 18-07-2022 12:16]

quote:

---

Op 15 juli 2022 9:22 schreef Fusion het volgende:


En het is goed om kritisch te zijn, maar realiseer je dat de medische wetenschap (en voor sommigen uberhaupt research papers lezen, een kleine metastudie doen, goede bronnen vergelijken op volgordelijkheid, relevantie, scope etc) erg complex is. Ja er zijn tegenstrijdigheden, ja onderzoeken halen elkaar in, ja politici maken fouten, soms door overmacht, soms door onbekendheid met iets nieuws, soms blunders. Maar om vanaf de zijlijn zonder bovenstaande afwegingen en vergelijken van (vergelijkbare) cijfers over voor- vs nadelen in te zoomen op bijwerkingen en net te doen alsof dat een soort conspiracy is (terwijl de data gewoon publiekelijk beschikbaar is nota bene) is niet zo productief.

---

GODVERDOMME

straks moet ik Fusion nog gaan quoten

quote:

---

Op 18 juli 2022 12:05 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Jij weet toch ook wat negatieve infectie of hospitalisatie reductie percentages betekenen? In de grafieken zie je deze duidelijk terug dat bij verschillende leeftijdsgroepen. Je ziet verschillende malen dat primair gevaccineerd of geboosterd hoger uitvalt dan niet gevaccineerd. Negatieve reductieijfers dus. Maar in de uiteindelijke tabellen worden deze worden weergegeven als "niet aantoonbaar", ze laten slechts de positieve reductie zien. Dit trucje gebruikt Sciensano al een hele tijd om de schadelijke gevolgen van de vaccins weg te poetsen. Verschillende media is dit ook al opgevallen, en nee dit zij niet allemaal complotsites:

https://pnws.be/sciensano-effect-van-booster-op-coronabesmetting-niet-meer-aantoonbaar/

---

Voor die risicoreductie kijken ze naar de 14-daagse cumulatieve incidentie, en daar zie je inderdaad (ook) dingen die op negatieve reductie wijzen. Zou wel zo netjes zijn als ze die getallen ook gewoon laten zien dan. Tenzij "niet aantoonbaar" betekent dat de statistiek überhaupt te fuzzy is, maar dat lijkt hier niet het geval.

Overigens blijft het wel dat zowel een positief als negatief effect hier ook aan andere dingen kan liggen dan dan het vaccin. Maar goed, het begint met een zuivere analyse van dit soort cijfers, en dat doen ze inderdaad niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 19-07-2022 15:17]

https://www.ftm.nl/artikelen/hack-chinese-zonnepanelen-bedreiging-stroomnet

Maar wel lekker goedkoop…

Maar serieus… de meeste iot clubs drijven meer op security through obscurity dan solide beveiligingsmethoden.

En de mensen die het moeten controleren weten niet hoe…

quote:

---

Op 24 juli 2022 19:27 schreef powertieke het volgende:
Maar serieus… de meeste iot clubs drijven meer op security through obscurity dan solide beveiligingsmethoden.

En de mensen die het moeten controleren weten niet hoe…

---

Mijn ervaring is met IOT-clubjes is dat ze de zaken die ze beloven maar ternauwernood werkend kunnen krijgen - àls het ze al lukt. Zaken als 'security' staan bepaald niet op de prioriteitenlijst, en als het er al wel op staat gaat het vaak met wat dan 'certificaten' genoemd wordt die echt kinderlijk eenvoudig te kraken dan wel te vervalsen zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 24-07-2022 21:14]

Valt me hoedanook op dat IT-security iets is dat in je bedrijfsfundamenten moet zitten, want het er achteraf bij proberen krijgen lukt niet (of is toch ernstig moeilijk).

[Dit bericht is gewijzigd door BenKnuckles op 24-07-2022 21:59]