quote:

---

Op 27 juli 2022 18:41 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, toch? Laat de selectieve kritische capaciteiten van deze en gene des te goed zien dat dat niet opgemerkt wordt.

In die context ook mooi hoe de antivax-mensen zich aansluiten bij de boeren die klakkeloos allerlei vaccinaties toedienen aan hun dieren :v

---

Ja envenzo vissers. Mooie kliek. En dat appeleren aan sentiment, traditie, respect voor familiebedrijven etc. FUCK TRADITIE. Enzo.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220726_93258763

“Dutje doen? Meer kans op hoge bloeddruk en hartaanval”

Da's een Belgische gazet

No shit.

En nu?

Jij snapt de context sowieso niet.

Alleen eigen mening telt.

Ben jij dat nu écht, of is het je dubbelaccount vermomd als jijzelf???

Ik wilde eigenlijk inloggen als OWW maar toen had ik per ongeluk mijn eigen account te pakken.

High five!

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:52 schreef Fusion het volgende:
Ja envenzo vissers. Mooie kliek. En dat appeleren aan sentiment, traditie, respect voor familiebedrijven etc. FUCK TRADITIE. Enzo.

---

Oh, die sentimenten in deze context... Zo klaar mee...

"Mijn vader was boer, ik ben boer, mijn zoon (nooit de dochter :')) moet boer worden." 1) fucking hypocriet, het aantal boeren neemt al decennia af vanwege schaalvergroting en dat was allemaal prima, maar nu? 2) hoe de fuck bedenk je dat dat een redelijk argument is? In een autarkisch systeem, zonder enige negatieve invloed op andere dingen, kun je dat misschien nog volhouden. Maar zelfs dan? Hoezo heb je een of ander recht dat je nageslacht dezelfde baan krijgt?

"No farmers, no food", echt hou op... Toevallig omdat je uiteindelijk degene bent die dingen uit de grond trekt / dieren naar een slachterij brengt ben jij opeens 100% de reden dat er voedsel bestaat ofzo? Donder op zeg, zit je in Nederland waar je als boer alles in de schoot geworpen wordt om geld te verdienen... Waterpeil op een onnatuurlijk niveau? Geen probleem, betalen de waterschappen (en dus de maatschappij) wel en hoe het de natuur vernaggeld maakt niet uit. Teveel shit die je (weer) in de natuur laat komen, waardoor je productie niet houdbaar is? Geen probleem, monitort de Rijksoverheid wel, en misschien dat ze er ooit iets aan gaan doen. (En dan lekker kankeren als ze er iets aan doen!) Oh, je produceert te veel en verdient eigenlijk niet genoeg om te blijven bestaan? Geen probleem, je wordt wel gesubsidieerd of opgekocht!

En dan nog de immense ketens die met name voor de intensieve veehouderij nodig zijn... Doet er ook allemaal niet toe, nee, alleen de boer zorgt ervoor dat we eten hebben...

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:02 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Het onrechtmatig handelen van de overheid is natuurlijk wel waar de enorme woede vandaan komt. En dit is iets waar de media veel meer in zou moeten duiken. WOB-stukken uitpluizen bijv. gebeurt nauwelijks. Kost verschrikkelijk veel tijd ook natuurlijk en zal niet rendabel zijn voor de gemiddelde dagbladschrijver. Alleen de echt onafhankelijke kritische journalisten lijken dit nog te doen, waarbij de gevestigde media deze journalisten juist weer gaan controleren/framen/de maat nemen ipv de gecorrumpeerde macht. Heeft toch allemaal weinig meer met objectieve verslaggeving te maken dan. Al met al constateer ik een treurige verschuiving richting opinie maken.

---

Onzin, men begon al de terrorist uit te hangen voordat de wettelijke implicaties duidelijk waren. Nogmaals, met 2/3e van het wettelijker kader hadden deze "kritische" boeren alsnog de terrorist uitgehangen.

Laat eens zien hoe de de overheid hierin onrechtmatig gehandeld heeft. Als je plannen presenteert die geen juridische afdwingbare basis hebben, hoe handel je dan onrechtmatig? Plannen presenteren betekent a priori niks!

Bedoel, de overheid faalt aan alle kanten hier, maar al een stuk eerder dan het juridische deel. En in het algemeen zie ik niet waarom het juridische aspect belangrijker is dan het ethische aspect, in dit soort discussies. In de uiteindelijke uitwerking wel, maar hier?

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:45 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Begrijpelijk. Vlgs mij las ik laatst ook ergens dat het vertrouwen in de media nog nooit zo laag is geweest.

---

Op Facebook zeker, ongelofelijke kneus.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 27-07-2022 20:58]

Wat een framing weer zeg:

quote:

---

Het opruimen van het afval dat boerenactievoerders op de A1 bij Voorst (Gelderland) hebben gedumpt is woensdagmiddag gestaakt, omdat de bedrijven die de rommel moesten opruimen werden bedreigd. Dat bevestigt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. Het is nog niet duidelijk wanneer de werkzaamheden worden hervat en hoelang de weg nog dicht blijft. 

---

Simpel kutvolk. Intimidatie, het is pure intellectuele onmacht.

quote:

---

Op 27 juli 2022 20:49 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Oh, die sentimenten in deze context... Zo klaar mee...

"Mijn vader was boer, ik ben boer, mijn zoon (nooit de dochter :')) moet boer worden." 1) fucking hypocriet, het aantal boeren neemt al decennia af vanwege schaalvergroting en dat was allemaal prima, maar nu? 2) hoe de fuck bedenk je dat dat een redelijk argument is? In een autarkisch systeem, zonder enige negatieve invloed op andere dingen, kun je dat misschien nog volhouden. Maar zelfs dan? Hoezo heb je een of ander recht dat je nageslacht dezelfde baan krijgt?

"No farmers, no food", echt hou op... Toevallig omdat je uiteindelijk degene bent die dingen uit de grond trekt / dieren naar een slachterij brengt ben jij opeens 100% de reden dat er voedsel bestaat ofzo? Donder op zeg, zit je in Nederland waar je als boer alles in de schoot geworpen wordt om geld te verdienen... Waterpeil op een onnatuurlijk niveau? Geen probleem, betalen de waterschappen (en dus de maatschappij) wel en hoe het de natuur vernaggeld maakt niet uit. Teveel shit die je (weer) in de natuur laat komen, waardoor je productie niet houdbaar is? Geen probleem, monitort de Rijksoverheid wel, en misschien dat ze er ooit iets aan gaan doen. (En dan lekker kankeren als ze er iets aan doen!) Oh, je produceert te veel en verdient eigenlijk niet genoeg om te blijven bestaan? Geen probleem, je wordt wel gesubsidieerd of opgekocht!

En dan nog de immense ketens die met name voor de intensieve veehouderij nodig zijn... Doet er ook allemaal niet toe, nee, alleen de boer zorgt ervoor dat we eten hebben...

---

dit dus

quote:

---

Op 27 juli 2022 20:58 schreef Snaack het volgende:
Op Facebook zeker, ongelofelijke kneus.

---

Wat ben je toch een pedante stumperd met je gescheld.

Moet je geen boeren in je omgeving gaan Akwasien om het dierenleed wat ze veroorzaken?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 27-07-2022 21:03]

quote:

---

Op 27 juli 2022 20:49 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Oh, die sentimenten in deze context... Zo klaar mee...

"Mijn vader was boer, ik ben boer, mijn zoon (nooit de dochter :')) moet boer worden." 1) fucking hypocriet, het aantal boeren neemt al decennia af vanwege schaalvergroting en dat was allemaal prima, maar nu? 2) hoe de fuck bedenk je dat dat een redelijk argument is? In een autarkisch systeem, zonder enige negatieve invloed op andere dingen, kun je dat misschien nog volhouden. Maar zelfs dan? Hoezo heb je een of ander recht dat je nageslacht dezelfde baan krijgt?

"No farmers, no food", echt hou op... Toevallig omdat je uiteindelijk degene bent die dingen uit de grond trekt / dieren naar een slachterij brengt ben jij opeens 100% de reden dat er voedsel bestaat ofzo? Donder op zeg, zit je in Nederland waar je als boer alles in de schoot geworpen wordt om geld te verdienen... Waterpeil op een onnatuurlijk niveau? Geen probleem, betalen de waterschappen (en dus de maatschappij) wel en hoe het de natuur vernaggeld maakt niet uit. Teveel shit die je (weer) in de natuur laat komen, waardoor je productie niet houdbaar is? Geen probleem, monitort de Rijksoverheid wel, en misschien dat ze er ooit iets aan gaan doen. (En dan lekker kankeren als ze er iets aan doen!) Oh, je produceert te veel en verdient eigenlijk niet genoeg om te blijven bestaan? Geen probleem, je wordt wel gesubsidieerd of opgekocht!

En dan nog de immense ketens die met name voor de intensieve veehouderij nodig zijn... Doet er ook allemaal niet toe, nee, alleen de boer zorgt ervoor dat we eten hebben...

---

quote:

---

Op 27 juli 2022 21:02 schreef Natural Disaster het volgende:
Wat ben je toch een pedante stumperd met je gescheld.

Moet je geen boeren in je omgeving gaan Akwasien om het dierenleed wat ze veroorzaken?

---

Nou dat is wel een beetje mild vind je niet. Ik dacht eerder aan een Einsatzkommando voor dat doel.

Kunnen ze de snelwegen wel blokkeren maar dan voeren we ze gewoon ouderwets af met de trein.

Op naar een heerlijk fascistisch links Walhalla met krakers in boerderijen en tofubars in alle dorpen.

Misschien is MetalFan iets voor je. Daar zitten meer lotgenoten van jouw niveau.

Flikker op.

Dat was inderdaad op een verkapte manier mijn verzoek aan jou.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1024253987/situatie-met-kakkende-ganzen-loopt-de-spuigaten-uit-ommetje-nauwelijks-nog-te-doen

Daar ga ik geen €0,81 per week voor betalen.

quote:

---

Op 27 juli 2022 20:58 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Onzin, men begon al de terrorist uit te hangen voordat de wettelijke implicaties duidelijk waren. Nogmaals, met 2/3e van het wettelijker kader hadden deze "kritische" boeren alsnog de terrorist uitgehangen.

Laat eens zien hoe de de overheid hierin onrechtmatig gehandeld heeft. Als je plannen presenteert die geen juridische afdwingbare basis hebben, hoe handel je dan onrechtmatig? Plannen presenteren betekent a priori niks!

Bedoel, de overheid faalt aan alle kanten hier, maar al een stuk eerder dan het juridische deel. En in het algemeen zie ik niet waarom het juridische aspect belangrijker is dan het ethische aspect, in dit soort discussies. In de uiteindelijke uitwerking wel, maar hier?

---

Dat is juist het hele punt. Het kabinet is bezig beleid uit te rollen waarbij de Tweede Kamer gepasseerd wordt. Er is helemaal geen wet die provincies kan dwingen om zich aan de stikstofplannen van het kabinet te houden. Met andere woorden er is geen wettelijke grondslag voor de plannen en afdwingbare normen voor stikstof die ook nog eens gebaseerd zijn op rekenmodellen die niet kloppen. Maar ze worden ondertussen wel gepresenteerd als het huidige beleid. Met daarbij een huidige stikstofkaart die ook niet gebaseerd is op de huidige wet, maar op een nog in te dienen wet. En dan hebben we het nog niet eens over de achtergehouden informatie tijdens het stikstofdebat.

Dit is gewoon de toeslagenaffaire in het kwadraat. En als je daar tegen protesteert ben je dus terrorist :')

quote:

---

Op 27 juli 2022 19:58 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220726_93258763

“Dutje doen? Meer kans op hoge bloeddruk en hartaanval”

---

En tuinieren en sneeuw schuiven en douchen en...



Maar het ligt niet aan die prikjes natuurlijk

"veroorzaakt dit en dat een hartaanval?" artikeltjes bestaan al sinds, idk voorgesneden brood ofzo.