Je hebt eindelijk door hoe D66 ineen steekt?
Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.

Me dunkt is het allemaal veel drama om niets,
variaties op een thema dat al 3000 jaar aan de gang is maar nu een nieuw medium krijgt.

De politiek die wordt uitgepoept als een populistische paté in een pot-sierlijke pathos.

Probeer het nog eens als je nuchter bent.

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-dilan-yesilgoz-3/

Goud.

quote:

---

Op 27 mei 2023 9:47 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.buttkicken.nl/aan-janna-en-inas-el-qaq/

"of zo’n toetsenbordheld die met twee vingers wat dreigtaal optypt na consumptie van te veel halve liters Schültenbrau ook hoe jullie eruit zien."

Nou moet die Dijkgraaf wel even normaal doen tegen Wim.

---

Inderdaad. Ik drink helemaal geen schultenbrau meer. Komt te duur uit!




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 28-05-2023 12:22]

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-sigrid-kaag-6/

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-wierd-duk/

Niet aan een politicus maar wel met politieke inhoud.

Jan kon niet een directe bruine neus halen bij die gekke kwakert? Aandoenlijk

https://www.nu.nl/politiek/6265800/definitieve-uitslag-eerste-kamer-coalitie-haalt-belangrijke-extra-zetels-binnen.html

En zoals je al kon verwachten gaat GL/PvdA alle zeilen bijzetten om samen met de coalitiepartijen Nederland in recordtijd nog verder naar de kloten te helpen.

Zeg alvast maar dag met je handje naar je pensioen.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 30-05-2023 17:15]

Brrrr. Een verandering. Eng.

Dag zeggen tegen, al dan niet met handje, dag zwaaien naar, al dan niet met handje. Da's nooit echt veranderd recentelijk volgens mij

Hoe zat het ook alweer met middelvingers?

quote:

---

Op 31 mei 2023 10:11 schreef ex-filosofem het volgende:
Brrrr. Een verandering. Eng.

---

Inderdaad. Maar goed, het is bijzonder complexe materie. Een stelsel optuigen dat voor iedereen in het collectief perfect werkt en dat ook nog eens betrouwbaar en voorspelbaar doet over een periode van zeg, 40 jaar, is natuurlijk niet te doen. Het bestaande stelsel deed het voorkomen dat dat wèl kan met de harde belofte van '70%'.

Door de hardheid van die belofte kom je uiteindelijk in de problemen, omdat in die belofte een impliciete aanname zit van een zeker rendement op de inleg - je legt nu eenmaal (veel) minder in dan je er uiteindelijk aan '70%' weer uithaalt (tenzij je een beetje snel sterft natuurlijk).

Of dat rendement nu komt uit rente of beleggingen doet er even niet toe, maar als het doelrendement niet gehaald wordt, gaat er iemand pijn van hebben. Je kunt dan halsstarrig 70% blijven uitkeren tot (in een ongunstig scenario) uiteindelijk de pot leeg is en er een generatie met lege handen staat, of je kunt dan die eventuele pijn (of, als het meezit: winst) gaandeweg verdelen als die optreedt. Zeg het maar, wat is dan eerlijker?

Zo'n collectief pensioenstelsel heeft nou eenmaal voor- en nadelen. Grootste voordeel is denk ik dat het mensen tegen zichzelf beschermt en afdwingt dat er daadwerkelijk iets wordt opgebouwd. Aan de pensioensituatie van veel ZZP-ers kun je al wel zien dat het heel verleidelijk is om financieel voor het hier en nu te kiezen en niet te zorgen voor ver weg en later. Ander voordeel is dat het door het enorme volume en de carrière-overstijgende looptijd allerlei conjunctuureffecten redelijk goed kan uitdempen, in ieder geval beter dan wanneer je het allemaal zelf zou beleggen gedurende je werkzame leven. Nadeel is dat je er ook compleet aan bent overgeleverd zonder dat je er directe invloed op hebt terwijl er wel een zeker (al is het een relatief klein) risico is.

Zelf zou ik het bijvoorbeeld toejuichen als ik meer de regie zou kunnen nemen in mijn pensioenopbouw. Zoals het er nu voor staat, ben ik iedere maand verplicht om een van mijn salaris afhankelijk bedrag X in te leggen in het collectieve potje waar ik via mijn werkgever nu eenmaal deel van uitmaak. Liever zou ik zien dat dat in enige mate variabel zou zijn. Het bedrag X wat ik in mijn pensioen zou moeten steken zou onveranderd blijven, maar ik zou dan bijvoorbeeld minimaal 50% daarvan moeten inleggen in het collectieve pensioenpotje, en de vrijheid hebben om de andere 50% ook anders te beleggen, investeren of wat dan ook - zo lang het maar gericht zou zijn op vermogensopbouw, en ik het niet uit zou kunnen laten keren gedurende de looptijd. De mogelijkheid om die andere 50% alsnog (deels) in het collectieve potje te steken, zou bestaan, en ik zou dat bij wijze van spreken ieder jaar of iedere maand moeten kunnen herzien.

Of zoiets houdbaar is? Geen idee, ik ben geen macroeconoom, econometrist of iets dergelijks, maar het idee (wellicht een illusie) om iets meer regie te hebben over mijn pensioen en waar mijn inleg in geïnvesteerd wordt zou ik wel toejuichen.

Veels te moeilijk uitgelegd voor die omgekeerde trekhutvlaggies. Een one-liner graag wat zo op een t-shirt kan.

Dwepen met Wim bijvoorbeeld:

quote:

---

Op 31 mei 2019 23:45 schreef F.Jacobse het volgende:
Slastig.

---

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-caroline-van-der-plas-3/

---

Verder hecht ik meer waarde aan iemand als een Omtzigt, en hij was niet de enige, dan aan een stelletje nitwits op een forum die in de omgeving van een uni een stoel met de kont gekust hebben met een vermeende opleiding in een richting die ver staat van de pensioensmaterie.

Ja maar daar scoor je niet mee. Met dooddoeners als "Brrrr. Een verandering. Eng." is het een ander verhaal.

Gokken met geld van een ander zou meer hout snijden.

We moeten van Kaag tenslotte allemaal een beetje armer worden.

quote:

---

Op 31 mei 2023 16:08 schreef Natural Disaster het volgende:
Verder ... dan aan een stelletje nitwits die in de omgeving van een uni ... ver staat van de pensioensmaterie.

---

Als je dat doortrekt weet je meteen hoeveel waarde jouw geschreeuw heeft.

@ND

quote:

---

Op 31 mei 2023 16:26 schreef ArsedNaturalist het volgende:
de honingpot werkt

---

je snapt het niet / je kunt niks zelf verzinnen

quote:

---

Op 31 mei 2023 17:49 schreef ArsedNaturalist het volgende:
je snapt het niet / je kunt niks zelf verzinnen

---

En wat vond je spiegelbeeld ervan toen je d'r daar op attent maakte?

precies

https://www.ewmagazine.nl/nederland/opinie/2023/06/omtzigt-pensioenwet-laat-zien-dat-vrouwe-justitia-wankelt-1042683/

Brrr... Verandering. Eng.

Hij heeft gelijk, dat de rechter niet aan de grondwet kan toetsen is een opmerkelijke weeffout in Nederlandse politieke bestel. Nou ja, als de Eerste Kamer niet zo politiek (geworden) was had het op de huidige manier kunnen werken, maar ja... Here we are.

Wel wat typisch dat hij er nu mee komt, in context van de nieuwe pensioenwet. En dat zijn oude partij met de meest concrete eerdere recente poging om die toetsing voor elkaar te krijgen dwarslag. Weet niet wat hij toen daarover zei.

Maar goed, z'n punt staat.

(Het punt over dit specifieke geval, met wat gegoochel over hoe groot de meerderheid moet zijn en of het parlement daar wat van moet vinden: geen idee, nooit zo over nagedacht, of me gerealiseerd.)

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 01-06-2023 20:36]

Je bent zelf een opmerkelijke weeffout.

En Omztigt is gewoon een populistische tokkie. Of hij wel of geen gelijk heeft maakt dus niet uit.

Je pammetje is al vroeg uitgewerkt.