quote:

---

Op 2 maart 2025 14:17 schreef spectre het volgende:


Gister filmavond, erg vermakelijk

---

Ik heb Companion nu ook gezien. Ik vond het een erg leuke film, met een goed tempo. Het is ergens een soort van low-budget verhaal wat je niet verwacht in een een eersteklas productie, wat deze film wel is.

The Royal Hotel bekeken. Reden: dat is met dat vrouwtje van de coole serie Ozark. Ze heet blijkbaar Julia Garner.

Waar ik meteen erg enthousiast over was, was dat de film maar anderhalf uur duurt. Dat zie je de laatste tijd wel vaker, weer wat kortere films in een woud vol onnodig lange films die alleen maar de 2uur25 willen aantikken en onnodig lange boring passages invoeren.

Het is een wat simpel verhaal over twee jongedames die gaan reizen door AUS en er voor kiezen om ergens wat geld bij te gaan verdienen. Ze komen terecht in een rauw afgelegen oord waarin de bar van het hotel de enige jolijt is in de wijde omgeving.

De interactie tussen het verstandige meisje en haar wat naïeve vriendin is leuk gebracht. Over het algemeen gebeurt er absoluut gezien vrij weinig: er wordt wat gevochten in een bar en de meiden vinden wat gasten leuk of juist eng.

Het einde is wat abrupt en stelt teleur.

Ik vond die film wel aardig toen ik hem vorig jaar in de bios zag. Goede speelduur inderdaad. Hier en daar best beklemmend doordat ze daar min of meer gevangen zitten tussen de rouwdouwers en criminelen. Er gebeurt misschien niet zoveel, maar ik ervoer heel wat onderhuidse spanning.

Je kreeg een klein stijfje zonder stijfje?

Freduk, ik vond het ook wel een leuke film. Tegenwoordig wel meer sfeervolle Australische reeksen gezien, zoals 'Mystery Road' en 'The Survivors' (met in de hoofdrol 'Sauron' van de 'Rings of Power'-reeks).

Soit, dinsdag met mijn zonen gaan zien naar



Hands down één van de betere films die ik ooit gezien heb. Los van het horror-aspect, erg mooie beelden, originele montage, erg mooi verhaal maar zeker ook met de nodige gruwelijke scènes. Een zeer geslaagde kroning op de trilogie (die qua kwaliteit echt wel in stijgende lijn is gegaan). Enkel de laatste scène is er te veel aan, bijna of Boyle zich wilde excuseren voor het feit dat hij tot dan zo'n mooie film had afgeleverd.
Erg sterke rol ook weer van Ralph Fiennes.

Jurassic World: Rebirth.
Niet goed, niet slecht. De personages zijn, net als in de meest recente Anderson, bordkartonnen chlichés. Maar het gaat hier natuurlijk om de dino's, niet de mensen. En het is een spectakel-avonturenfilm. Scarlett acteert overigens heel aardig. En de haar medespelers doen het ook niet slecht. Het verhaal is flinterdun. Dinosaurussen moesten weer eng worden. En hoewel je bij de introductie van verscheidende karakters direct dondersgoed weet wie het wel, en wie het niet gaat overleven, zitten er meerdere scenes in waarbij de spanning goed wordt opgebouwd.
Het overkoepelende verhaal is echter niet best; non-existent. Het is een lineaire aaneenschakeling van gebeurtenissen die elkaar opvolgen, met weinig tot geen samenhang, plot, hyperbool of spanningsboog. De derde acte heeft weinig tot niets met het voorgaande onderdeel van het avontuur van de personages die wij volgen te maken, en valt dan ook enigszins tegen.
Dan de dino's zelf: de CGI is slecht. Jurassic Park/Wolrd behoort ons overweldigend realistische dinosaurussen middels het summum van de hedendaagse mogelijkheden qua trucage te brengen. In deze film zijn de hoofdrolspelers er overduidelijk niet. Ze overtuigen geheel niet. Ondanks dat overduidelijk is geprobeerd ze qua gedrag zo natuurlijk mogelijk over te laten komen: een mosasaurus die speelt en uit het water springt als een walvis, een slapense T-rex, copulerende titanosaurussen.. De beesten zijn constant een waas over de beelden heengeplakt. Heel jammer.

Ik heb geen enkele Jurassic film meer dan een half uur volgehouden. Geloof dat ik die eerst en tweede een keer geprobeerd heb.
Bras is het.

quote:

---

Op 3 juli 2025 7:39 schreef PandroidJack het volgende:
Hands down één van de betere films die ik ooit gezien heb

---

Dat is een grote uitspraak. Ik ben benieuwd!

quote:

---

Op 5 juli 2025 14:09 schreef Freduk het volgende:
Ik heb geen enkele Jurassic film meer dan een half uur volgehouden. Geloof dat ik die eerst en tweede een keer geprobeerd heb.
Bras is het.

---

Sorry, maar in ieder geval de eerste Jurassic Park is perfect avontuur/actie qua film. En dan nog dino's erbij! Hoe kan je dat niet zien?

Ik heb er ook geen een gezien, wel eens een stukje van de eerste en dat ligt hier gevoelig, want de bible belt en dinosaurussen, sommigen hebben er hier moeite mee.

Ik wel, maar ik werd er niet zo opgewonden van als AG.

quote:

---

Op 5 juli 2025 14:09 schreef Freduk het volgende:
Ik heb geen enkele Jurassic film meer dan een half uur volgehouden. Geloof dat ik die eerst en tweede een keer geprobeerd heb.
Bras is het.

---

Geen idee wat jouw leeftijd is, maar op basis van diverse posts heb ik het idee dat jij iets ouder bent dan ik. Ik weet nog dat ik als achtjarig knulletje naar de eerste film in de bioscoop ging. Wat een beleving!
Die opvolgende films zijn allemaal niet zo heerl sterk, maar er zijn momenten. Al heb ik Fallen Kingdom en Dominion beide geheel niet gezien.
Maar wat Assie zegt: het eerste deel is wel een monument in de filmgeschiedenis. Onmiskenbare klassieker.

quote:

---

Op 6 juli 2025 14:06 schreef KwelgeestIV het volgende:
Geen idee wat jouw leeftijd is, maar op basis van diverse posts heb ik het idee dat jij iets ouder bent dan ik. Ik weet nog dat ik als achtjarig knulletje naar de eerste film in de bioscoop ging. Wat een beleving!

---

+1, al was ik misschien nog net 7. Dat moment dat die geit in die kist met die velociraptor gaat alleen al. De eerste brontosaurussen, de t-rex en die auto, de keukenscène. Allemaal vakwerk van Spielberg.

Sowieso prachtig hoe de verwondering over het technologische kunstje van het tot leven wekken van dino’s, gespiegeld wordt in de echte wereld, waar iedereen zo onder de indruk was van de special effects waardoor het lijkt alsof Spielberg zélf de dino’s tot leven heeft gewekt.

Ik las net onderstaande recensie uit 1993 geschreven door iemand die onze nostalgische bril mist.

https://filmkrant.nl/recensies/jurassic-park/

quote:

---

Op 6 juli 2025 14:26 schreef Sater het volgende:
+1, al was ik misschien nog net 7. Dat moment dat die geit in die kist met die velociraptor gaat alleen al. De eerste brontosaurussen, de t-rex en die auto, de keukenscène. Allemaal vakwerk van Spielberg.

Sowieso prachtig hoe de verwondering over het technologische kunstje van het tot leven wekken van dino’s, gespiegeld wordt in de echte wereld, waar iedereen zo onder de indruk was van de special effects waardoor het lijkt alsof Spielberg zélf de dino’s tot leven heeft gewekt.

Ik las net onderstaande recensie uit 1993 geschreven door iemand die onze nostalgische bril mist.

https://filmkrant.nl/recensies/jurassic-park/

---

"Helaas zal het fenomenale succes van Jurassic Park weinig veranderen aan de beroerde kwaliteit van het gangbare Hollywood-scenario. De film bewijst immers dat voor het grote publiek baanbrekende trucages belangrijker zijn."

Ik heb toch moeite met dit soort waardeoordelen. Tuurlijk zijn we als massaconsument gevoelig voor dat soort 'suiker'. Maar is wel een groot verschil tussen een Spielberg die zo'n film voor ons maakt dan een Michael Bay. JP zit gewoon goed in elkaar. Het loopt goed door, is coherent, is spannend. Is niet verheffend of wat, maar dat is ook het punt niet.

Tuurlijk gaan mensen voor de trucage, maar dat we het er nu nog steeds erover hebben is niet daarom. Niet alleen daarom.

Het is geen Apocalypse Now, ja. Maar het zit echt veel beter in elkaar dan deze recensie suggereert.

De Running Man remake zou zo maar eens wél een goede film kunnen zijn. Ziet er goed uit.

Echt? Heb een stukje trailer gezien, maar leek me net zo zielloos als de remakes van Total Recall en Robocop.

Ik vind de originele Robo en Recall te gek, héél erg goed, nog steeds. Maar de originele Running Man alhoewel vermakelijk niet van hetzelfde kaliber. Die remake ziet er vooralsnog best oke uit. Die 2 andere remakes zijn crap idd

Gelukkig heeft de Total Recall remake ook trieten.

quote:

---

Op 6 juli 2025 15:07 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
"Helaas zal het fenomenale succes van Jurassic Park weinig veranderen aan de beroerde kwaliteit van het gangbare Hollywood-scenario. De film bewijst immers dat voor het grote publiek baanbrekende trucages belangrijker zijn."

Ik heb toch moeite met dit soort waardeoordelen. Tuurlijk zijn we als massaconsument gevoelig voor dat soort 'suiker'. Maar is wel een groot verschil tussen een Spielberg die zo'n film voor ons maakt dan een Michael Bay. JP zit gewoon goed in elkaar. Het loopt goed door, is coherent, is spannend. Is niet verheffend of wat, maar dat is ook het punt niet.

Tuurlijk gaan mensen voor de trucage, maar dat we het er nu nog steeds erover hebben is niet daarom. Niet alleen daarom.

Het is geen Apocalypse Now, ja. Maar het zit echt veel beter in elkaar dan deze recensie suggereert.

---

Leest alsof er flink wat rancune in de column zit verwerkt. Alsof de recensent zich van tevoren had voorgenomen dat de film sowieso met de grond gelijk zou moeten worden gemaakt. Beetje net als de Volkskrant-review van Rebirth, zeg maar.
"[...]voortdurend onlogische toevalligheden op moet voeren om het verhaal gaande te houden", ja sorry hoor, maar voor welke film geldt dit nou niet? Wat een leeg commentaar. Of: "Voor deze merchandise wordt in de film overigens wel heel opzichtig reclame gemaakt; wanneer de miljonair zich realiseert dat zijn droom in duigen ligt, glijdt de camera langzaam langs een kast vol nutteloze ‘Jurassic Park’-artikelen. In de werkelijkheid vormt dit speelgoed een extra bron van inkomsten – het in beeld brengen ervan maakt Jurassic Park tot de duurste en langste commercial ooit gemaakt", dat met de laatste shot nogmaals de hybris van de mens in beeld wordt gebracht is niet een logischere conclusie.. ?

quote:

---

Op 3 juli 2025 7:39 schreef PandroidJack het volgende:
Hands down één van de betere films die ik ooit gezien heb. Los van het horror-aspect, erg mooie beelden, originele montage, erg mooi verhaal maar zeker ook met de nodige gruwelijke scènes. Een zeer geslaagde kroning op de trilogie (die qua kwaliteit echt wel in stijgende lijn is gegaan). Enkel de laatste scène is er te veel aan, bijna of Boyle zich wilde excuseren voor het feit dat hij tot dan zo'n mooie film had afgeleverd.
Erg sterke rol ook weer van Ralph Fiennes.

---

Ik twijfelde nog of ik hiervoor naar een multiplexbioscoop zou gaan, maar ben het nu wel van plan. Is het genoeg voorkennis als je alleen de eerste twee decennia terug gezien hebt of moet ik me nog een beetje inlezen?

quote:

---

Op 6 juli 2025 15:07 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
JP zit gewoon goed in elkaar. Het loopt goed door, is coherent, is spannend. Is niet verheffend of wat, maar dat is ook het punt niet.

---

Eens hoor. Heb er nog stevig over nagedacht. Maar ook de laatste keer dat ik hem zag tijdens de dertigste verjaardag in de bios, geen moment het idee gehad dat het plot geforceerd of incoherent was. Heel anders dan zo’n JW: Dominion in ieder geval, om het over zielloze cashgrab te hebben.

Morgen die F1-film eens in de bios bekijken. Verwacht er niet veel van; standaard suf verhaaltje over een oudere coureur die zich nog een laatste keer moet bewijzen. Maar lijkt me wel een lekker dom spektakelstuk wat op het grote scherm tot zijn recht komt. Lekker in "mijn" hoekje achterin, na werktijd. Telefoon twee uur uit en gaan.