quote:

---

Op 17 mei 2004 10:54 schreef Muilkorfje het volgende:
Welke LOTR 3 versie heb jij gezien?

---

lol, dacht al hetzelfde. Ik vond het einde behoorlijk slecht. Alles aanelkaar geplakt en ik maar 3, 4 keer denken dat het al afgelopen was.

Zaterdagavond Van Helsing gezien. Best een tegenvaller. Wel leuke special effects, maar echt een spannend verhaal? Nee, best saai eigenlijk.

ransom met mel gibson

beetje en harrison ford film eigenlijk wel, soort van Fugitive enzo, maar goed te pruimen, hoewel het niet mijn uiteindelijke favorieten genre in films is

quote:

---

Op 17 mei 2004 12:30 schreef Vampire_girl het volgende:
Zaterdagavond Van Helsing gezien. Best een tegenvaller. Wel leuke special effects, maar echt een spannend verhaal? Nee, best saai eigenlijk.

---

dus weer een echte hype die het alleen an de effecten moet hebben. ik kijk de DVD wel een keer.

Net Mindhunters gezien in de Sneak. Prima film . Een stel FBI-agenten moet een oefening doen op een verlaten eiland en komt erachter dat de oefening realiteit wordt. Met o.a. Christian Slater, LL Cool J en Val Kilmer.

Net star trek zitten kijken op veronica, niet onaardig

Zaterdag Gothika (wegens een uitverkocht Troy ).. Viel me 100 % mee na alle verhalen! Ik vond 't verhaal redelijk goed, en de film zelf echt wel ok gemaakt! Maar nou kwijl ik toch al op oude psychiatrische tehuizen/gevangenissen etc.. De sfeer en de 'schrikmomenten' vond ik behoorlijk goed

Gothika is wel aardig, maar geen bios waard imo

quote:

---

Op 17 mei 2004 23:26 schreef Immortella het volgende:
Zaterdag Gothika (wegens een uitverkocht Troy ).. Viel me 100 % mee na alle verhalen! Ik vond 't verhaal redelijk goed, en de film zelf echt wel ok gemaakt! Maar nou kwijl ik toch al op oude psychiatrische tehuizen/gevangenissen etc.. De sfeer en de 'schrikmomenten' vond ik behoorlijk goed

---

AAAAAAAARRRRGGGHHHH, wat een standaard kut-net-goed-genoeg-voor-14-jarigen-die-voor-t-eerst-in-de-bios-mogen-komen-standaard-nep-horror-achtig-misbaksel-met-standaard-schrik-effecten-en-0,0-diepgang-film was dat.

Pfff, wat een verspilde 5 euro.

quote:

---

Op 17 mei 2004 23:29 schreef filosofem het volgende:
AAAAAAAARRRRGGGHHHH, wat een standaard kut-net-goed-genoeg-voor-14-jarigen-die-voor-t-eerst-in-de-bios-mogen-komen-standaard-nep-horror-achtig-misbaksel-met-standaard-schrik-effecten-en-0,0-diepgang-film was dat.

Pfff, wat een verspilde 5 euro.

---

Ok, da's duidelijk...

Troy!

Alleraardigst! Maar ik had 'm leuker gevonden met een mythologische insteek denk ik (tenzij het dan zo'n Xena-gehalte had gekregen natuurlijk).

Starsky & Hutch, en hij was vermakelijk, behalve het einde. Dat was nl. ERG gay (met de ouwe Starsky & Hutch).

quote:

---

Op 17 mei 2004 23:46 schreef M. het volgende:
Starsky & Hutch, en hij was vermakelijk, behalve het einde. Dat was nl. ERG gay (met de ouwe Starsky & Hutch).

---

Ook gezien en gelukkig niet in de bios!
Wel aardige film ja

quote:

---

Op 17 mei 2004 23:29 schreef filosofem het volgende:
AAAAAAAARRRRGGGHHHH, wat een standaard kut-net-goed-genoeg-voor-14-jarigen-die-voor-t-eerst-in-de-bios-mogen-komen-standaard-nep-horror-achtig-misbaksel-met-standaard-schrik-effecten-en-0,0-diepgang-film was dat.

Pfff, wat een verspilde 5 euro.

---

Fijn, weten we jouw mening ook weer

Ik vond 't sfeertje wel cool, boeiend..

quote:

---

Op 17 mei 2004 23:45 schreef helmet het volgende:
Troy!

Alleraardigst! Maar ik had 'm leuker gevonden met een mythologische insteek denk ik (tenzij het dan zo'n Xena-gehalte had gekregen natuurlijk).

---

Hehehe een hoog Xena-gehalte zou de film juist tof maken vindik

Maar afgelopen weekend Van Helsing gekeken. Ik verwachtte een amerikaans aktiespectakel en kreeg precies dat. Het was ook te merken dat het door dezelfde regisseur als The Mummy Returns gemaakt was. Elk klein moment van sfeer en diepgang werd vakkundig ingeruild voor non-stop actie. Zodra het moordtempo ook maar even dreigt af te nemen worden er weer een hoop special effect het scherm opgegooid met ook vaak de introductie van weer een nieuw karakter.
Maar verder heb ik me wel vermaakt bij de film

quote:

---

Op 18 mei 2004 0:14 schreef Zenial het volgende:
Hehehe een hoog Xena-gehalte zou de film juist tof maken vindik

---

Ik had graag een mamma van Achilles gezien die het jochie in de Styx dompelde. Ik had graag een appel in een kamer vol goden gegooid zien worden. Ik had graag een Venus (meen ik) gezien die een zekere pijl bijstuurde. Etc.

Nu had je gewoon een actiespectakel met enorm slappe dialogen en een enorm slechte soundtrack.

En eh... als je marcherende soldaten laat horen, zorg dan ook dat je figuranten in de maat lopen

quote:

---

Op 18 mei 2004 0:16 schreef helmet het volgende:
Ik had graag een mamma van Achilles gezien die het jochie in de Styx dompelde. Ik had graag een appel in een kamer vol goden gegooid zien worden. Ik had graag een Venus (meen ik) gezien die een zekere pijl bijstuurde. Etc.

Nu had je gewoon een actiespectakel met enorm slappe dialogen en een enorm slechte soundtrack.

En eh... als je marcherende soldaten laat horen, zorg dan ook dat je figuranten in de maat lopen

---

Troy.

De teleurstelling van het jaar, absolute SACRILEGE!

The love and life of Brad Achilles Pit, de held met de looks die doet wat hij wil.

WAT een kutfilm, werkelijk!

WAAR zijn de Goden? WAAR is Philoctetes, hij die met een etterende wond op een eiland afgezet wordt en 8 jaar later (die oorlog duurt 10 jaar, geen 14 dagen!) teruggehaald wordt, omdat alleen de boog van Herakles, in zijn bezit, de val van Troje teweeg kan brengen.

Verder, Menelaos en Agamemnon overleven die oorlog dus WEL. Achilles sterft al voordat Odysseus ooit op het idee komt om dat Paard van Troje te gebruiken. Ajax pleegt godverdomme zelfmoord, hij wordt niet neergemept door Hector! En ik kan nog een half uur doorratelen wat er allemaal ontbrak of gewoon plain niet klopte. Fuck!

Inderdaad, de verdere voorgeschiedenis van die oorlog, ook niet aanwezig. Paris en de appel. Leuke details als een Odysseus die waanzin faked, puur om niet mee te hoeven richting Troje. De offers in Aulis, enz.

Hollywood kut actiespectakel, totaal geen oog voor de stukken verhaal die de Ilias zo waardevol en interessant maken.

aan de trailer ( kan je bij de website van de film downloaden ) kan je vaak zien of de film om de actie gaat of om het verhaal ,sfeer,horror ,psychologie,ontwikkeling van de hoofdpersoon in de film ,combinatie van (deze) aspecten , etc .

Zeker bij een film als Van Helsing kan je zien dat het verhaal minimaal is en dat het draait om actie en special effects .........

quote:

---

Op 18 mei 2004 1:04 schreef TNightmare het volgende:

Hollywood kut actiespectakel, totaal geen oog voor de stukken verhaal die de Ilias zo waardevol en interessant maken.

---

Ik denk dat het verstandig is voor jou om te beseffen dat verfilmingen vaak maar losjes zijn gebaseerd op een boek. Het filmpubliek is natuurlijk ook anders dan die geleerden die de Ilias letterlijk kunnen citeren. ik zou zeggen, beoordeel de twee verschillende vormen van entertainment los van elkaar en geniet van beiden.

en Brad pitt is een klasse acteur.

quote:

---

Op 18 mei 2004 11:49 schreef attila_de_hun het volgende:
en Brad pitt is een klasse acteur.

---

Dat sowieso.



Verder ben ik het ook met je eens. Films en boeken moet je echt niet als een geheel zien.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 18-05-2004 13:16]

Gladiator; Tja je moet ervan houden denk ik dan maar

Ik vond Troy ook tegenvallen... ik snap uiteraard wel dat ze niet het hele verhaal uit konden leggen omdat dan 95% van de mensen in de bioscoop er geen zak meer aan vind, maar ze hadden het toch wel iets meer volgens het verhaal kunnen houden.

Troje was een oorlog die begonnen werd door de goden en die geheel door de goden 'bestuurd' werd.. In de film komt alleen de naam van de god apollo voor en dat was het...
Als ze op zijn minst nog een inleiding hadden verzonnen met de 3 godinnen die aan paris gingen vragen wie het knapste was en wie dus de appel mocht hebben, dan was het tenminste nog logisch geweest waarom de oorlog ontstaan was, en dat het niet om achilles maar om de goden draaide. Ook zou het fijn geweest zijn als ze op het eind even hadden gezegd dat aeneas (die toch gelukkig nog wel in de film voorkwam) later carthago stichte en dat odysseus pas 20 jaar later terug op Itaka kwam en dat ajax zelfmoord pleegde nadat hij gek was geworden van zijn oorlogsverleden en in zijn 'droom' schapen had geslacht.
Het gevecht tussen achilles en hektor vond ik ook belachelijk trouwens... waar was hermes die zijn schoenen aan hektor gaf? Waarom renden ze niet eerst om de stad heen? En de speer die athena (toch?) tevoorschijn toverde voor achilles, waar was die?
Ik had verwacht dat mijn geheugen weer een beetje opgerakeld ging worden en ik de details die ik vergeten ben weer te zien ging krijgen, maar dat viel me vies tegen.

De actie vond ik trouwens wel goed, een erg gave scene vond ik dat achilles het strand van troje te lijf ging, maar het verhaal was belabberd.

Ik denk dat als ze Troy 'echt' verfilmd hadden de gemiddelde Amerikaan het niet meer zou snappen en de film dus zou floppen.
Ik twijfel er ook erg aan of ik erheen ga.

quote:

---

Op 18 mei 2004 13:39 schreef kwelgeest het volgende:
Ik denk dat als ze Troy 'echt' verfilmd hadden de gemiddelde Amerikaan het niet meer zou snappen en de film dus zou floppen.
Ik twijfel er ook erg aan of ik erheen ga.

---

Als je puur voor de veldslagen gaat dan zou ik gewoon gaan.. als je iets dat met mythologie te maken heeft wil zien kan je beter thuis blijven.

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje