quote:

---

Op 25 mei 2004 17:21 schreef Chelman het volgende:
JIJ, JIJ maar niet het gehele volk! Waar haal jij de arrogantie vandaan om aan structuur aan vrije burgers te geven om van bovenaf hun 'ontwikkeling te stimuleren'?

---

maar er zijn toch ook burgers die het wel fijn vinden als de overheid dingen voor hun bepaald. dat is lekker makkelijk. hoeven ze niet bij na te denken. (raar maar waar!)
dat jij, en zelfs ik in bepaalde mate daar een erge aversie tegenheb is te bergijpen maar wie zegt dat jij en ik voor die mensenmoeten beslissen? gewoon een compromis, dan is niemand gelukkig.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 25-05-2004 17:42]

Hmm.. Kunstsubsidies afschaffen.. Op het punt van de aankoop van kapitale schilderijen en dergelijke ben ik het er mee eens maar ik gok niet dat Chelman het afgelopen week interessant gevonden zou hebben als hij 30 pleuro (i.p.v. 6) had moeten betalen voor Khanate, een gemiddeld concert voortaan 100 pleuro gaat kosten en een festival 300 en je voor een CDtje het dubbele betaalt van wat je nu doet. Net zo min als dat je straks 5000 pleuro collegegeld zult moeten gaan ophoesten of een doktersrekening van 10000 pleuro krijgt als je je neus breekt. Een ander gevolg uit Chelman zijn betoog zal ongetwijfeld de wildgroei aan commerciele TV zenders worden zonder enige noemenswaardige inhoud. Ik heb absoluut geen zin in Amerikaanse toestanden hier alwaar de regering het volk bewust dom probeert te houden.

quote:

---

Op 25 mei 2004 18:47 schreef Judge M. het volgende:
Hmm.. Kunstsubsidies afschaffen.. Op het punt van de aankoop van kapitale schilderijen en dergelijke ben ik het er mee eens maar ik gok niet dat Chelman het afgelopen week interessant gevonden zou hebben als hij 30 pleuro (i.p.v. 6) had moeten betalen voor Khanate, een gemiddeld concert voortaan 100 pleuro gaat kosten en een festival 300 en je voor een CDtje het dubbele betaalt van wat je nu doet. Net zo min als dat je straks 5000 pleuro collegegeld zult moeten gaan ophoesten of een doktersrekening van 10000 pleuro krijgt als je je neus breekt.

---

Het punt is...ik betaal die bedragen al..we betalen ze al lang met z'n allen via de belastingen. Die diensten zijn nu alleen duurder dan dat ze zouden kunnen zijn aangezien er geen concurrentie en prestatiedrang bestaat...de overheid betaalt immers toch wel.

quote:

---

Een ander gevolg uit Chelman zijn betoog zal ongetwijfeld de wildgroei aan commerciele TV zenders worden zonder enige noemenswaardige inhoud. Ik heb absoluut geen zin in Amerikaanse toestanden hier alwaar de regering het volk bewust dom probeert te houden.

---

Commerciele TV heeft weinig met de overheid te maken.... Overigens het zijn juist de VS die 2 24 uurs zenders hebben die debatten van het Congres uitzenden en allerlei zittingen en hearings.... dat noem ik nou gedegen informatievoorziening.

Kan je mij overigens vertellen waarop jij je aanname dat de US overheid het volk bewust dom houdt op baseert? En volgense welke criteria beoordeel je de 280 miljoen mensen die vooralsnog productiever (niet alleen in economische zin) zijn dan de verlichte Europeanen?

quote:

---

Op 25 mei 2004 18:55 schreef Chelman het volgende:
Het punt is...ik betaal die bedragen al..we betalen ze al lang met z'n allen via de belastingen. Die diensten zijn nu alleen duurder dan dat ze zouden kunnen zijn aangezien er geen concurrentie en prestatiedrang bestaat...de overheid betaalt immers toch wel.

---

Beetje kort door de bocht maar goed. Iemand die als vuilnisman werkt en iets overkomt (al dan niet tijdens zijn werk) zal deze bedragen een stuk minder makkelijk kunnen ophoesten. Hetzelfde geldt voor ouders met een laag of modaal inkomen die hun intelligente kinderen willen laten studeren. Wie voor een dubbeltje geboren wordt zal op zo'n manier nooit een kwartje worden. M.a.w.: de tweedeling in de maatschappij zal alleen maar toenemen.

quote:

---

Commerciele TV heeft weinig met de overheid te maken.... Overigens het zijn juist de VS die 2 24 uurs zenders hebben die debatten van het Congres uitzenden en allerlei zittingen en hearings.... dat noem ik nou gedegen informatievoorziening.

Kan je mij overigens vertellen waarop jij je aanname dat de US overheid het volk bewust dom houdt op baseert?

---

Het feit dat Gouden Palmwinnaar Michael Moore met zijn "9/11 Fahrenheit" geen distributiemaatschappij weet te vinden vanwege het feit dat deze dan op alle mogelijke manieren de voet wordt dwarsgezet noem ik een directe vorm van het volk dom houden. En daarnaast het is het Amerikaanse nieuws even eenzijdig als dat op RTL4.

quote:

---

En volgense welke criteria beoordeel je de 280 miljoen mensen die vooralsnog productiever (niet alleen in economische zin) zijn dan de verlichte Europeanen?

---

Productiever in de zin van meer CO2-uitstoot in hun milieuonvriendelijke wagens? Productiever in hun grotere consumptiegedrag? Productiever in wat eigenlijk?

Een andere stelling: Hoe rechtvaardig vind jij het dat jouw hypotheekrente-aftrek (ook al heb je een huis van 5 miljoen) bekostigd wordt door Jan en alleman terwijl een simpele arbeider geen aanspraak meer maakt op huursubsidie zodra zijn huur meer dan 500 pleuro per maand bedraagt?

[Dit bericht is gewijzigd door Judge M. op 25-05-2004 19:45]

quote:

---

Op 25 mei 2004 17:40 schreef attila_de_hun het volgende:
maar er zijn toch ook burgers die het wel fijn vinden als de overheid dingen voor hun bepaald. dat is lekker makkelijk. hoeven ze niet bij na te denken. (raar maar waar!)
dat jij, en zelfs ik in bepaalde mate daar een erge aversie tegenheb is te bergijpen maar wie zegt dat jij en ik voor die mensenmoeten beslissen? gewoon een compromis, dan is niemand gelukkig.

---

Dus omdat een ander niet zelf wil nadenken, moet er een overheid komen die voor hem nadenkt en ook meteen voor mij nadenkt, ook al wil ik wel voor mezelf nadenken?
Overigens, deze mensen die niet zelf na willen denken zijn niet bereid hun 'vrijheid' op te geven. Als ze die vrijheid willen houden, zullen ze ook de consequenties van die vrijheid moeten aanvaarden.

quote:

---

Op 25 mei 2004 20:04 schreef Misanthrope het volgende:
Dus omdat een ander niet zelf wil nadenken, moet er een overheid komen die voor hem nadenkt en ook meteen voor mij nadenkt, ook al wil ik wel voor mezelf nadenken?
Overigens, deze mensen die niet zelf na willen denken zijn niet bereid hun 'vrijheid' op te geven. Als ze die vrijheid willen houden, zullen ze ook de consequenties van die vrijheid moeten aanvaarden.

---

als je nu een deel van je vrijheid wil afstaan in ruil voor bepaalde voorzieningen, daar is toch niets mis mee? of wil je zelf een autopstrade aanleggen voor jezelf en je eigen pensioen sparen en je eigen tvstation?
en als je nu zegt dat de economie dat wel doet, dan geef je gewoon de macht aan de economie

Iets zegt me dat Misanthrope alleen onder vrijheid verstaat dat hij extreem rechtse uitspraken mag doen. Mocht Chelman zich niet in de discussie gemeld hebben dan had hij een stuk minder argumenten kunnen bedenken waarom zijn "vrijheid" wordt ingeperkt mijns inziens.

quote:

---

Op 31 mei 2004 17:03 schreef Judge M. het volgende:
Iets zegt me dat Misanthrope alleen onder vrijheid verstaat dat hij extreem rechtse uitspraken mag doen. Mocht Chelman zich niet in de discussie gemeld hebben dan had hij een stuk minder argumenten kunnen bedenken waarom zijn "vrijheid" wordt ingeperkt mijns inziens.

---

true. was nogal erg rechtlijnig. leuker als je op verschillende invalshoeken kunt discussieren. ergens begrijp ik wel dat veel rebellie in metalland leeft, maar dat is geen excuus om je als een extreem rechts te gedragen. mijn schuld niet van die slechte jeugd

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 31-05-2004 17:07]

quote:

---

Op 31 mei 2004 17:05 schreef Spuitpoep het volgende:
true. was nogal erg rechtlijnig. leuker als je op verschillende invalshoeken kunt discussieren. ergens begrijp ik wel dat veel rebellie in metalland leeft, maar dat is geen excuus om je als een extreem rechts te gedragen. mijn schuld niet van die slechte jeugd

---

't is zo onderhand veel "rebelser" om links te zijn. zeker nadat die spast van een Volkert P.F. heeft omver geknald is links verre van populair.

quote:

---

Op 31 mei 2004 21:10 schreef attila_de_hun het volgende:
't is zo onderhand veel "rebelser" om links te zijn. zeker nadat die spast van een Volkert P.F. heeft omver geknald is links verre van populair.

---

ik bedoel rebellie--> kleine kinderen tegen de regels--> tieners tegen ouders. volwassenen tegen de macht van de regering...


[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 31-05-2004 21:18]

quote:

---

Op 31 mei 2004 21:10 schreef attila_de_hun het volgende:
't is zo onderhand veel "rebelser" om links te zijn. zeker nadat die spast van een Volkert P.F. heeft omver geknald is links verre van populair.

---

De PvdA en de SP hebben anders toch genoeg stemmen gehad .

Weet je wat het probleem is met links in de regering, ze hebben niet goed kunnen reageren op de tijdgeest. Dus krijg je een uitwaaierende, onduidelijke PvdA, een permanent verontwaardigd GroenLinks en een SP met zijn eeuwige gepreek dat meer weg begint te krijgen van een kerkdienst dan van een politiek betoog.
Die mensen moeten echt even met z'n allen op survivaltocht in de Alpen of zo en dan lekker brainstormen voor een adequate politieke richting, want het lijkt gewoon helemaal nergens op.

Niet dat ik het met ze eens zal zijn, maar het zelfvertrouwen van het huidige kabinet is mede te danken aan de krachteloosheid in de oppositie.

*editedit* ook las ik bv. een interview met die Europarlementariër van de SP. Het enige dat die vent doet is zand in de machine strooien en processen frustreren (vertelde hij zelf!!) zodat 'het bedrijfsleven' niet teveel macht in Europa krijgt. Als je als vertegenwoordiger van een linkse ideologie niet verder komt dan processen frustreren, wordt het natuurlijk lastig om serieus genomen te worden.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 31-05-2004 21:28]

*editedit* ook las ik bv. een interview met die Europarlementariër van de SP. Het enige dat die vent doet is zand in de machine strooien en processen frustreren (vertelde hij zelf!!) zodat 'het bedrijfsleven' niet teveel macht in Europa krijgt. Als je als vertegenwoordiger van een linkse ideologie niet verder komt dan processen frustreren, wordt het natuurlijk lastig om serieus genomen te worden.[/quote]


Het belangrijkste is hier wel dat van het bedrijfsleven en niet dat van processen, maar dat zie je natuurlijk niet.


het is gewoon zwakzinnig om te zeggen dat het nu beter wordt. ok, ze zijn krachtdadig. maar krachtdadig rechts op deze manier is voor de onderste lagen van de bevolking veel erger dan een stagnerend progressief links

quote:

---

Op 31 mei 2004 17:03 schreef Judge M. het volgende:
Iets zegt me dat Misanthrope alleen onder vrijheid verstaat dat hij extreem rechtse uitspraken mag doen. Mocht Chelman zich niet in de discussie gemeld hebben dan had hij een stuk minder argumenten kunnen bedenken waarom zijn "vrijheid" wordt ingeperkt mijns inziens.

---

Ik vraag me af waar je mij extreem-rechtse uitspraken ziet doen? OF hoe je op het idee komt dat ik extreem-rechtse uitspraken wil doen?
Verder sta ik los van de discussie tussen jou en Chelman.
Waarom discussieer je eigenlijk niet, maar verval je altijd in persoonlijke aanvallen?

quote:

---

Op 31 mei 2004 17:00 schreef Spuitpoep het volgende:
als je nu een deel van je vrijheid wil afstaan in ruil voor bepaalde voorzieningen, daar is toch niets mis mee? of wil je zelf een autopstrade aanleggen voor jezelf en je eigen pensioen sparen en je eigen tvstation?
en als je nu zegt dat de economie dat wel doet, dan geef je gewoon de macht aan de economie

---

Als jij dat wil, mag je dat van mij. Maar is er iets mis mee dat ik dat niet wil? Dat ik wel die vrijheid wil?

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:46 schreef Misanthrope het volgende:
Als jij dat wil, mag je dat van mij. Maar is er iets mis mee dat ik dat niet wil? Dat ik wel die vrijheid wil?

---

ja!! want betaal jij niet mee, zorg dan maar voor je eigen wegen, je eigen pensioen, je eigen ziekenfonds en je eigen voorzieningen. das pas profiteren, vooral als je het wel kunt betalen

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:49 schreef Spuitpoep het volgende:
das pas profiteren, vooral als je het wel kunt betalen

---

Word toch straatmuzikant man....

Ik ga alleen stemmen omdat het in mijn oude schoolgebouw moet. Ha, als dat niet rebels is.

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:50 schreef Claw het volgende:
Ik ga alleen stemmen omdat het in mijn oude schoolgebouw moet. Ha, als dat niet rebels is.

---

Jij durft!

quote:

---

Op 24 mei 2004 22:35 schreef Chelman het volgende:
Ja ik kan het e.e.a. vertellen over Real-Socialisme....

Helaas heeft dat minder tastbare fundaties dan 'Alice in Wonderland' van Lewis Carroll

---

bestond er geen socialisme, dan lag jij al lang halfdood tussen je het overgrote deel van je landgenoten, met luizen in de kerk te bidden. asjeblieft. Met de liberalen was het hier als de tijd van Daens en met de katholieken als in afrika. ok, alleen met socialisten was het communisme, maar zonder nog veeeeeel erger

eat that

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:50 schreef M. het volgende:




Word toch straatmuzikant man....

---

zal je ook worden zonder de socialisten , of is je papa rentenier. en dat is dus NIET persoonlijk begrijp je

had ook wel beter antwoord verwacht

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 31-05-2004 22:55]

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:49 schreef Spuitpoep het volgende:
ja!! want betaal jij niet mee, zorg dan maar voor je eigen wegen, je eigen pensioen, je eigen ziekenfonds en je eigen voorzieningen. das pas profiteren, vooral als je het wel kunt betalen

---

Gheghe, kijk eens goed naar deze zin en denk eens flink na over wat jij en ik hiervoor allemaal hebben gezegd.

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:54 schreef Spuitpoep het volgende:
zal je ook worden zonder de socialisten , of is je papa rentenier

---

Nee, ik werk voor mijn geld waarover ik nog een forse hoeveelheid belasting mag betalen ook.

Dat betalen ervaar ik niet bepaald als 'profiteren' zoals jij een paar posts eerder suggereerde.

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:55 schreef Misanthrope het volgende:
Gheghe, kijk eens goed naar deze zin en denk eens flink na over wat jij en ik hiervoor allemaal hebben gezegd.

---

Ik zal het wat duidelijker brengen voor je

betaal je niet mee, wil je vrij daarvan leven, verwacht dan niet dat je gebruik kan maken van de voorzieningen als wegen, ziekenfondsen, pensioenen en gezinsbijslagen é

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:56 schreef M. het volgende:
Nee, ik werk voor mijn geld waarover ik nog een forse hoeveelheid belasting mag betalen ook.

Dat betalen ervaar ik niet bepaald als 'profiteren' zoals jij een paar posts eerder suggereerde.

---

ken je het verschil tussen genieten van en profiteren?????

ik bedoelde als je mee-investeert, kan heb je het recht om mee te genieten van de voorzieningen

voor iets hoort iets...
geef je niets... ja, verwacht dan niks

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 31-05-2004 22:59]

quote:

---

Op 24 mei 2004 22:35 schreef Chelman het volgende:
Ja ik kan het e.e.a. vertellen over Real-Socialisme....

Helaas heeft dat minder tastbare fundaties dan 'Alice in Wonderland' van Lewis Carroll

---

quote:

---

Op 31 mei 2004 22:53 schreef Spuitpoep het volgende:
bestond er geen socialisme, dan lag jij al lang halfdood tussen je het overgrote deel van je landgenoten, met luizen in de kerk te bidden. asjeblieft. Met de liberalen was het hier als de tijd van Daens en met de katholieken als in afrika. ok, alleen met socialisten was het communisme, maar zonder nog veeeeeel erger

eat that

---

Chelman hier:

Geen enkel probleem.

Ik heb persoonlijk de econonomische gevolgen van real-socialisme mogen meemaken. Let wel, ik heb het hier alleen over de economische gevolgen en laat ik alle ethische kwesties zoals mensenrechten schendingen e.d. buiten beschouwing. Ik kan je vertellen dat het een economisch stelsels is dat op simpelweg foute aannames gestoeld is en dat enkel tot verspilling en armoede leidt.

Alle mensen die roepen 'met liberalen zou het veeeel erger zijn', zijn simpelweg bang dat zij zelf niet capabel genoeg zijn om voor zichzelf te zorgen en willen dus onder het mom van solidariteit van anderen afdwingen dat zij voor hun gaan zorgen.