quote:

---

Op 26 mei 2005 10:06 schreef zillah-morte het volgende:
Jazeker! Ik ben boos!

En Den Haag: Fuck You!!

---

That's anarchy man.

Iets om over na te denken, als je voor de EU-grondwet wil kiezen.

Website van Hirshi Ali

Nu ben ik geen aanhanger van Ayaan Hirshi Ali, maar dit is toch wel erg verontrustend en ik denk dan ook, dat Ayaan niet meer voor de EU-grondwet gaat kiezen.

Blanco, das mijn stem

"NEE" hier

quote:

---

Op 27 mei 2005 1:52 schreef Ralph Plug het volgende:
"NEE" hier

---

wrm nee? torpedeer jij europa Jim!?

quote:

---

Op 27 mei 2005 2:18 schreef Ralph Plug het volgende:

---

whihihi

Gvd die mail toont maar eens aan dat er ook randebielen zijn die tegen zijn.

ga zeker ja stemmen, al die nee stemmers stemmen puur uit onvrede over de huidige politiek of omdat ze geen eurie meer willen.

quote:

---

Op 20 mei 2005 17:55 schreef M. het volgende:
Hahaha, dat was echt compleet achterlijk ja. Het "tegen"-kamp moet gewoon alle politici die "voor" zijn inhuren, ze doen uitstekend werk om iedereen "NEEEEN" te laten stemmen. Sjonge jonge....

---

Het is niet alleen triest, maar ook verontrustend; het betekent dat ze tekort schieten de argumenten goed te verkopen; normaal hebben deze mensen geen probleem daarmee aangezien ze de verkiezingen gewonnen hebben, maar nu wel, wat duidt op de discutabele inhoud van deze grondwet.

quote:

---

Op 27 mei 2005 19:31 schreef 0Tolerence het volgende:
ga zeker ja stemmen, al die nee stemmers stemmen puur uit onvrede over de huidige politiek of omdat ze geen eurie meer willen.

---

Dat is onzin. Er zijn zat mensen tegen met een goede motief, maar op een of andere manier slagen ze bij het journaal er steeds weer in om uit het nee kamp de mensen die vanwege de euro, de mogelijke toetreding van Turkije, en vanwege het vele geld dat Nederland aan Europa betaald. Dat zijn dingen waar er in de hele grondwet geeneens bij stilgestaan wordt.
Ik stem zelf tegen omdat Europa nog niet rijp is voor de Europeese superstaat. De euro is er pas net en er zijn kort geleden een flink aantal landen toegevoegd. grote veranderingen in alle landen die nog geeneens effe rustig op ons kunnen inwerken. Nu al een grondwet zal de unie instabiel maken, in een relatie ga je ook niet meteen samenwonen.
Liever over 10 jaar een stabiele superstaat dan nu een instabiele.
Daarnaast maak ik me wel zorgen over hoeerg Nederland verdwijnt in Europa. Het kabinet zegt wel dat Nederland dingen als het gedoogbeleid mag houden, maar als 24 landen het niet willen vanwege hun drugsproblemen dan hebben wij geen veto meer.

quote:

---

Op 27 mei 2005 19:31 schreef 0Tolerence het volgende:
ga zeker ja stemmen, al die nee stemmers stemmen puur uit onvrede over de huidige politiek of omdat ze geen eurie meer willen.

---

Bwaha, ik stem nee uit andere rede. Nu niet daarover lullen, bierra.

NEE!

quote:

---

Op 27 mei 2005 19:55 schreef arrebar het volgende:
Dat is onzin. Er zijn zat mensen tegen met een goede motief, maar op een of andere manier slagen ze bij het journaal er steeds weer in om uit het nee kamp de mensen die vanwege de euro, de mogelijke toetreding van Turkije, en vanwege het vele geld dat Nederland aan Europa betaald. Dat zijn dingen waar er in de hele grondwet geeneens bij stilgestaan wordt.
Ik stem zelf tegen omdat Europa nog niet rijp is voor de Europeese superstaat. De euro is er pas net en er zijn kort geleden een flink aantal landen toegevoegd. grote veranderingen in alle landen die nog geeneens effe rustig op ons kunnen inwerken. Nu al een grondwet zal de unie instabiel maken, in een relatie ga je ook niet meteen samenwonen.
Liever over 10 jaar een stabiele superstaat dan nu een instabiele.
Daarnaast maak ik me wel zorgen over hoeerg Nederland verdwijnt in Europa. Het kabinet zegt wel dat Nederland dingen als het gedoogbeleid mag houden, maar als 24 landen het niet willen vanwege hun drugsproblemen dan hebben wij geen veto meer.

---

Dit heeft niks met superstaat te maken, jij begrijpt het ook al niet. Wat het in feite is, is een akkoord dat alle overeenkomsten ooit gesloten ontsluit. Dus ipv. stabiliteitspact daar en regeltje hier. Is alles nu overzichtelijk in 1 boekje vertegenwoordigd. Daarbij komt dat er nog gewoon heel veel nationaal geregeld moet worden, dit zal niet echt veel gaan veranderen. Kortom, de regels worden er effcienter op ipv dat het een warboel aan overeenkomsten is.
Hier geldt imo, stilstand is achteruitgang. Langer wachten, betekend een grotere puinhoop qua regelgeving.

quote:

---

Op 28 mei 2005 13:20 schreef 0Tolerence het volgende:
Dit heeft niks met superstaat te maken, jij begrijpt het ook al niet. Wat het in feite is, is een akkoord dat alle overeenkomsten ooit gesloten ontsluit. Dus ipv. stabiliteitspact daar en regeltje hier. Is alles nu overzichtelijk in 1 boekje vertegenwoordigd. Daarbij komt dat er nog gewoon heel veel nationaal geregeld moet worden, dit zal niet echt veel gaan veranderen. Kortom, de regels worden er effcienter op ipv dat het een warboel aan overeenkomsten is.
Hier geldt imo, stilstand is achteruitgang. Langer wachten, betekend een grotere puinhoop qua regelgeving.

---

Als je denkt dat de grondwet alleen maar een verzameling van een stel bestaande verdragen is dan heb je het mis. Er staan veel bestaande verdragen in, maar er staan net zo goed nieuwe dingen in. Zoals de minister van buitenlandse zaken bijvoorbeeld, het rouleren van de "ministers". Maar ook dat de macht anders verdeelt gaat worden.
Als het alleen maar bestaande verdragen waren dan zou de verandering inderdaad positief zijn.
Daarnaast hoor ik vanuit het pro kamp alleen maar dat deze grondwet is voor een groot europa. Of je het een superstaat of een stabiel europa wilt noemen heeft meer te maken met je kijk erop, maar een ding is voor mij zeker, je moet niet te snel groeien.

Het is idd niet alleen oude verdragen, maar ook nieuwe regelgeving. Als ik uit jou redenatie opmaak ben je alleen tegen omdat het te snel gaat. Naja als je de komende 10 jaar op hetzelfde niveau door wilt blijven gaan dan lijkt het me duidelijk dat niks doen geen vooruitgang is. Rede te meer om gewoon wel de grondwet erdoorheen te drukken

En de fransen zeggen: NEE

Nee hoor, ik denk: NON.

quote:

---

Op 29 mei 2005 22:51 schreef A. het volgende:
Nee hoor, ik denk: NON.

---

Oja.

Au serieux: franse antwoord al bekend?

Overigens fantastisch argument van Bakkelende voor Ja Stemmen: Anders zetten wij hem voor paal ...

Nou .. dara heeft ie het Nederlandse volk niet voor nodig lijkt me ..

Hij staat zo wie zo al voor paal.

Maar goed, ik ga nu de schuilkelder in want het afwijzen van de grondwet had oorlog tot gevolg.

Spreek u allen na de nuclaire winter!

In de toekomst dus mogelijk: je lul als lightsabre!

quote:

---

Op 29 mei 2005 22:53 schreef Jenje het volgende:
Au serieux: franse antwoord al bekend?

---

Ja, ze zeiden NEE, heu, NON!

edit: er was een extra journaal net op ned 2.

[Dit bericht is gewijzigd door Oud Vuil op 29-05-2005 22:58]

Heersch!

Ni slecht

Ik pak d'r een biertje bij