quote:

---

Op 30 mei 2005 17:51 schreef ghoulliette het volgende:
dusch. Ik ben het niet eens dat het steeds meer moet worden, je kunt een koekje eten zonder de hele koektrommel leeg te eten

---

Behalve als dat koekje het laatste koekje in de trommel is, en daar heb jij dan weer niet bij stilgestaan.

quote:

---

Op 30 mei 2005 17:52 schreef Schaep het volgende:
Behalve als dat koekje het laatste koekje in de trommel is, en daar heb jij dan weer niet bij stilgestaan.

---

Nou dan is het toch al te laat en heb je uberhaupt de vrijheid niet meer om het laatste koekje te mogen eten.

Ofzo...

quote:

---

Op 30 mei 2005 17:48 schreef ghoulliette het volgende:
whaha politiek is compromissen. een belachelijke reden om tegen te stemmen.

Iets om over na te denken: Wat is gelijkheid? Gaat het niet meer om gelijkwaardigheid?

---

Er staat toch uitgelegd wat ik bedoel? Lezen muts.

Maar jij hebt hetzelfde probleem als de huidige Nederlandse politici.
Een bord voor je kop en geen acht slaan op de mening van anderen. Sterker nog, die ander minachten.

Jij hebt jouw mening en ik de mijne. Stem jij voor, dan stem ik toch tegen. Heerlijk he, zo'n democratie.

Ghoullie wil gewoon Bakkie niet voor lul zetten.

Die Balkenende ook...

Als ik hem zie en hoor, dan schreeuwt elke vezel in mijn lijf "NEE!!!!". Maar ja, objectief blijven, ik ben nog steeds voor.

Maar wat een sukkel zeg... Frankrijk stemt tegen, wat zegt onze premier: "We moeten ons door Frankrijk niet de les laten lezen en gewoon JA! stemmen". Precies het soort nationalistische redeneren wat we, volgens hem , NIET moeten doen. Keer op keer weet hij echt precies de verkeerde snaar te raken. (overigens ben ik net zo min onder de indruk van de argumenten van zijn tegenstanders van de SP, van Wilder, en dergelijke, maar da's weer een ander verhaal).
Echt hoor, waar die man het vandaan haalt...

Voor Chirac hetzelfde. Als je die zalvende toespraken ziet, dan denk je toch meteen van "flikker op met die Grondwet"?! Volgens mij heerst er bij politici een collectieve misvatting van hoe je dit soort dingen moet presenteren.

Vind het alleen zo vreemd dat het voor politici zo moeilijk is om concrete en duidelijke voordelen van de EU grondwet te geven.

Snappen ze dan niet dat mensen het dan niet vertrouwen?

Net een klein fragment van het debat gezien, waarin Van Aartseneen communistische vlag die gisteravond in Parijs zwaaide, en een blije le Pén als argument gebruikte om voor te stemmen.
Met die redenatie zou ik voor moeten stemmen omdat wilders tegen is.
Wanneer zien ze eens in dat je als volk zelf na moet denken over een keuze, en dat er genoeg mensen zijn in Nederland die dat kunnen.

quote:

---

Op 30 mei 2005 20:59 schreef Jenje het volgende:
Ghoullie wil gewoon Bakkie niet voor lul zetten.

---

Ja dat is het....

Nee ik heb de standpunten van Groenlinks gelzen.

En minachting... ga huilen ofzo als je je zo onbegrepen voelt of verdiep je er iets meer in.

quote:

---

Op 30 mei 2005 22:51 schreef arrebar het volgende:
Net een klein fragment van het debat gezien, waarin Van Aartseneen communistische vlag die gisteravond in Parijs zwaaide, en een blije le Pén als argument gebruikte om voor te stemmen.
Met die redenatie zou ik voor moeten stemmen omdat wilders tegen is.
Wanneer zien ze eens in dat je als volk zelf na moet denken over een keuze, en dat er genoeg mensen zijn in Nederland die dat kunnen.

---

Wanneer zien ze in dat een referendum een dom idee is voor zoiets relatief complexs. Zo'n grondwet bestaat gewoon uit teveel regels en verdragen dat geen enkel persoon hier een gedegen oordeel over kan vellen behalve diegene die het bestuderen. Ofwel, het is beter om een selecte groep het te laten beslissen. De regering had het gewoon tot een beslissing moeten komen, ja of nee.
Referendum zoals als dit leidt in het geval van frankrijk ook vaak tot emotie stemmen en niet tot de ratio.

Toennet in de trein, een vrouw over dat wanneer het een verdrag was geweest ze wel voor zou stemmen, maar omdat het een grondwet is, ze het toch niet weet


(het kwartje: het is een verdrag)

quote:

---

Op 30 mei 2005 23:36 schreef ghoulliette het volgende:
(het kwartje: het is een verdrag)

---

Je schat de gemiddelde ZM'er wel erg laag in hè?

quote:

---

Op 30 mei 2005 23:38 schreef Schaep het volgende:
Je schat de gemiddelde ZM'er wel erg laag in hè?

---

Uhm?? Je mot ff lezen wat ze zegt

quote:

---

Op 30 mei 2005 23:34 schreef 0Tolerence het volgende:
Wanneer zien ze in dat een referendum een dom idee is voor zoiets relatief complexs. Zo'n grondwet bestaat gewoon uit teveel regels en verdragen dat geen enkel persoon hier een gedegen oordeel over kan vellen behalve diegene die het bestuderen. Ofwel, het is beter om een selecte groep het te laten beslissen. De regering had het gewoon tot een beslissing moeten komen, ja of nee.
Referendum zoals als dit leidt in het geval van frankrijk ook vaak tot emotie stemmen en niet tot de ratio.

---

Juischt.

ook mee eens

Kunnen we net zo goed meteen de democratie afschaffen, de meeste mensen hebben er toch geen verstand van.

Even voor de Groningers onder ons: (sorry melige bui...)
Ik ga ja, nee stemm, ja.

[Dit bericht is gewijzigd door zillah-morte op 31-05-2005 11:06]

quote:

---

Op 30 mei 2005 23:45 schreef zillah-morte het volgende:
ook mee eens

---

+1

quote:

---

Op 31 mei 2005 10:38 schreef Misanthrope het volgende:
Kunnen we net zo goed meteen de democratie afschaffen, de meeste mensen hebben er toch geen verstand van.

---

Mensen snappen ook geen fuck van democratie, tegenwoordig is de tendens meer dat politici er zijn om het volk te dienen, en dat politici maar naar de "wil van het volk" te luisteren hebben.
Terwijl het idee achter democratie juist is, dat het volk de wijzen uit hun midden kiest om het land te besturen. Ik denk alleen dat er tegenwoordig zo wordt neergekeken op politici dat de wijzen er helemaal geen zin meer in hebben Erg jammer, want ik vind dat een sterke leider, die dan maar minder populaire beslissingen neemt (uitgezonderd willekeurige executies), veel meer voor een land kan betekenen dan iemand die meer van het pappen en nathouden is.

Op zich ben ik trouwens wel voor een beetje sturing vanuit het volk na verkiezingen, vooral als fail-safe device. Maar het ideaal is natuurlijk dat we inderdaad de goede mensen krijgen en dat het niet meer nodig.

quote:

---

Op 31 mei 2005 10:38 schreef Misanthrope het volgende:
Kunnen we net zo goed meteen de democratie afschaffen, de meeste mensen hebben er toch geen verstand van.

---

Inderdaad.

quote:

---

Op 31 mei 2005 10:38 schreef Misanthrope het volgende:
Kunnen we net zo goed meteen de democratie afschaffen, de meeste mensen hebben er toch geen verstand van.

---

Democratie in de huidige vorm is gebasseerd op het nemen van de beslissing omtrent de volksvertegenwoordiging die vervolgens geacht wordt om zich met de inhoud bezig te houden.

In geval van een referendum als deze wordt de burger opeens geacht om die inhoudelijke afweging te maken. Ik sta niet onwelwillend tegenover een referendum in het algemeen maar toch vraag ik me af of deze referendum niet een brug te ver is. Het gaat hier om afwegingen van vrij complexe aard en die bovendien een bijzonder lange termijn uitwerking hebben. De gemiddelde burger weet niet eens wat ie zelf morgen gaat doen, laat staan dat hij inhoudelijk iets over de toekomst van Europa kan zeggen.

quote:

---

Op 27 april 2005 17:18 schreef Jenje het volgende:
64% ...

Hmm ... beroerde is dat ik dat hele Europa ninet zie zitten ... gewoon elk land afzonderlijk

---

Heb het net zelf ook gedaan en ik zit ook op 64%. Te weinig om mij ervan te overtuigen om JA te stemmen.

quote:

---

Op 31 mei 2005 12:11 schreef Chelman het volgende:
Democratie in de huidige vorm is gebasseerd op het nemen van de beslissing omtrent de volksvertegenwoordiging die vervolgens geacht wordt om zich met de inhoud bezig te houden.

In geval van een referendum als deze wordt de burger opeens geacht om die inhoudelijke afweging te maken. Ik sta niet onwelwillend tegenover een referendum in het algemeen maar toch vraag ik me af of deze referendum niet een brug te ver is. Het gaat hier om afwegingen van vrij complexe aard en die bovendien een bijzonder lange termijn uitwerking hebben. De gemiddelde burger weet niet eens wat ie zelf morgen gaat doen, laat staan dat hij inhoudelijk iets over de toekomst van Europa kan zeggen.

---

Precies, Bolkenstein gaf dit overigens ook al aan en ik kan het er alleen maar mee eens zijn. We zullen morgen wel zien wat het gaat worden

Ach het zal hoe het zal gaan. Feit blijft dat Europa nog wel zonder Nederland kan functioneren. Omgekeerd is dat niet het geval.

Nederland kan prima zonder das 4e Reich.

quote:

---

Op 31 mei 2005 20:12 schreef A. het volgende:
Nederland kan prima zonder das 4e Reich.

---

Haha. Nederland die voor ongeveer 50% van haar BNP afhankelijk is van buitenlandse handel? Hoe zou dat eruitzien als er bijvoorbeeld weer handelsrestricties op vrij verkeer van goederen en mensen ingevoerd zouden worden? Reken er maar op dat Nederland in een bijzonder hevige en langdurige recessie zou belanden.


Nog iets voor de tegenstanders van de EMU en Euro: sinds de invoering van de EMU is buitenlandse handel in die zone met gemiddeld 10% toegenomen en in Nederland zelfs met 17% (wat nogmaals het belang van open grenzen voor Nederland aanstipt). Dit vertaalt zich vrijwel direct in banen en inkomsten.