Doen die Fransen toch een keer iets goeds.

Ja en we hebben geluk gehad dat ze vandaag een keer niet staakten

nou, wij hoeven dus niet meer te stemmen

Van balkenende wel.

quote:

---

Op 29 mei 2005 23:21 schreef Oud Vuil het volgende:
Van balkenende wel.

---

Heb je geen goede reden?

quote:

---

Op 29 mei 2005 23:24 schreef lykle_wolfheart het volgende:
Heb je geen goede reden?

---

Hehehe, ik zeg ook maar, wat ik net op tv zag.

Dit was het nieuws, goedenacht.

Ik heb hier nog een lekkere fles franse wijn

Rudi Carrell zegt ook nee : http://www.rudicarrell.nl

quote:

---

Op 26 mei 2005 15:00 schreef Fat Bastard het volgende:
Iets om over na te denken, als je voor de EU-grondwet wil kiezen.

Website van Hirshi Ali

Nu ben ik geen aanhanger van Ayaan Hirshi Ali, maar dit is toch wel erg verontrustend en ik denk dan ook, dat Ayaan niet meer voor de EU-grondwet gaat kiezen.

---

Verontrustend dat ze Europa breed iets tegen racisme willen doen? Nou poe hee.

Ik ga trouwens voor stemmen. Niet omdat ik 100% met het verdrag (de "grondwet") eens ben, maar wel omdat het op voor mij op een paar punten een goede vooruitgang is mbt mensen rechten bijvoorbeeld.

quote:

---

Op 27 mei 2005 19:31 schreef 0Tolerence het volgende:
ga zeker ja stemmen, al die nee stemmers stemmen puur uit onvrede over de huidige politiek of omdat ze geen eurie meer willen.

---

Of omdat ze dan geen uitkering meer krijgen, stelletje jankerts die figuren.

Als je tegen bent oke, maar speel niet in op gevoelens van Angst en Onzekerheid, al is deze (fascistische) methode erg makkelijk. Everyone's got their reservoir of pain to tap. (of zo iets dergelijks was het toch )

even leuk gepikt van een ander forum

De voornaamste reden waarom de huichelende kikkervreters tegenstemden is dat ze dankzij dit nieuwe verdrag minder in de melk te brokkelen zouden hebben m.b.t. de vermaledijde CAP (Common Agricultural Policy). Nu kunnen ze nog alle veranderingen daarin veto'en. Dat zou in de toekomst niet nodig zijn. Ik hoef natuurlijk niet te vermelden wie het meest van de CAP profiteert he? De boeren zijn een machtig blok in Frankrijk.

Dit grondwet bestaat voor ruim 90% uit bestaande verdragen waarbij er een aantal belachelijke regelingen geschrapt zijn en er een aantal nieuwe regelingen toegevoegd zijn die een duidelijke vooruitgang zijn. Aangezien ik mijn stemgdrag niet baseer op basis van dingen die niks met dat grondwet te maken hebben (Euro, Turkije, Irak etc.) zal ik zeker voorstemmen.

Los van de grondwetsverdrag:

Ik ergerde me altijd aan de enorme ambtelijke apparaat in Brussel. Vanmiddag kwam ik achter dat dat deels onterecht was. Er zijn ongeveer 18.000 EU ambtenaren in Brussel. Daarvan houden zich 6.000 met het tolken bezig dankzij de starre houding van allerlei landen die geen common language willen kiezen (hint, hint ). Er zijn er dus effectief 12.000. Dat lijkt veel....ware het niet dat bijvoorbeeld een stad als Amsterdam er 19.000 heeft.

quote:

---

Op 29 mei 2005 23:58 schreef ghoulliette het volgende:
even leuk gepikt van een ander forum

---

Dus daar had "dit was het nieuws" het van.

quote:

---

Op 29 mei 2005 23:53 schreef ghoulliette het volgende:
Verontrustend dat ze Europa breed iets tegen racisme willen doen? Nou poe hee.

---

Ik vind in beginsel elke beperking van meningsuiting verontrustend, of ik de sentimenten van de uiter wel of niet deel.

Het is een glijdende schaal. Nu mag je je niet meer anti semitisch uitlaten, daarlijk niet meer anti islamitisch......nog later zal je geen kritiek kunnen uitoefenen op politieke stromingen of uberhaupt een onwelgevallige opinie hebben.

Er dient een onderscheid te bestaan tussen het uitdrukken van 'extreme' meningen en het daadwerkelijk actief cq gewelddadig *OPLEGGEN* van die meningen. Toch vind ik dat discriminatie in het particulier verkeer:

a.niet met wet tegen te gaan is
b.mogelijk moet zijn. Een werkgever moet in feite wel iemand kunnen weigeren omdat hij geen Nederlander/Marokkaan/Lelijk Wijf/Vrouw/VULIN in dienst wil hebben**. Immers, als man of vrouw mag je (nu nog) wel roepen dat je geen relatie wilt met een neger o.i.d.


**- Dit laat onverlet dat ik dit een domme manier van zakendoen zou vinden. Waarschijnlijk zal dan sowieso de enige juiste correctiemechanisme in werk treden en nl. dat van de publieke opinie die zich tegen zo een bedrijf gaat keren....inclusief de overduidelijke economische gevolgen van dien.

quote:

---

Op 29 mei 2005 23:24 schreef lykle_wolfheart het volgende:
Heb je geen goede reden?

---

Als we niet gaan stemmen, dan zal JP zeggen, dat er toch een goede campagne is gevoerd en dat de Nederlanders eigenlijk toch stiekum voor waren.

Laat hem maar op zijn muil gaan en uitleggen waarom er 4 miljoen extra belastinggeld is weggegooid aan een verloren campagne, terwijl heel Nederland de broekriem moet aanhalen, omdat het zo "slecht" gaat met de economie.

quote:

---

Op 30 mei 2005 1:18 schreef Chelman het volgende:
De voornaamste reden waarom de huichelende kikkervreters tegenstemden is dat ze dankzij dit nieuwe verdrag minder in de melk te brokkelen zouden hebben m.b.t. de vermaledijde CAP (Common Agricultural Policy). Nu kunnen ze nog alle veranderingen daarin veto'en. Dat zou in de toekomst niet nodig zijn. Ik hoef natuurlijk niet te vermelden wie het meest van de CAP profiteert he? De boeren zijn een machtig blok in Frankrijk.

Dit grondwet bestaat voor ruim 90% uit bestaande verdragen waarbij er een aantal belachelijke regelingen geschrapt zijn en er een aantal nieuwe regelingen toegevoegd zijn die een duidelijke vooruitgang zijn. Aangezien ik mijn stemgdrag niet baseer op basis van dingen die niks met dat grondwet te maken hebben (Euro, Turkije, Irak etc.) zal ik zeker voorstemmen.

Los van de grondwetsverdrag:

Ik ergerde me altijd aan de enorme ambtelijke apparaat in Brussel. Vanmiddag kwam ik achter dat dat deels onterecht was. Er zijn ongeveer 18.000 EU ambtenaren in Brussel. Daarvan houden zich 6.000 met het tolken bezig dankzij de starre houding van allerlei landen die geen common language willen kiezen (hint, hint ). Er zijn er dus effectief 12.000. Dat lijkt veel....ware het niet dat bijvoorbeeld een stad als Amsterdam er 19.000 heeft.

---

Ach om tegen te stemmen heb ik ook geen Euro, Turkije, Irak, etc nodig. Een aantal van mijn belangrijkste redenen om tegen te stemmen zijn de volgende:

- Te veel macht naar Brussel (als ik zie hoever de huidige politiek al af staat, van wat er in het eigen land gebeurd, dan neemt deze kloof alleen maar toe, als alle macht gecentraliseerd wordt in Brussel)
- Grondwet is niet opgesteld door burgers, maar door regeerders, terwijl een grondwet juist opgesteld zou moeten zijn door de burgers om zich tegen de regeerders te beschermen
- Als deze grondwet geratificeerd wordt, dan is er absolute unanimiteit voor nodig om wijzigingen aan te brengen. Dit lijkt mij praktisch gezien vrijwel onmogelijk.
- Ik vind een samenwerking prima, maar dan op basis van gelijkheid. Er zijn momenteel nog te veel economische en culturele verschillen, om een verenigd Europa in het leven te roepen.
- Frankrijk en Duitsland hebben in het recente verleden al laten zien, zich weining aan te trekken van Europese verdragen, dus waarom zouden zij dat met deze grondwet wel doen?
- Te veel onduidelijkheden en te weinig controle op het bestuur van de EU. Hoeveel burgers zijn op de hoogte van de term comitologie en wat dat inhoud, terwijl dit toch een van de belangrijkste middelen is in het bestuur van de EU?
- Het opleggen van 1 dwingend marktmechanisme en de verstrengeling van dit mechanisme met de grondwet. Goed beschouwd, heeft het in stand houden van dit marktmechanisme in veel gevallen voorrang op de rechten van de EU burger.
- Verplichte (en toenemende) defensie investeringen (als je vrede hoog in het vaandel hebt, dan zorg je m.i. niet voor een groot Europees leger)

quote:

---

Op 27 mei 2005 19:24 schreef arrebar het volgende:
Gvd die mail toont maar eens aan dat er ook randebielen zijn die tegen zijn.

---

Zoals jij.

quote:

---

Op 19 mei 2005 14:10 schreef Misanthrope het volgende:
Ik stem tegen.

Waarom? De EU-grondwet is 1 groot compromis. Om iedereen tevreden te houden is het een geheel van onduidelijkheid geworden, dat openstaat voor verschillende interpretaties. Dit zal ook leiden tot verschillende interpretaties (van welke de interpretaties van grote landen toch net wat zwaarder wegen dan van kleine landen zoals Nederland) en tot een grote juridische strijd. Oftewel, het hoge compromisgehalte kan, naast dat het het geheel onduidelijk maakt, uitzonderlijk nadelig voor ons werken en het zal daarnaast nog bakken met geld gaan kosten.

---

quote:

---

Op 19 mei 2005 14:10 schreef Misanthrope het volgende:
Ik stem tegen.

Waarom? De EU-grondwet is 1 groot compromis. Om iedereen tevreden te houden is het een geheel van onduidelijkheid geworden, dat openstaat voor verschillende interpretaties. Dit zal ook leiden tot verschillende interpretaties (van welke de interpretaties van grote landen toch net wat zwaarder wegen dan van kleine landen zoals Nederland) en tot een grote juridische strijd. Oftewel, het hoge compromisgehalte kan, naast dat het het geheel onduidelijk maakt, uitzonderlijk nadelig voor ons werken en het zal daarnaast nog bakken met geld gaan kosten.

---

eentje is wel genoeg.

[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 30-05-2005 13:19]

Bah spam..

De beargumentering van het kabinet en zoiezo voorstanders van de Europese grondwet waarom ik ja zou moeten stemmen is gewoon mager.
Inderdaad is het de opstelling van de EU grondwet een compromis van allerei gedachtengangen en zo erg algemeen gehouden. Wat dus resulteert dat er allerlei manieren zijn om de grondwet te interpreteren.
Ik zou echter niet voor zijn voor een aftreksel van de Amerikaanse grondwet.
Zoiezo omdat we andere disciplines hebben hier in de EU.

[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 30-05-2005 13:25]

quote:

---

Op 19 mei 2005 14:10 schreef Misanthrope het volgende:
Ik stem tegen.

Waarom? De EU-grondwet is 1 groot compromis. Om iedereen tevreden te houden is het een geheel van onduidelijkheid geworden, dat openstaat voor verschillende interpretaties. Dit zal ook leiden tot verschillende interpretaties (van welke de interpretaties van grote landen toch net wat zwaarder wegen dan van kleine landen zoals Nederland) en tot een grote juridische strijd. Oftewel, het hoge compromisgehalte kan, naast dat het het geheel onduidelijk maakt, uitzonderlijk nadelig voor ons werken en het zal daarnaast nog bakken met geld gaan kosten.

Ik stem voor wanneer we een grondwet krijgen die voor iedereen duidelijk is en waar wij onze inbreng niet verliezen. Ik adviseer de EU dan ook even naar de Amerikaanse grondwet te kijken.

---

Kan mij hier goed in vinden.

Er wordt wel hard geroepen over 1 Europa met een grondwet voor iedereen, maar dat is m.i. onmogelijk, zolang bepaalde Europeanen iets meer gelijk zijn dan anderen.
1 Europa met een grondwet, prima! Maar dan wel als iedereen gelijk is (en evenveel bijdraagt)en er geen uitzonderingen/voordelen voor bepaalde landen worden geregeld.

quote:

---

Op 30 mei 2005 13:25 schreef grindcore het volgende:
De beargumentering van het kabinet en zoiezo voorstanders van de Europese grondwet waarom ik ja zou moeten stemmen is gewoon mager.
Inderdaad is het de opstelling van de EU grondwet een compromis van allerei gedachtengangen en zo erg algemeen gehouden. Wat dus resulteert dat er allerlei manieren zijn om de grondwet te interpreteren.
Ik zou echter niet voor zijn voor een aftreksel van de Amerikaanse grondwet.
Zoiezo omdat we andere disciplines hebben hier in de EU.

---

Er zijn op internet ook alternatieve grondwetten te vinden, die een stuk duidelijker, leesbaarder en democratischer zijn, zoals bijvoorbeeld http://www.pceu.org/pdf/nl_20.pdf

Ook Paul van Buitenen van Europa Transparant is bezig met een alternatieve EU grondwet.

quote:

---

Op 30 mei 2005 13:25 schreef Fat Bastard het volgende:


Kan mij hier goed in vinden.

Er wordt wel hard geroepen over 1 Europa met een grondwet voor iedereen, maar dat is m.i. onmogelijk, zolang bepaalde Europeanen iets meer gelijk zijn dan anderen.
1 Europa met een grondwet, prima! Maar dan wel als iedereen gelijk is (en evenveel bijdraagt)en er geen uitzonderingen/voordelen voor bepaalde landen worden geregeld.

---

whaha politiek is compromissen. een belachelijke reden om tegen te stemmen.

Iets om over na te denken: Wat is gelijkheid? Gaat het niet meer om gelijkwaardigheid?

quote:

---

Op 30 mei 2005 1:29 schreef Chelman het volgende:
Ik vind in beginsel elke beperking van meningsuiting verontrustend, of ik de sentimenten van de uiter wel of niet deel.
(knip).

---

hippie modus: Zonder dergelijke regels is er ook nog beperking van meningsuiting, maar die is dan impliciet en slechts voor minderheden, omdat dominante groepen de norm bepalen. Je vervalt dan automatisch in machtprocessen (niet alleen tussen rassen maar ook sexen) en creert daardoor heel veel onvrijheid.

dusch. Ik ben het niet eens dat het steeds meer moet worden, je kunt een koekje eten zonder de hele koektrommel leeg te eten