quote:

---

Op 10 juni 2008 10:44 schreef Hypnos het volgende:
WTF? doelman die zijn verdediger schopt of zo???

---

Hij kwam uit en liep daarbij een verdediger omver.

Dat doe je nog steeds bewust mijns inziens.

quote:

---

Op 10 juni 2008 10:43 schreef 7th Fallen Angel het volgende:
(...) en pretenderen dat je het allemaal wel beter weet dan Van Basten....

---

Ik had al het gevoel dat er toch wat ontbrak...



Maar dat was het...

quote:

---

Op 10 juni 2008 10:45 schreef altx het volgende:
Hij kwam uit en liep daarbij een verdediger omver.

Dat doe je nog steeds bewust mijns inziens.

---

zijn ze geen vriendjes dan?

Godver wat een gekte gister. GENIAAL!!

quote:

---

Op 10 juni 2008 10:43 schreef 7th Fallen Angel het volgende:
Een mooie legitieme reden om heel hard tegen de tv te schreeuwen en pretenderen dat je het allemaal wel beter weet dan Van Basten....

---

Haha zoals heel Nederland die denkt het allemaal beter te weten dan de coach haha
geweldig!!

quote:

---

Op 10 juni 2008 9:52 schreef Chelman het volgende:
Op de BBC waren ze tijdens MOTD daar niet mee eens. Volgens hun mag een verdediger zich niet *bewust* aan het spel onttrekken. Hiervan was geen sprake omdat Panucci echt getorpedeerd was door Buffon. Poolse media die ik snel heb gechecked zijn verdeeld, sommige zeggen wel buitenspel, andere geen. Zelf ben ik geneigd om met de BBC mee te gaan omdat zij het altijd het beste weten.

---

Totaal mee oneens. De BBC lulde gewoon mee in navolging van het gruwelijk slechte commentaar op ITV, dat de wedstrijd live had uitgezonden. Ook de kranten vandaag papegaaien he tallemaal braaf na, maar de regels zijn glashelder en volgens die regels was het een legitieme goal. Alleen zijn de pundits in Engeland erg slecht in het toegeven van fouten, dus daarom komen zij (in tegenstelling tot de meeste duitse, franse, Spaanse en zelfs Italiaanse media) niet op hun koppige conclusie terug.

En om nog even aan te tonen hoe stupide de engelse commentatoren bij MOTD gisteren waren: Gordon Strachan beweerde doodleuk dat Nederland had gewonnen vanwege hun kenmerkende 4-3-3 speelstijl, en niemand die hem er even vriendelijk op wees dat we toch echt overduidelijk 4-2-3-1 speelden. Dus Engels commentaar gisteren een groot brevet van onvermogen.

[edit]Sterker nog, ITV had in de nabeschouwing ook nog even handig alle shot eruit geknipt waarin je Pannuci achter het goal kunt zien liggen.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 10-06-2008 12:21]

quote:

---

Op 10 juni 2008 12:20 schreef Mark het volgende:
Totaal mee oneens. De BBC lulde gewoon mee in navolging van het gruwelijk slechte commentaar op ITV, dat de wedstrijd live had uitgezonden. Ook de kranten vandaag papegaaien he tallemaal braaf na, maar de regels zijn glashelder en volgens die regels was het een legitieme goal. Alleen zijn de pundits in Engeland erg slecht in het toegeven van fouten, dus daarom komen zij (in tegenstelling tot de meeste duitse, franse, Spaanse en zelfs Italiaanse media) niet op hun koppige conclusie terug.

En om nog even aan te tonen hoe stupide de engelse commentatoren bij MOTD gisteren waren: Gordon Strachan beweerde doodleuk dat Nederland had gewonnen vanwege hun kenmerkende 4-3-3 speelstijl, en niemand die hem er even vriendelijk op wees dat we toch echt overduidelijk 4-2-3-1 speelden. Dus Engels commentaar gisteren een groot brevet van onvermogen.

[edit]Sterker nog, ITV had in de nabeschouwing ook nog even handig alle shot eruit geknipt waarin je Pannuci achter het goal kunt zien liggen.

---

Inderdaad.

Nu heb ik de regels er niet op nageslagen, maar volgens mij is het heel erg simpel: Als je met toestemming van de scheidsrechter het veld verlaat (vanwege bijv. een blessurebehandeling), dan doe je niet meer aan het spel. En anders nog wel.

Lee Dixon bleef gisteren in MOTD, zelfs nadat hem glashelder letterlijk de regel werd voorgelezen uit de FIFA handleiding, door zitten huilen dat zijn eerste indruk toch juist was, omdat in zijn optiek je meer in geest van de regels moet denken en dat Panucci niet expres uit het veld was gestapt. Probleem is dat de scheidsrechters vantevoren op het hart gedrukt is om dit toernooi duidelijk en volgens de regels te handelen, en de Zweedse arbiter heeft dat perfect gedaan. Als journalisten daar problemen mee hebben moeten ze gaan klagen bij de FIFA reglementaire commissie en niet gaan lopen zeiken over een volgens de regels loepzuiver doelpunt. Klaar, af, en gedaan. Strikje erom en feest vieren maar weer!

Als Panucci officieel buiten het veld/spel was had hij toch ook eerst op toestemming van de scheidsrechter moeten wachten om er weer in te komen? Volgens mij was dat niet gebeurt, dus moet hij wel in het spel geweest zijn.

quote:

---

Op 10 juni 2008 12:20 schreef Mark het volgende:

[edit]Sterker nog, ITV had in de nabeschouwing ook nog even handig alle shot eruit geknipt waarin je Pannuci achter het goal kunt zien liggen.

---

haha, serieus?

quote:

---

Op 10 juni 2008 12:36 schreef ZelThoR het volgende:
Als Panucci officieel buiten het veld/spel was had hij toch ook eerst op toestemming van de scheidsrechter moeten wachten om er weer in te komen? Volgens mij was dat niet gebeurt, dus moet hij wel in het spel geweest zijn.

---

Inderdaad, dat is het hele eieren-eten in een notedop. Panucci nam officieel nog altijd deel aan het spel, ook al was hij door Buffon buiten de lijnen gebonjourd. En zo zwaar aangeslagen was hij overigens ook niet, want hij was als een van de eersten bij de scheids om te protesteren tegen de goal.

Ach, hoe dan ook.. prachtige avond!

Ik heb het nederlands elftal voor mijn gevoel niet meer zo goed zien spelen sinds 1998. Prestatie van groot formaat, hopelijk kan men goed omgaan met de switch van underdog naar favoriet

quote:

---

Op 10 juni 2008 12:41 schreef spectre het volgende:
haha, serieus?

---

Ja. Op de BBC lieten ze het wel duidelijk zien, maar blijkbaar hadden Dixon en Strachan even uit hun neus zitten vreten of zo, want die snapten er duidelijk geen iota van (of zaten Dixon en Strachan bij ITV, ik weet het even niet zeker meer nu? Teveel commentaar gekeken gisteren ).

quote:

---

Op 10 juni 2008 8:31 schreef M. het volgende:
Haha wat hautain, jij weet net zo goed hoe leuk het is om als een mongool te zuipen en te brullen. En als je dat doet verkleed als gaylord, op de melodie van een Kinderen Voor Kinderen-liedje mag het zeker wel?

---

Hahahaha, puntje voor jou

Ik chargeer graag, zeker als het voetbal betreft

OMFG,

gisteren een reclameblok gezien op Ned2 of zo... allemaal oranje!!!!!!!! en dan die hilarische... LEEUWSHIRTS?? WRAAAAAH!! OMFG

O M F G !!! ahhahahahahahaha

vanavond Zweden Mellberg








ikke

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 10-06-2008 13:07]

quote:

---

Op 10 juni 2008 12:52 schreef Hypnos het volgende:
OMFG,

gisteren een reclameblok gezien op Ned2 of zo... allemaal oranje!!!!!!!! en dan die hilarische... LEEUWSHIRTS?? WRAAAAAH!! OMFG

O M F G !!! ahhahahahahahaha

---

Dat zijn brulshirts ja

brul...wahahaha

Kan iemand me vertellen wat het is geworden tussen Italië en Nederland gisteravond?

quote:

---

Op 10 juni 2008 14:55 schreef Lionheart het volgende:
Kan iemand me vertellen wat het is geworden tussen Italië en Nederland gisteravond?

---

Die Arie Haan reclame, briljant!

quote:

---

Op 10 juni 2008 14:59 schreef chriz het volgende:
Die Arie Haan reclame, briljant!

---

Hahaha! Thnx for the reminder

quote:

---

Op 10 juni 2008 14:59 schreef altx het volgende:

---

Wat nou weer?

quote:

---

Op 10 juni 2008 15:08 schreef Lionheart het volgende:
Wat nou weer?

---

Als je een keertje uit je grot was geweest, had je dat al lang geweten...

En anders lees je maar een stukje terug.

quote:

---

Op 10 juni 2008 14:59 schreef chriz het volgende:
Die Arie Haan reclame, briljant!

---

+1