quote:

---

Op 9 maart 2008 20:55 schreef Lainedil het volgende:
Godsamme zeg, wat een kneuzen!

http://www.wildersisnotholland.com/

Suuuuperzielige actie!

---

Wat is er zielig aan?

Niets, maar bij sommige mensen is alles zielig als het niet strookt met hun mening.

vind je wilders dan ook zielig?

@scotfan
Ja, zoiets vermoed ik ook. Maar wat die mensen met die petitie zeggen is natuurlijk gewoon waar, of je het er mee eens bent of niet. Er komt weinig mening aan te pas, het enige zielige is dan ook dat er een petitie gekoppeld wordt aan iets wat een feit is.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 09-03-2008 22:31]

@Elite. Nee, ik vind Wilders niet zielig. Alleen hij wil iets bereiken, door mensen gewoon rechten te ontnemen.

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:31 schreef ZelThoR het volgende:
@scotfan
Ja, zoiets vermoed ik ook. Maar wat die mensen met die petitie zeggen is natuurlijk gewoon waar, of je het er mee eens bent of niet. Er komt weinig mening aan te pas, het enige zielige is dan ook dat er een petitie gekoppeld wordt aan iets wat een feit is.

---

"We, the Dutch, find it important to show the world that Geert Wilders and his forthcoming film 'Fitna' do not express the views of the people of Holland."

Ik vind dit geen feit eigenlijk. Deze mensen spreken voor mij claimen ze. Er staat toch écht dat ik de "Nederlandse nationaliteit" (voor wat dát tegenwoordig nog waard is...) bezit op mijn ID-kaart.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 09-03-2008 22:51]

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:50 schreef Greycloak het volgende:
"We, the Dutch, find it important to show the world that Geert Wilders and his forthcoming film 'Fitna' do not express the views of the people of Holland."

Ik vind dit geen feit eigenlijk. Deze mensen spreken voor mij claimen ze. Er staat toch écht dat ik de "Nederlandse nationaliteit" (voor wat dát tegenwoordig nog waard is...) op mijn ID-kaart.

---

Ja, ok; het claimen dat wij, de Hollanders, "het belangrijk vinden dat de rest van de wereld etc." is inderdaad ongegrond.

Maar "Geert Wilders and his forthcoming film 'Fitna' do not express the views of the people of Holland." is wel waar. Hij vertegenwoorigt het van een deel, en dat zeggen ze daar ook.

net zoals dat die site maar een deel van NL vertegenwoordigd... volgens mij zijn er wel meer wilders stemmers dan stemmers op die site

En er is in ieder geval maar 1 iemand die zeker weet dat hij/zij het eens met de inhoud van Wilders film

Okay, nu een derde partij, tegen beide partijen... Filmp Wilders niet uitzenden, maar ook het stopzetten van alle (financiële) hulp aan dit soort landen (inclusief uitkeringen en steun aan ambassades) en het per direct vorderen van de achterstallige en kwijtgescholden bedragen: kunnen we de Nederlandse economie een mooie stimulans mee geven!

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:57 schreef ZelThoR het volgende:
En er is in ieder geval maar 1 iemand die zeker weet dat hij/zij het eens met de inhoud van Wilders film

---

Niet met de inhoud van je zin.

Om welke landen gaat het dan waar dat voor geldt?

Denemarken werd door Sudan (/mensen in Sudan) bedreigd en daar sturen ze ook daadwerkelijk hulp heen. Wij door? Afghanistan? Daar zijn we juist om dit soort dingen *uiteindelijk* niet meer te laten gebeuren.

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:59 schreef Greycloak het volgende:
Niet met de inhoud van je zin.

---

(welke zin eigenlijk )

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:00 schreef ZelThoR het volgende:


(welke zin eigenlijk )

---

Die ik quote; ik ben vrij foutloos ABN van je gewend.

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:57 schreef ZelThoR het volgende:
En er is in ieder geval maar 1 iemand die zeker weet dat hij/zij het eens met de inhoud van Wilders film

---

goed punt hehe

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:02 schreef Greycloak het volgende:
Die ik quote; ik ben vrij foutloos ABN van je gewend.

---

Ahhh! Ik zie het... Ach ja, kan gebeuren, ik was natuurlijk uitermate bevlogen die post aan het typen. Dan verdwijnt er weleens een woordje

Bedankt voor het compliment trouwens

quote:

---

Op 9 maart 2008 22:43 schreef scotfan het volgende:
@Elite. Nee, ik vind Wilders niet zielig. Alleen hij wil iets bereiken, door mensen gewoon rechten te ontnemen.

---

K ben het eens met veel van zn kritiek, maar absoluut niet met zn oplossingen. Het recht op godsdienstvrijheid mag op sommige stukjes idd wat ingeperkt worden want wat maakt religieus gedachtegoed beter dan mijn gedachtegoed.

ik denk dat hij het beter kan oplossen door anderen juist meer rechten te geven.

ipv koran verbieden, mein kampf vrijgeven. niet echt het tegenover gestelde maar laat wel zien dat we vrijheid van meningsuiting belangrijker vinden dan godsdienstvrijheid.

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:05 schreef ElitE het volgende:
Het recht op godsdienstvrijheid mag op sommige stukjes idd wat ingeperkt worden want wat maakt religieus gedachtegoed beter dan mijn gedachtegoed.

---

Je maakt een goed punt, maar "ingeperkt worden" gaat me dan nog niet ver genoeg. Enige morele, belastingtechnische of andersoortige vrijstellingen of beschermingen die bij wet geregeld zijn mogen/moeten wat mij betreft per direct geschrapt worden. Wat een onzin, of een religieus iets meer recht heeft op die zaken dan een 'normaal' iets.

inderdaad, dat je als georganiseerde groep een gebouw mag bouwen is gewoon logisch maar godsdienst mag gewoon niet hoger staan als een andere mening.

Burka's zijn eigenlijk allang verboden omdat je gezicht zichbaar moet zijn. maar door godsdienstvrijheid mag het opeens wel.

Als ik ooit veroordeeld wordt voor een simpel iets zal ik mn eigen godsdienst er eens in verwerken

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:17 schreef ElitE het volgende:
inderdaad, dat je als georganiseerde groep een gebouw mag bouwen is gewoon logisch maar godsdienst mag gewoon niet hoger staan als een andere mening.

Burka's zijn eigenlijk allang verboden omdat je gezicht zichbaar moet zijn. maar door godsdienstvrijheid mag het opeens wel.

---

Moet je gezicht dan zichtbaar zijn? Volgens mij namelijk niet, je mag in principe ook met een bivakmuts rondlopen. Het wordt niet gewaardeerd, maar wettelijk gezien is er niets tegen te doen.

quote:

---

Als ik ooit veroordeeld wordt voor een simpel iets zal ik mn eigen godsdienst er eens in verwerken

---

Haha, goed zo Mochten in GB militairen ook niet 'Yedi' als godsdienst opgeven? Geweldig

http://www.youtube.com/watch?v=oXhvOU4-yCw

belgië stuurt Ishtar nrBelgrado

Wauw, dat is nog best leuk. Zeker in verhouding tot de rest van de bagger die via de songfestivals door onze beeldbuizen gestort wordt.

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:19 schreef ZelThoR het volgende:
Moet je gezicht dan zichtbaar zijn? Volgens mij namelijk niet, je mag in principe ook met een bivakmuts rondlopen. Het wordt niet gewaardeerd, maar wettelijk gezien is er niets tegen te doen.

---

Ja tis toch niet echt legaal want mn broer is er meerdere keren voor aangehouden.

quote:

---

Haha, goed zo Mochten in GB militairen ook niet 'Yedi' als godsdienst opgeven? Geweldig

---

hahaahahha yedi

quote:

---

Vrijspraak straatroof ondanks bewijslast

Een politierechter heeft vrijdag in Rotterdam een Somaliër vrijgesproken van beroving met geweld ondanks dat de Officier van Justitie voor voldoende bewijslast had gezorgd. De rechter kon namelijk niet geloven dat de man in herhaling was gevallen na een eerdere veroordeling.

Op 1 januari van dit jaar werd een man die op bezoek ging bij zijn neef overvallen door een groep Somaliërs. Even daarvoor hadden ze zijn neef al met een kettingslot bewerkt. Vervolgens kreeg hij een klap op zijn achterhoofd en moest zijn portemonnee en ketting afstaan. Toen de politie op dat moment in de straat arriveerde hurkte de Somaliër neer bij de neef, zogenaamd om hulp te verlenen. Het slachtoffer identificeerde hem echter als de dief.

Als klap op de vuurpijl vond de politie in de zak van de Somaliër de portemonnee en de ketting. Die ontkende echter de roof en zei dat de neef het stiekem in zijn zak had gestopt.

De rechter wilde meer bewijs zien en sprak de man vrij. Bovendien was de rechter van mening dat het onmogelijk was dat de man zo snel na een uitgezeten straf weer in herhaling was gevallen. "Je moet wel lef hebben om, als je net een gevangenisstraf van enkele maanden achter de rug hebt, direct iemand te overvallen. Je moet er ook van uit kunnen gaan dat mijnheer iets heeft geleerd van de straf en dat het hem wijzer heeft gemaakt."

De Somaliër die twee maanden in voorarrest heeft gezeten gaat het slachtoffer aanklagen wegens smaad en wil een schadevergoeding zien.

---

WTF

quote:

---

Op 9 maart 2008 23:30 schreef ElitE het volgende:
Ja tis toch niet echt legaal want mn broer is er meerdere keren voor aangehouden.

---

Het is sec gezien niet verboden volgens mij, ik weet niet of je broer op dat moment toevallig met een koevoet bij het politiebureau stond En het kan ook prima dat de politie er gewoon erg zenuwachtig van werkt en hem onrechtmatig erover heeft lastiggevallen.

Anders zouden de wetsvoorstellen die eventueel worden ingevoerd tegen de b(u/u/oe)r(q/k/qh/kh)a niet zo omschreven worden als hier: http://www.nu.nl/news/1313939/11/VVD_presenteert_wetsvoorstel_tegen_gezichtsbedekking.html

quote:

---

hahaahahha yedi

---

Ahh nee, het is iets anders: http://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_census_phenomenon

Ik was denk ik in de war met een Britse militair die satanist mocht zijn: http://www.cnn.com/2004/WORLD/europe/10/24/uk.devilworship/index.html

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 09-03-2008 23:44]