quote:

---

Op 15 juni 2009 13:00 schreef ElitE het volgende:
oudste stijl

---

Hehe, ja, maar werkt nog steeds, of beter: het heeft er alle schijn van dat dit prima gaat werken.

quote:

---

Op 15 juni 2009 12:59 schreef Greycloak het volgende:
Mag ik nogmaals terugkomen op iets wat ik al eerder postte? Dat als er een draai gemaakt moet worden in een enorm log apparaat er soms een fikse stuurcorrectie moet worden gemaakt om ook maar een klein beetje beweging in de zaak te krijgen?
Maar inderdaad, iemand die roept dat er niets aan de hand is heeft niet zoveel van de geschiedenis geleerd en is dus blind. Dat deze lui veelal links stemmen, tsja, niet mijn schuld.

---

Waar zie je iemand hier zeggen dat er niks aan de hand is? Quote het! Dient het als een soort uitlaatklep, je frustratie over de linke politieke elite projecteren op onschuldige forumgangers?

dat het grote culturele veranderingen meebrengt is voor mij wel zeker maar ik vraag me af of ik mn baard moet laten staan over 20 jaar, ik denk dat de islam net even wat groter wordt als de christenen misschien maar atheisme doet het nog behoorlijk goed in deze contreien. Als je eenmaal grote spanningen gaat krijgen kan het nog alle kanten op gaan.

quote:

---

Op 15 juni 2009 12:39 schreef Greycloak het volgende:
Boeddhisten hoor je nooit wat van.

---

Ja, und? Dat zegt niet dat er niets aan de hand is.

http://palouseuu.org/blog/sermon/2005/09/92505-buddhist-nationalism-and.html

quote:

---

Feit blijft in elk geval dat Wilders een hoop mensen wakker maakt. Sommige mensen slapen liever lekker verder maar hey, dat mag in een democratie.

---

In een democratie mag dat dus eigenlijk juist niet.

in een democratie mag dat ook, je hoeft niet betrokken te zijn, als je daarna ook maar niet zeurt toch...

een laag opkomst cijfer getuigt echter ervan dat het erg slecht gaat met het democratische stelsel of dat het erg goed gaat met het land.

quote:

---

Op 15 juni 2009 12:59 schreef Greycloak het volgende:
Mag ik nogmaals terugkomen op iets wat ik al eerder postte? Dat als er een draai gemaakt moet worden in een enorm log apparaat er soms een fikse stuurcorrectie moet worden gemaakt om ook maar een klein beetje beweging in de zaak te krijgen?
Maar inderdaad, iemand die roept dat er niets aan de hand is heeft niet zoveel van de geschiedenis geleerd en is dus blind. Dat deze lui veelal links stemmen, tsja, niet mijn schuld.

---

Hmmmmm, volgens mij vaar jij nu blind op sentimenten, en de geschiedenis heeft geleerd dat dat nou niet echt een fijne zaak is.

quote:

---

Feit blijft in elk geval dat Wilders een hoop mensen wakker maakt. Sommige mensen slapen liever lekker verder maar hey, dat mag in een democratie.

---

Wakker maken? In welke vorm? Bedoel je dat over een paar jaar weer bruinhemden langs de straten marcheren om een ieder die niet denkt wat opperbevelhebber Wilders wil dat ze denken van straat af te pikken en te deporteren? Dat is de toekomst wat Wilders zelf schets.

Staar nu even niet blind op je eigen stokpaardjes, maar focus je op de feiten: Wilders wil mensen die anders denken dan hij deporteren.

Ik vind dat een beetje eng.

quote:

---

Op 15 juni 2009 13:07 schreef ElitE het volgende:
dat het grote culturele veranderingen meebrengt is voor mij wel zeker maar ik vraag me af of ik mn baard moet laten staan over 20 jaar, ik denk dat de islam net even wat groter wordt als de christenen misschien maar atheisme doet het nog behoorlijk goed in deze contreien. Als je eenmaal grote spanningen gaat krijgen kan het nog alle kanten op gaan.

---

Tja, één van de logische gevolgen van onze kenniseconomie en democratie. Dat je goedkope werkkrachten naar je land moet halen die profiteren van onze welvaart en een grote bevolkingsgroep worden. En dat hun achterlopende geloof een dominante cultuur kan worden. Als dan ook nog het kapitalisme, oliebeleid en ontstaan van grote multinationals ervoor zorgen dat bepaalde groeperingen stelselmatig buiten de rijkdom gehouden zijn, dan kan je verwachten dat ze daar wel een keer aanspraak op willen maken.
Als Geert daadwerkelijk wil dat ons absurd hoge welvaartsniveau en marktkapitalisme stijgt, en hij wil tegelijk de goedkope buitenlandse werkkrachten uit ons land weren, dan voorzie ik op zeer korte termijn al problemen voor hem. En mensen op grond van een geloof het land uitzetten daar gaat hij echt probblemen mee krijgen, alleen al op grond van verdragen over de rechten van de mens.
Het enige wat men kan proberen is om wat punten wettelijk te regelen die staat en godsdienst gescheiden houden, om nare zaken te voorkomen. Al zal dat nog niet zoveel zin hebben wanneer een meerderheid in het land beslist dat er een sharia moet komen, dan is het helaas wettig. Jammer dan, zo werkt democratie. Zoals het volk nu ook de gristenen ruimte heeft gegeven om kerk en staat weer te mengen. Het volk krijgt de regering dat het verdient.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 15-06-2009 13:56]

quote:

---

Op 15 juni 2009 13:42 schreef MR. N het volgende:
Hmmmmm, volgens mij vaar jij nu blind op sentimenten, en de geschiedenis heeft geleerd dat dat nou niet echt een fijne zaak is.


Wakker maken? In welke vorm? Bedoel je dat over een paar jaar weer bruinhemden langs de straten marcheren om een ieder die niet denkt wat opperbevelhebber Wilders wil dat ze denken van straat af te pikken en te deporteren? Dat is de toekomst wat Wilders zelf schets.

Staar nu even niet blind op je eigen stokpaardjes, maar focus je op de feiten: Wilders wil mensen die anders denken dan hij deporteren.

Ik vind dat een beetje eng.

---

Wakker maken indeed. Nu zijn het geen bruinhemden die de straten onveilig maken maar bontkraagjes. Het lijkt me handig de ogen open te doen en te zien dat er weer een enorme groepering aan het opstaan is die ontzettend goed is in het opvolgen van orders, op het blind fanatieke af, en zich superieur voelt aan een hoop andere mensen.
En dat alleen maar wegens een boek.
Feit: Wilders wil mensen die zich niet kunnen gedragen terugsturen. Vandaar dat ik dat op een vorige bladzijde al even uitgelicht had, maar dat neem ik je niet kwalijk. Je mist wel vaker wat, mens-eigen nietwaar?



Maar ik denk eerder dat er een Opperbevelhebber Allah Mohammed Bin Salami of hoe je het noemen wilt gaat vertellen wat je wel en niet mag doen dan een opperbevelhebber Wilders.

Wilders geeft gewoon tegengas en wil graag een andere kant opsturen voor dit logge apparaat een wal raakt waar we uiteindelijk liever niet heengaan.

quote:

---

Op 15 juni 2009 13:36 schreef ElitE het volgende:
in een democratie mag dat ook, je hoeft niet betrokken te zijn, als je daarna ook maar niet zeurt toch...

---

Het mág ook wel in de vorm waarin wij het geregeld hebben, maar het hoort niet echt bij wat democratie daadwerkelijk betekent

Een systeem waarbij slechts de lokale mannelijke bevolking op een marktplein samenkomt en over voorgelgde zaken stemt?

quote:

---

Op 15 juni 2009 14:07 schreef Gemene Lepel het volgende:
Een systeem waarbij slechts de lokale mannelijke bevolking op een marktplein samenkomt en over voorgelgde zaken stemt?

---

Ik zei 'wat het daadwerkelijk betekent', niet 'hoe het in de Klassieke Oudheid was'

Ah, dus er is een waarachtige betekenis van democratie?

quote:

---

Op 15 juni 2009 14:12 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ah, dus er is een waarachtige betekenis van democratie?

---

Zeg, ga's dood

HET WOORD. </hap>

Politiek en democratie is een kat in zijn reet proberen te neuken, zoals Bukowski al eens kernachtig uitdrukte.

quote:

---

Op 15 juni 2009 14:15 schreef ZelThoR het volgende:
Zeg, ga's dood

HET WOORD. </hap>

---

Haha, ja ik begrijp wat je bedoeld hoor.

quote:

---

Op 15 juni 2009 14:11 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zei 'wat het daadwerkelijk betekent', niet 'hoe het in de Klassieke Oudheid was'

---

En als je nu een onderwerp hebt waarin maar een bepaald gedeelde van de bevolking een discussie over heeft en anderen het echt niet uitmaakt. Als zij dan niet stemmen is het dan nog wel een democratie?
En als je vanuit de pure definitie kijkt moeten babies, ook al gaan stemmen.

quote:

---

Op 15 juni 2009 13:50 schreef Greycloak het volgende:
Wakker maken indeed. Nu zijn het geen bruinhemden die de straten onveilig maken maar bontkraagjes. Het lijkt me handig de ogen open te doen en te zien dat er weer een enorme groepering aan het opstaan is die ontzettend goed is in het opvolgen van orders, op het blind fanatieke af, en zich superieur voelt aan een hoop andere mensen.
En dat alleen maar wegens een boek.
Feit: Wilders wil mensen die zich niet kunnen gedragen terugsturen. Vandaar dat ik dat op een vorige bladzijde al even uitgelicht had, maar dat neem ik je niet kwalijk. Je mist wel vaker wat, mens-eigen nietwaar?

---

Feit, Wilders wil mensen die een bepaalde godsdienst hebben en zich niet gedragen het land uit hebben. Als mensen een andere godsdienst hebben en zich net zo erg of erger gedragen hoeven ze het land niet uit. Beetje raar. Hij heeft het niet over nationaliteit, maar over religie.

quote:

---

Maar ik denk eerder dat er een Opperbevelhebber Allah Mohammed Bin Salami of hoe je het noemen wilt gaat vertellen wat je wel en niet mag doen dan een opperbevelhebber Wilders.

Wilders geeft gewoon tegengas en wil graag een andere kant opsturen voor dit logge apparaat een wal raakt waar we uiteindelijk liever niet heengaan.

---

Hmmm, die wal waar Wilders heenstuurt is al eens aan bod geweest meen ik.

quote:

---

Op 15 juni 2009 15:09 schreef ElitE het volgende:
En als je nu een onderwerp hebt waarin maar een bepaald gedeelde van de bevolking een discussie over heeft en anderen het echt niet uitmaakt. Als zij dan niet stemmen is het dan nog wel een democratie?

---

Dat is iets anders dan "slapen". Blijkbaar hebben ze dan wel genoeg een idee ervan om uit te kunnen maken of het hen iets uitmaakt of niet. Prima.

quote:

---

En als je vanuit de pure definitie kijkt moeten babies, ook al gaan stemmen.

---

Ik had het niet over wie waarop moet stemmen (in die discussie heb ik ook helemaal geen zin ), maar wat mogelijk een goede manier is waarop mensen zich zouden moeten gedragen binnen een democratie.

quote:

---

Op 15 juni 2009 15:30 schreef ZelThoR het volgende:
Dat is iets anders dan "slapen". Blijkbaar hebben ze dan wel genoeg een idee ervan om uit te kunnen maken of het hen iets uitmaakt of niet. Prima.

Ik had het niet over wie waarop moet stemmen (in die discussie heb ik ook helemaal geen zin ), maar wat mogelijk een goede manier is waarop mensen zich zouden moeten gedragen binnen een democratie.

---

Slapen is natuurlijk wel gevaarlijk als teveel mensen het doen werkt het niet meer. Maar ik had het dan ook over niet stemmen, niet over de politiek helemaal niet volgen

quote:

---

Op 15 juni 2009 15:53 schreef ElitE het volgende:
Slapen is natuurlijk wel gevaarlijk als teveel mensen het doen werkt het niet meer. Maar ik had het dan ook over niet stemmen, niet over de politiek helemaal niet volgen

---

Ik weet waar jij het over had, maar daar had ik het niet over

quote:

---

Op 15 juni 2009 14:15 schreef bastianus het volgende:
Politiek en democratie is een kat in zijn reet proberen te neuken, zoals Bukowski al eens kernachtig uitdrukte.

---

zou het hem gelukt zijn denk je??

dat kan de studie politicologie aardig inkorten.

quote:

---

Op 15 juni 2009 15:12 schreef MR. N het volgende:
Feit, Wilders wil mensen die een bepaalde godsdienst hebben en zich niet gedragen het land uit hebben. Als mensen een andere godsdienst hebben en zich net zo erg of erger gedragen hoeven ze het land niet uit. Beetje raar. Hij heeft het niet over nationaliteit, maar over religie.

---

Omdat die religie, nogmaals, hand in hand samengaat met geweld en intolerantie. Juist van onze tolerantie maken ze graag en dankbaar gebruik met alle zichtbare gevolgen van dien.

quote:

---

Hmmm, die wal waar Wilders heenstuurt is al eens aan bod geweest meen ik.

---

Ook hier, nogmaals; Wilders wil niet een kant op waar jij denkt dat ie naartoe wil. Hij wil gewoon niet de kant op waar we naartoe gaan. En nogmaals, om een log apparaat een andere kant op te sturen moet je soms behoorlijk tegensturen. Dat betekent nog niet direct dat je in no time compleet de andere kant opgaat.
Dan nog, lijkt het jou een goed plan om de koers aan te houden zoals die er nu voor ligt..?

De politie staat op een boel plaatsen al compleet machteloos tegen dit nieuwe facisme. Geen dag gaat voorbij of mensen, -onze- mensen, worden wijken uitgetreiterd omdat ze anders zijn dan deze nieuwe facisten dat graag zien in hun ideaalbeeld.
Ik dacht dat jij daar zo tegen was? Of is het opeens "minder erg" als de groep in kwestie van een vreemd geloof dat hier geen plaats heeft is? Dat ze "vechten voor een eigen plekje" of iets dergelijks?

Wortel en tak.

quote:

---

Op 15 juni 2009 16:31 schreef Greycloak het volgende:
Omdat die religie, nogmaals, hand in hand samengaat met geweld en intolerantie. Juist van onze tolerantie maken ze graag en dankbaar gebruik met alle zichtbare gevolgen van dien.

---

Nu is het die religie, straks wat anders, ik vind het gewoon gevaarlijk om "denken" al strafbaar te stellen, als er voor de rest niet gehandeld is.

En als straks de moslims weggevoerd zijn, en er is dan nog steeds criminaliteit, wat is de volgende stap?

(Nog afgezien dat we ook een groot deel economisch afhankelijk zijn van mensen met een andere dan joods christelijke religie).

quote:

---

Ook hier, nogmaals; Wilders wil niet een kant op waar jij denkt dat ie naartoe wil.

---

Hoe weet jij dat? Uit zijn recente uitspraken wijst niets op het feit dat hij alleen maar de roei-vergelijking die jij zo prachtig vindt wil uitvoeren.

Kom maar met feiten.

quote:

---

Hij wil gewoon niet de kant op waar we naartoe gaan. En nogmaals, om een log apparaat een andere kant op te sturen moet je soms behoorlijk tegensturen. Dat betekent nog niet direct dat je in no time compleet de andere kant opgaat.
Dan nog, lijkt het jou een goed plan om de koers aan te houden zoals die er nu voor ligt..?

---

Zeg je kan jezelf herhalen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Zie bovenstaande.

En over een koers, het lijkt me dat er wel wat moet gebeuren, maar in een reëele wereld zijn de sprookjes en nachtmerries van dhr Wilders niet aanwezig.

Zijn betoog lost niets op, hij polariseert alleen maar, "wij tegen zij". Dat lost geen ene biet op en creëert alleen maar meer problemen.

quote:

---

De politie staat op een boel plaatsen al compleet machteloos tegen dit nieuwe facisme. Geen dag gaat voorbij of mensen, -onze- mensen, worden wijken uitgetreiterd omdat ze anders zijn dan deze nieuwe facisten dat graag zien in hun ideaalbeeld.
Ik dacht dat jij daar zo tegen was? Of is het opeens "minder erg" als de groep in kwestie van een vreemd geloof dat hier geen plaats heeft is? Dat ze "vechten voor een eigen plekje" of iets dergelijks?

Wortel en tak.

---

Overlast van jongeren en een bepaald aantal extremistische moslims mag je wat mij betrefd niet op 1 hoop gooien met mensen die hard werken en braver leven dan een gemiddelde ZMmer.

Waar haal jij het feit vandaan dat alle moslims andere mensen willen bekeren? Ik ken er genoeg, en dat is absoluut niet zo. Ik heb meer last van christenen wat dat betreft.

En -onze- mensen, wat moet ik me daar bij voorstellen?

quote:

---

Op 15 juni 2009 16:50 schreef MR. N het volgende:
Nu is het die religie, straks wat anders, ik vind het gewoon gevaarlijk om "denken" al strafbaar te stellen, als er voor de rest niet gehandeld is.

---

Dik gelijk in; vandaar dat er ook bijstaat dat je welkom bent als je wel iets kan doen waar iedereen wat aan heeft. Zeer juist opgemerkt.

quote:

---

En als straks de moslims weggevoerd zijn, en er is dan nog steeds criminaliteit, wat is de volgende stap?

---

Dan zitten we met "onze eigen" problemen en die zijn al lastig genoeg. Denk dat de volgende stap is dat er weer mensen zijn die terug durven in bijvoorbeeld de Diamantbuurt, dat homo's en lesbo's zich weer wat openlijker durven laten zien in bepaalde andere steden etc etc. Criminaliteit uitbannen is een utopie, maar jij gaat wel erg extreem ver door te stellen dat alle criminaliteit uitgebannen dient te worden. Mij lijkt het handig om de grootste gemene deler aan te pakken.

quote:

---

(Nog afgezien dat we ook een groot deel economisch afhankelijk zijn van mensen met een andere dan joods christelijke religie).

---

Kijk, dan heb je het al niet meer over criminelen.

quote:

---

Hoe weet jij dat? Uit zijn recente uitspraken wijst niets op het feit dat hij alleen maar de roei-vergelijking die jij zo prachtig vindt wil uitvoeren.

Kom maar met feiten.

---

Kom jij eerst eens met feiten dat Wilders een politiestaat wil of wat het dan ook maar is waar je bang voor bent dat zou kunnen gebeuren. Uit zijn recente uitspraken wijst niets erop dat er in NL een totalitair regime uit de grond gestampt dient te worden. Stellig, dat totalitaire regime waar we nu langzaam maar zeker naartoe gaan dient keihard onderuit gehaald te worden.
Of zou jij het niet erg vinden om na je vijftigste geen alcohol meer te gaan drinken? Nooit meer een lekker stukkie zwijn op je bbq te gooien?
Nu zeik je nog (terecht) over die kerk die je als je net lekker ligt wakker belt, maar van een lokroep in het Arabisch krijg ik ook geen warme gevoelens.

quote:

---

Zeg je kan jezelf herhalen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Zie bovenstaande.

---

Ik blijf het herhalen tot je het snapt ok? Doe jij andersom ook en sorry, je hebt geen monopoly daarop.

quote:

---

En over een koers, het lijkt me dat er wel wat moet gebeuren, maar in een reëele wereld zijn de sprookjes en nachtmerries van dhr Wilders niet aanwezig.

---

Vertel je dat even aan de nette blanke gezinnetjes die de Diamantbuurt in 020 uit zijn getreiterd en de homo's en lesbo's die op verschillende plaatsen in onze mooie randstad zo goed als vogelvrij zijn verklaard? Dat hun nachtmerrie niet bestaat?
En het sprookje van een land met welvaart en beschaving dat door de Islam teruggezet werd naar de middeleeuwen bestaat ook wel degelijk. Vroeger waren Arabieren met een hoop zaken als eersten erbij. Dat hield zo ongeveer op rond de tijd dat de Islam zijn intrede deed...
Persoonlijk (maar hier spreek ik weer alleen voor mezelf) lijkt zulks me niet wat NL echt nodig heeft.

quote:

---

Zijn betoog lost niets op, hij polariseert alleen maar, "wij tegen zij". Dat lost geen ene biet op en creëert alleen maar meer problemen.

---

Tsja, zolang er geen tegengas gegeven wordt kan je je wel eenzijdig laten polariseren. Face it, volgens de Qu'ran ben jij, Mathieu, iets minderwaardigs. En er zijn een hoop mensen die dat geloven. Dat lost inderdaad niets op en creëert een hoop problemen. Problemen die "we" hier (spreek ik alweer alleen voor mezelf) niet echt nodig hebben. En "wij tegen zij"... Iemand moet het doen. Tolerant tegenover dit soort achterhaalde onzin staan maakt het alleen maar erger, ga maar vast liggen enzo.

quote:

---

Overlast van jongeren en een bepaald aantal extremistische moslims mag je wat mij betreft niet op 1 hoop gooien met mensen die hard werken en braver leven dan een gemiddelde ZMmer.

---

Dat doet ook niemand en Wilders al zeker niet, zie ook dat tussenstukje dat je maar wát graag negeert.

quote:

---

Waar haal jij het feit vandaan dat alle moslims andere mensen willen bekeren? Ik ken er genoeg, en dat is absoluut niet zo. Ik heb meer last van christenen wat dat betreft.

En -onze- mensen, wat moet ik me daar bij voorstellen?

---

Oh er zullen vast Moslims zijn die dat niet nodig vinden. Toch is dat iets waarvan Mohammed het wel nuttig vond dat dat gebeurt. Dat zijn volgelingen er anders over denken...
Mocht het er op aan komen (puntje, paaltje) dan denk ik niet echt dat een echte Moslim de wil van Mohammed zou trotseren.

"Onze" mensen: biertje, blasfemische muziek, doen waar je zin in hebt, wijven in korte rokjes.



[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 15-06-2009 17:12]