quote:

---

Op 29 januari 2010 9:02 schreef Slechtheid het volgende:
Ik.

---

Wow.

Hehe, ik zorg dat ik genoeg geld op zak heb, vind ik fijner. Al denk ik dat je over 2 jaar aan de Pin bent overgeleverd...

Ik heb bijna nooit cash op zak.

ik ook niet, en da's hatelijk,
veel winkels bannen hun bancontact en Proton sukkkt

Ja en epic boeie dat *iemand* weet welke producten ik koop in de supermartk. Komop zeg...

quote:

---

Op 28 januari 2010 23:42 schreef De Ulk het volgende:
'Lagere zorgpremie voor niet-roker en sporter'

AMSTERDAM - Niet-rokers, sporters en mensen zonder overgewicht moeten minder premie voor hun zorgverzekering gaan betalen. Dat gaat de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) binnenkort adviseren aan minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA).

Dit meldt de NOS donderdag.

Rokers, niet-sporters en mensen met overgewicht moeten relatief meer gaan betalen, aangezien veel zorgkosten volgens de RVZ het gevolg zijn van een ongezonde leefwijze.


De RVZ wil daarnaast dat de nominale zorgpremie afhankelijk wordt van het inkomen om te voorkomen dat de kosten voor huishoudens met lage inkomens te veel stijgen.

Verschillende grote zorgverzekeraars zouden tegen de plannen van de RVZ zijn, omdat ze de solidariteit zouden aantasten en lastig uitvoerbaar zouden zijn.

------------------------------------------------------

Inderdaad, hoe willen ze dit uitvoeren? Ik zal mezelf als voorbeeld nemen.

Ik rook normaal gesproken niet (meer), alleen als ik een feestje heb of iets leuks ga doen koop ik wel eens een pakje sigaretten. Gaan ze spionnen laten posten om te kijken of ik wel of niet rook?

Verder fiets ik elke dag 20 kilometer heen, en 20 kilometer terug naar m'n werk, da's 200 kilometer per week. Ik krijg dus voldoende beweging, en ik eet ook normaal. Tóch heb ik overgewicht. Had ik trouwens minder last van toen ik nog 4 pakjes shag in de week rookte. Gaan ze nu kijken wat ik in de supermarkt allemaal in m'n wagentje gooi?

---

Ah leuk hoor, hoe willen ze overgewicht meten dan? BMI is er echt geen goede schaal voor. bovendien fluctueerd dat nog welleens.

Bovendien bewegen is wel goed, maar sporten is in veel gevallen ongezond. De meeste blessures komen niet door werk maar door sport en is een grote aanslag op de zorgverzekering.



Daarnaast hoeft iemand die lichamelijk werk doet toch helemaal niet te sporten, en als je stevig enthousiast door fietst naar je werk is dat dan gewoon reizen of sporten? En hoe wil je zoiets controleren?

Eigenlijk een onmogelijke constructie.

quote:

---

Op 29 januari 2010 8:13 schreef MR. N het volgende:
Wie heeft er dan ook zo'n klantenkaart...

---

K had er vroeger 1 gekregen, die wil ik wel gebruiken, maar zo'n nieuwe wil ik ook niet zomaar aanvragen, ik wacht tot ik er weer eentje vind hehe.

quote:

---

Op 29 januari 2010 9:30 schreef Slechtheid het volgende:
Ja en epic boeie dat *iemand* weet welke producten ik koop in de supermartk. Komop zeg...

---

Als opsporingsinstanties het pas gebruiken als je al verdacht bent en bewijs nodig hebben dat je bepaalde producten gekocht hebt is er niets aan de hand. Echter gaan sommige opsporingsinstanties ook andersom te werk, sommigen gaan naar patronen zoeken. Zo kun je met gewone huis tuin en keuken spullen van de supermarkt behoorlijke explosieven maken waar de standaard palastijn nog een puntje aan kan zuigen.

Neem bijvoorbeeld die witte bbq aanmaakblokjes, daarmee kun je een explosief mee maken wat 1,5 keer sterker is dan TNT. Maar voor de rest is het een gewoon product. Zo kun je naar verschilllende product combinaties gaan zoeken die erg verdacht zijn, terwijl het eigenlijks niets met terrorisme te maken heeft.
Op die manier is Lucy de B ook vastgezet. Er waren misschien ietsjes meer babies gestorven in het ziekenhuis en de ziekenhuisdirecteur was toevallig een amateur statisticus die dat opvallend vond en met een beetje statistiek is gaan zoeken wie dat dan gedaan zou kunnen hebben, daarna hebben ze allerlei "zwakke eigenschappen" bij Lucy de B gevonden waardoor ze het gedaan zou kunnen hebben.
Uiteindelijk was er niets aan de hand na enkele jaren vast gezeten te hebben.

Maar er was een of andere idioot die ging zoeken in een onschuldig lijstje.

Ja, waarom zou ik niet gewoon zwavel, houtskool en kaliumnitraat mogen aanschaffen, verdorie?

quote:

---

Op 27 januari 2010 23:43 schreef bastianus het volgende:
Zo geldt het wel volgens de letter der wet, maar "haatzaaien" zoals tegenwoordig zo populair gezegd wordt, en oproepen tot uitzetten van criminelen met een bepaalde etnische achtergrond, en verbieden van boeken etc. etc. zitten voor mijn gevoel wel aardig in hetzelfde hoekje. Voor mij is het meer een gevoelskwestie.
Met verbieden van skinheadconcerten (inclusief gewelddadige oproepen) bereik je naar mijn idee alleen maar dat de beweging ondergronds en daarmee ongecontroleerd doorgaat. Met het bestraffen van "Intifada" roepen geef je de schreeuwers een slachtoffer- en daarmee heldenrol, terwijl je ze in een inhoudelijk debat effectiever zou kunnen aanpakken op het onverantwoorde en domme van hun gedrag in zo'n demo. Zoals Geert ook meteen over Noord-Korea en demonisering begint bij zijn rechtszaak, het maakt de aangeklaagde partij alleen maar sterker. Kijk maar naar Jezus, zonder rechter Pontius Pilatus en de joden was die ook nergens geweest.

---

Mag jij mij uitleggen op welke manier het via de democratische weg proberen het zover te krijgen dat er wetten aangenomen worden om criminele vreemdelingen uit te zetten in hetzelfde hoekje zit als een oproep tot geweld.
De enige die in het huidige debat gebukt gaan onder de dreiging van geweld zijn Wilders, de PVV en haar aanhang. Er heeft zich geen colonne bruinhemden aangediend, nergens niet.
Het gelijkstellen van een politiekprogramma tot het aanpakken van criminelen met een oproep tot geweld is vergelijking die echt kant nog wal raakt.

Je hebt als maatschappij gewoon een grens van wat je toelaatbaar vindt. En in een redelijke maatschappij bij de oproep tot geweld. Die is niet toelaatbaar. Dit omdat dit een niet toelaatbare inbreuk is op de lichamelijke integriteit van het soevereine individu.
Hiernaast is het een zeer ver gaande inbreuk op de natuurrechtelijke vrijheden van het individu.

quote:

---

Op 29 januari 2010 11:15 schreef Mark het volgende:
Ja, waarom zou ik niet gewoon zwavel, houtskool en kaliumnitraat mogen aanschaffen, verdorie?

---

amateur

Maar dat is ook niet moeilijk, al moet je voor de kaliumnitraat meestal wel een tuinder of boer kennen wil je dat goedkoop kunnen aanschaffen, dan is dan nog maar 25-50 euro voor een kilozak. Houtskool kun je gewoon van bbq kooltjes maken, en zwavel kan je als bestrijdingsmiddel kopen. Even langs de welkoop en je kunt voor enkele tientjes tientallen kilo's buskruit maken. Al ben je als terrorist wel een beetje stom om dat bij 1 winkel te halen.

Maargoed buskruit kun je eigenlijk geen explosief te noemen. RDX(aanmaakblokjes + salpeterzuur), TACP(aceton en waterstofperoxide) of ammoniumnitraat (kunstmest en olie) is meer het echte werk.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 29-01-2010 11:49]

Ha, nu heb ik je, vuile terrorist! Mijn jarenlange infiltratie heeft EINDELIJK resultaat opgeleverd! *belt matties van de AIVD*

K ben meer een potentiele terrorist zonder doel

Een vandaal dus.

Minder immigranten betekent automatisch minder misdadigers. Met die woorden heeft de Italiaanse premier Silvio Berlusconi vandaag voor de zoveelste keer een knuppel in het hoenderhok gegooid. Il Cavaliere produceerde zijn oprisping bij de presentatie aan de ministerraad van de "zeer positieve" resultaten van zijn strijd tegen de illegale immigratie.

"Vulgaire uitspraak"
Koren op de molen voor de belangrijkste oppositiepartij, de Partito Democratico (PD). PD-leider Luigi Bersani zei dat "een regering niet eeuwig op de angsten kan blijven inspelen, zij moet ook weten hoe een land verstandig besturen". Parlementslid Livia Turco (PD), auteur van een immigratiewet, bestempelde Berlusconi's uitspraak als "vulgair". Oppositiepartij Italia dei Valori hekelde de "racistische slogans die een klimaat van intolerantie voeden".

"Minder Berlusconi is minder misdaad"
Oog om oog, tand om tand, oordeelde PD-voorzitster Anna Finocchiaro, en zij pakte uit met een alternatieve vergelijking: minder Berlusconi betekent automatisch minder misdaad.

In het eigen rechtse kamp kon ook Kamervoorzitter Gianfranco Fini, die het al een tijdje op de heupen krijgt van de Cavaliere, niet met Berlusconi's jongste uitlatingen lachen. Hij verdedigde het idee van een democratie die open staat voor "nieuwe burgers".

Wat is Berlusconi toch een vieze trol, een land dat in de macht is van ('autochtone') georganiseerde misdaad die in sommige streken alle facetten van het leven doordringt en dan zo'n opmerking maken. Zo kennen we hem weer.

Berlusconi geeft Italië inderdaad een zeer slechte naam op politiek vlak. Een naam die, met of zonder Silvio, gerechtvaardigd is, eigenlijk.

Wat een troglodiet.

Ach welnee, altijd lachen met die beste man. Daarvoor zitten we in Europa, die politici van ons zijn een stel dooie pieren.

quote:

---

Op 29 januari 2010 12:51 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wat is Berlusconi toch een vieze trol, een land dat in de macht is van ('autochtone') georganiseerde misdaad die in sommige streken alle facetten van het leven doordringt en dan zo'n opmerking maken. Zo kennen we hem weer.

---

Berlusconi gaat als sock puppet van de 'familie' echt niet de mafia aanpakken, dus hij moet toch op een andere manier de criminaliteit verklaren.

quote:

---

Op 29 januari 2010 11:16 schreef kwelgeest het volgende:
Mag jij mij uitleggen op welke manier het via de democratische weg proberen het zover te krijgen dat er wetten aangenomen worden om criminele vreemdelingen uit te zetten in hetzelfde hoekje zit als een oproep tot geweld.
De enige die in het huidige debat gebukt gaan onder de dreiging van geweld zijn Wilders, de PVV en haar aanhang. Er heeft zich geen colonne bruinhemden aangediend, nergens niet.
Het gelijkstellen van een politiekprogramma tot het aanpakken van criminelen met een oproep tot geweld is vergelijking die echt kant nog wal raakt.

Je hebt als maatschappij gewoon een grens van wat je toelaatbaar vindt. En in een redelijke maatschappij bij de oproep tot geweld. Die is niet toelaatbaar. Dit omdat dit een niet toelaatbare inbreuk is op de lichamelijke integriteit van het soevereine individu.
Hiernaast is het een zeer ver gaande inbreuk op de natuurrechtelijke vrijheden van het individu.

---

Los van politiek spectrum, denk ik dat je de uitspraken van van Bommel en kornuiten binnen de context van de demonstratie moet zien. Je denkt toch niet dat ze wilden dat alle demonstranten ter plekke raketwerpers en blijdes op zouden stellen, om vanaf daar de staat Israël met stenen en bommen te bekogelen? In die zin is het niet als een letterlijke oproep tot geweld te zien. Die overweging zal de rechter ook in zijn beslissing tot niet vervolgen hebben meegenomen.
Ook Wilders doet straffe uitspraken, die hij niet probleemloos waar zal kunnen maken. Ik doel dan op rare proefballonnen als de "kopvoddentax", de koran verbieden of het alleen uitzetten van criminelen met een bepaalde etnische achtergrond.
In een discussie moeten de zaken soms wat scherp gesteld worden om dingen te verduidelijken of kracht bij te zetten. Wijlen Theo van Gogh was hier ook een voorbeeld van. Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook dat je mensen op grond van geloof, achtergrond e.d. voor het hoofd kan stoten. Alle pogingen om dergelijke uitingen in een rechtzaak te beperken horen daar in mijn opinie dus niet thuis.

Politie rijdt over hond en beboet bazin
Uitgegeven: 29 januari 2010 19:02

HAMBURG - Eerst rijdt de Duitse politie bewust over een hond heen en vervolgens moet de eigenaresse een boete betalen voor de opgelopen schade aan de dienstauto.

De 65-jarige vrouw kreeg een rekening van meer dan 2500 euro, aldus de Duitse krant Hamburger Abendblatt vrijdag.

Hond Robby was op oudejaarsavond losgebroken en de straat op gerend. De politie kon naar eigen zeggen het dier niet vangen of neerschieten.

Omdat de hond een gevaar vormde voor het verkeer, besloten de agenten hem te overrijden. De vrouw draait nu op voor de reparatiekosten van het voertuig.

Wreed

Volgens een woordvoerder van de politie valt er juridisch gezien niets aan te merken op het opleggen van de boete: ''Maar uit menselijk oogpunt is het natuurlijk een wreed verhaal.'' De zaak wordt nog een keer onderzocht.
© ANP

---

quote:

---

Op 29 januari 2010 21:52 schreef bastianus het volgende:
Los van politiek spectrum, denk ik dat je de uitspraken van van Bommel en kornuiten binnen de context van de demonstratie moet zien. Je denkt toch niet dat ze wilden dat alle demonstranten ter plekke raketwerpers en blijdes op zouden stellen, om vanaf daar de staat Israël met stenen en bommen te bekogelen? In die zin is het niet als een letterlijke oproep tot geweld te zien. Die overweging zal de rechter ook in zijn beslissing tot niet vervolgen hebben meegenomen.

---

Diep in zijn hart denk ik eigenlijk van wel. De SP is nouw verbonden met Hamas. Eigenlijk gewoon een zusterpartij en wat heeft Hamas ook alweer in haar handvest staan:

"De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem”.

quote:

---

Ook Wilders doet straffe uitspraken, die hij niet probleemloos waar zal kunnen maken. Ik doel dan op rare proefballonnen als de "kopvoddentax", de koran verbieden of het alleen uitzetten van criminelen met een bepaalde etnische achtergrond.

---

Het punt van proefballonnetje is dat ze niet geheel realistisch, hoeven te, zijn. Iedere partij laat ze wel eens op. Waarom zou de PVV dat niet mogen?

Met zo'n proefballonnetje vestig je die aandacht van het debat op iets waar jij aandacht voor wil genereren. En ik denk dat het de PVV bij beide gelukt is. Andere partijen, van links tot rechts, weten eigenlijk niet goed wat ze met de hoofddoek aanmoeten omdat verschillende ideologische lijnen met elkaar botsen wanneer dat ding ter sprake komt. De PVV schudde het debat weer wakker, heeft mensen aan het denken gezet. Niets mis mee volgens mij.
Nogmaals: het precedent om de koran te verbieden ligt bij de Nederlandse staat. Het boekverbieden is niet door de heer W. bedacht en kan derhalve niet op zijn conto geschreven worden.

En het uitzetten van criminelen met een bepaalde nationaliteit is volgens mij al mogelijk. Men wil de mogelijkheid daartoe echter verder oprekken en daar is een zeer ruime kamermeerderheid voor te vinden. In andere landen zijn ze hierin al veel verder dan wij. Ik zie niet in hoe dit zo onrealistisch is dat het zou gaan grenzen aan haatzaaien of erger.

quote:

---

In een discussie moeten de zaken soms wat scherp gesteld worden om dingen te verduidelijken of kracht bij te zetten. Wijlen Theo van Gogh was hier ook een voorbeeld van. Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook dat je mensen op grond van geloof, achtergrond e.d. voor het hoofd kan stoten. Alle pogingen om dergelijke uitingen in een rechtzaak te beperken horen daar in mijn opinie dus niet thuis.

---

Ben ik met je eens. De heer Bommel verwoordde echter geen mening; Hij riep op tot een daad, een handeling.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 30-01-2010 10:22]

Moeite met vormen van zinnen kerel?

quote:

---

Bijbel tegenover wetenschap in raad Staphorst

STAPHORST - Op verzoek van de fracties van ChristenUnie en SGP in Staphorst wordt een rapport over archeologische waarden in deze plaats aangepast.
© NU.nl/Shopgirl

Beide partijen willen graag dat ook de bijbelse visie over de leeftijd en het ontstaan van de aarde wordt verwoord.

Gemeenten zijn verplicht een 'archeologische waardenkaart' op te stellen. Op die kaart staat waar mogelijk archeologische vondsten in de aarde te verwachten zijn. In het rapport, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geschreven over het ontstaan van zandruggen miljoenen jaren geleden.

'Jonge aarde'

''Wij gaan samen met een groot deel van de bevolking in deze gemeente uit van een jongere aarde. Waarom zou dat niet in een gemeentelijk rapport verwoord worden?'', zei raadslid Klaas Harke (ChristenUnie) vrijdag.

Darwinjaar

Beide partijen hebben samen een meerderheid in de raad. De wethouder heeft toegezegd het rapport te laten aanpassen, aldus Harke. Volgens het raadslid was ook in het Darwinjaar 2009 aandacht voor beide visies. Tot praktische problemen hoeft een archeologische kaart waarin zowel een wetenschappelijke als bijbelse visie in verwoord staat, niet te leiden.

''De plaatsen Staphorst en Rouveen zijn na het ontstaan ervan meerdere keren verplaatst. Naar die vroegere lintbebouwing moet mogelijk onderzoek gedaan worden. Dat gaat misschien 1400 jaar terug, maar over die periode verschillen we absoluut niet van mening.''

---

LOL! In Staphorst zijn kerk en staat blijkbaar niet zoveel gescheiden als wenselijk is. Helaas zijn er binnen de archeologische theorie ook nog veel te veel van dit soort voorbeelden te vinden, waardoor nieuwe theorien van tafel geveegd worden door de oude garde die de kennisontwikkeling binnen de wetenschap tegenhouden.

hehe ziekelijk, bij biologie is dat al bijna niet meer houdbaar. Elk veld moet je wel in evolutionair perspectief bekijken.