quote:

---

Op 1 March 2010 15:46 schreef Staalman het volgende:
Ik begeef me nu wel erg op grefo ijs...

Maar in de bijbel staat letterlijk in Leviticus 20:1-27:
Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

Eigenlijk niet, er staat nml. duidelijk in de Bijbel (ondanks bovenstaande stuk) dat God van alle mensen houd maar dat dit niet automatisch betekent dat hij ieders manier van leven accepteerd.

---

Conclusie: achterlijkheid troef naar mijn mening. Als dit de gemiddelde denkbeelden zijn die heersen onder de christelijken in ons land, zou ik me daar meer zorgen om maken dan om een handjevol radicale imams.

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 01-03-2010 16:08]

quote:

---

Op 1 March 2010 16:03 schreef ZelThoR het volgende:
Maar waarom zou een homo dan geen hostie mogen eten?

---

Omdat hij in zonde leeft?


Damn, ik moet even een godverdomme kwijt.... Zo, dat voelde goed.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:07 schreef Daops het volgende:
Conclusie: achterlijkheid troef naar mijn mening. Als dit de gemiddelde denkbeelden zijn die heersen onder de christelijken in ons land, zou ik me daar meer zorgen om maken dan om een handjevol radicale imams.

---

Staat ook nergens dat wij het oneens zijn en dat ik het met mijn posts eens ben.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:07 schreef Daops het volgende:
Conclusie: achterlijkheid troef naar mijn mening. Als dit de gemiddelde denkbeelden zijn die heersen onder de christelijken in ons land, zou ik me daar meer zorgen om maken dan om een handjevol radicale imams.

---

Nou, gemiddelde denkbeelden zal overdreven zijn, maar ik ken wel gebieden waar ze de hele bijbel letterlijk nemen.

veel gelovigen nemen het oude testament ook niet meer serieus, het is sowieso al vaak genoeg tegenstrijdig. Daarnaast zouden we ook een spijzenwet moeten kennen en mogen we allerlei nare dingen met vrouwen doen.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:09 schreef ElitE het volgende:
veel gelovigen nemen het oude testament ook niet meer serieus, het is sowieso al vaak genoeg tegenstrijdig. Daarnaast zouden we ook een spijzenwet moeten kennen en mogen we allerlei nare dingen met vrouwen doen.

---

Wel vreemd eigenlijk dat het heilige geschrift alleen op sommige punten blijkbaar god's woord vertegenwoordigd volgens veel gelovigen. Wie bepaald die punten? En waarom zou god het dan laten opschrijven?

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 01-03-2010 16:12]

quote:

---

Op 1 March 2010 16:08 schreef Staalman het volgende:
Omdat hij in zonde leeft?

---

Maar dat doen zoveel mensen. Die worden er ook niet van te voren uitgehaald.

En daarbij is het alleen aan God om te oordelen.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:13 schreef ZelThoR het volgende:
Maar dat doen zoveel mensen. Die worden er ook niet van te voren uitgehaald.

En daarbij is het alleen aan God om te oordelen.

---

Dus wie zijn "wij" om zijn woord naar onze tijdsgeest aan te passen.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:14 schreef Staalman het volgende:
Dus wie zijn "wij" om zijn woord naar onze tijdsgeest aan te passen.

---

Ja, precies. God heeft niet gezegd dat homo's geen hosties mogen eten, waarom zouden ze dat dan niet mogen? Hij heeft wel gezegd dat hij van iedereen houdt en dat hij zelf op het eind van de rit wel bepaalt wie waar naar toe gaat; tot die tijd hebben wij eigenlijk niets te zeggen over wat God wel/niet goed vindt. En daarbij, als ze het wel zo letterlijk willen gaan ze maar lekker homo's doodmaken, dan is het tenminste duidelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 01-03-2010 16:18]

quote:

---

Op 1 March 2010 16:14 schreef Staalman het volgende:
Dus wie zijn "wij" om zijn woord naar onze tijdsgeest aan te passen.

---

Haha, inderdaad.

quote:

---

Op 1 March 2010 16:09 schreef Staalman het volgende:
Staat ook nergens dat wij het oneens zijn en dat ik het met mijn posts eens ben.

---

Nee, dat dacht ik ook niet meteen. Je godverdomme gaf overigens wel de doorslag

Vond het gewoon een boeiend voorval, verder zoeken ze het maar uit met hun god.

Onze god die is de beste
Onze god is kampioen
Daarom zijn wij in het westen
Relatief in goeden doen

Kijk die andere religies
Wat een puinhoop heerst er daar
Baby's vol met vieze vliegies
Hele volk'ren de sigaar

Moeten ze maar niet zo maf zijn
Om te zweren bij een God
Waardoor ze arm of slechter af zijn
Ontevreden met hun lot

Mohammed doet in leprozen
Kijk maar bij de evenaar
Hindoes wonen zelfs in dozen
Boeddha maakt je bedelaar

Brahma is één van de boosten
Shiva een grote klier
Al die gozers uit het Oosten
Nee, die moeten wij niet hier

Ja, wij zijn hier in het westen
Nog het best in goede doen
Onze Heer blijft toch de beste
Hij is wereldkampioen

Hij is wereldkampioen

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 01-03-2010 16:32]

Is dat Finkers?

quote:

---

Op 1 March 2010 16:31 schreef Jenje het volgende:
Is dat Finkers?

---

Koot en Bie

Ah stond eerst maar 1 couplet, en dat kwam erg finkers over, die is meer van de korte grappen

Even filmpje er ook maar bij dan, GE-NI-AAL nummer

Waar is de tijd gebleven dat als je het niet eens was met de kerk, dat je uit de kerk stapt en een eigen kerk begint. Die homo's moeten niet zo krampachtig er bij willen horen.

Een kathomolieke gemeenschap?

quote:

---

Op 1 March 2010 17:13 schreef bokaj het volgende:
Waar is de tijd gebleven dat als je het niet eens was met de kerk, dat je uit de kerk stapt en een eigen kerk begint. Die homo's moeten niet zo krampachtig er bij willen horen.

---

De Chrislam!

quote:

---

Op 1 March 2010 17:13 schreef bokaj het volgende:
Waar is de tijd gebleven dat als je het niet eens was met de kerk, dat je uit de kerk stapt en een eigen kerk begint. Die homo's moeten niet zo krampachtig er bij willen horen.

---

Precies, ze hebben gewoon het lef niet... stelletje mietjes!

Alle protesterende homo's achter slot en grendel:

quote:

---

SGP: protestactie homo's in kerk is crimineel


AMSTERDAM - De SGP noemt de protestactie van zondag, waarbij homo's tijdens de ochtendmis in de Sint-Jan veel kabaal maakten, een ‘criminele actie’. Dit meldt Kamerlid Kees van der Staaij op de website van de partij.

De SGP heeft in Kamervragen het kabinet verzocht afstand te nemen van het verstoren van de orde tijdens kerkdiensten, zoals zondag in de Sint-Jan in Den Bosch. Ook wil de SGP dat het kabinet snel actie onderneemt tegen nieuwe verstoringen die gepland staan voor de komende weken.

Actie
De SGP wil weten of het Openbaar Ministerie van plan is om op grond van artikel 146 van het Wetboek van Strafrecht actie te ondernemen. Dat artikel gaat expliciet over het verstoren van kerkdiensten.

Het protest werd gehouden wegens de weigering van de hostie, die de Reuselse pastoor Luc Buyens niet aan de openlijk homoseksuele prins carnaval van het dorp wilde geven.

---

bron: VK

De SGP heeft het maar goed voor met de katholieke medemens.

edit: artikel 146 erbij

quote:

---

Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis hetzij een geoorloofde openbare samenkomst tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, hetzij een geoorloofde godsdienstige of levensbeschouwelijke plechtigheid of lijkplechtigheid opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

---

[Dit bericht is gewijzigd door bokaj op 01-03-2010 18:04]

Het enige wat pastoor Buijens gedaan heeft, is zich aan de regels houden die zijn kerk, vanuit het Vaticaan, aan hem voorschrijft. Volgens de roomse regels is sexualiteit alleen voorbestemd voor één man en één vrouw binnen het huwelijk. Naar rooms-katholieke maatstaven betekent dit dat je praktizerende homosexuelen de toegang tot de sacramenten, zoals b.v. de heilige communie, mag ontzeggen.
Ik snap sowieso niet dat mensen zich willen schikken naar de leefregels van een boek vol boosaardigheid en primitieve veehoudersethiek, of een kerk die dergelijke regels star in de praktijk handhaaft. Hoe goed sommige gelovigen het ook bedoelen, en ik ken er genoeg die zeer sympathiek zijn, hun boeken en regels zijn totaal tegenstrijdig en voor allerlei interpretaties vatbaar, of als het b.v. homosexualiteit, andersdenkenden of de rol van de vrouw betreft volstrekt boosaardig.

Maar dan zijn er toch nog steeds veel meer redenen om iemand de communie te ontzeggen? Waarom worden van te voren alle zondaars niet even aan de kant gezet?

quote:

---

Op 1 March 2010 21:18 schreef ZelThoR het volgende:
Maar dan zijn er toch nog steeds veel meer redenen om iemand de communie te ontzeggen? Waarom worden van te voren alle zondaars niet even aan de kant gezet?

---

Dat zou ik ook niet weten. Toen ik scheidde van mijn eerste vrouw zei mijn oma dat het maar goed was dat ik niet voor de kerk was getrouwd, anders zou ik voor altijd in zonde geleefd hebben. Blijkbaar zit daar ook verschil in.
Ik denk dat homo's makkelijker als zondebok aan te wijzen zijn. Volgens de bijbel moet je ook altijd een geweven purperen draad in je kleding hebben, een ontzettend ingewikkelde keuken met honderd regels er op na houden etc. etc. Maar blijkbaar hebben gristenen in de gaten dat aan die duizenden regels toch niet te voldoen valt, en vallen ze daarom terug op makkelijker aan te wijzen "zonde".

quote:

---

Op 1 March 2010 21:24 schreef bastianus het volgende:
Dat zou ik ook niet weten. Toen ik scheidde van mijn eerste vrouw zei mijn oma dat het maar goed was dat ik niet voor de kerk was getrouwd, anders zou ik voor altijd in zonde geleefd hebben. Blijkbaar zit daar ook verschil in.
Ik denk dat homo's makkelijker als zondebok aan te wijzen zijn. Volgens de bijbel moet je ook altijd een geweven purperen draad in je kleding hebben, een ontzettend ingewikkelde keuken met honderd regels er op na houden etc. etc. Maar blijkbaar hebben gristenen in de gaten dat aan die duizenden regels toch niet te voldoen valt, en vallen ze daarom terug op makkelijker aan te wijzen "zonde".

---

Ja, zoiets denk ik ook.

Uitstekend gebruik van het woord zondebok