quote:

---

Op 11 januari 2016 23:36 schreef tomcat ha het volgende:
Het is natuurlijk bekend dat islamitische rijken zich op snelle en aggressieve manier zich verspreiden. Echter als je dit als inherent slecht ziet kijk je denk ik te veel met een moderne blik er op. Tot zeer recent werd van een capable heerser verwacht dat de grondgebied zou worden uitgebreid. Dit gold voor iedereen van Karel de Grote tot b.v. de laatste Tsaar van rusland.

---

Ik zei niet dat t inherent slecht was Jij zei dat je t als niet-moslim gezellig had daar en ik zei dat dat n fabeltje was Je hebt wel gelijk dat vooral in t begin, over t algemeen, Joden en ook christenen best rechten hadden en in gemeenschappen vaak relatief met rust gelaten werden, als ze maar betaalden. Als ze niet betaalden...

En over je links: je weet verder dat de moslims later voortdurend christenen als slaven verkochten all over the islamic world? En dat de Turken met geweld de Balkan veroverden? Dus ja dat er dan een lichtelijk anti-Turkz sentiment ontstaat (understatement)...

Nee, de moslims waren echt geen haar beter dan wie dan ook. De mensheid is niet liev

quote:

---

Op 11 januari 2016 23:36 schreef tomcat ha het volgende:
ah maar als christendom zon religie van vergeving en broederliefde is waarom is deze verantwoordelijk voor meer massamoord dan elke andere religie? Kijk naar de kruistochten van het midden oosten tot tegen de katharen en in oost europa, naar white man's burden en Serbrenica.

---

Tsja, ws dezelfde reden als waarom t Communisme dat er voor pleitte alle mensen als gelijken te zien en alles eerlijk te verdelen de grootste massamoordenaar ooit was. De weg naar de hel is geplaveid met goede intenties.

@mannetjeskat ha: Je moet onvermogen op wereldwijd imperialisme niet afdoen met vredelievendheid

Over slavernij, als het ergens nog speelt na 1863 dan is het de islamitische wereld wel. Oorlog in Soedan is nog het gevolg hiervan.

quote:

---

Op 12 januari 2016 6:34 schreef Fusion het volgende:
Tsja, ws dezelfde reden als waarom t Communisme dat er voor pleitte alle mensen als gelijken te zien en alles eerlijk te verdelen de grootste massamoordenaar ooit was. De weg naar de hel is geplaveid met goede intenties.

---

En sterk atheïstisch!

Klopt, zelfs antitheistisch. Memsen die roepen dat religie zoveel doden op haar geweten heeft, raad ik aan eens de dodentallen van expliciet a- en antitheistische regimes op te tellen en verder hun mond te houden

Ach het scheelt wel een hoop gezeik en een stuk minder rommelig zonder stenegingen en afgehakte ledematen

Ja. Liev zijn is veel leuker. Smoeilijk.

quote:

---

Op 12 januari 2016 7:01 schreef ElitE het volgende:
@mannetjeskat ha: Je moet onvermogen op wereldwijd imperialisme niet afdoen met vredelievendheid

---

Je mag het van mij best over imperialisme hebben als moreel-neutrale real-politiek, zonder daar een essentieel, metafysisch goed of kwaad in te zien. Daar valt ook best wel wat voor te zeggen.
Alleen frappant dat dit gemeen moet gaan met meerdere sneren naar de christelijke wereld, terwijl de islamitische de hand boven het hoofd gehouden wordt. Alsof het christendom de bron van al het kwaad is, en de islam slechts reageerde om de wereldomstandigheden. Nou is de islamitische cultuur er eentje van/voor reactieve losers, maar de bron van het christendom is minstens net zo reactief.
Als de expansiedrift van de islam neutral is /was, waarom dan hameren op de onvolmaaktheden van het christendom? Die zijn dan immers ook contingenties in de geschiedenis.
De islamitische scheiding tussen dar al-islam en dar al-harb laat trouwens zien dat die expansie binnen de islamitische cultuur helemaal geen neutrale geopolitiek is van aardse verlangen, maar een religieuze plicht. Dat is ook niet zo raar bij een religie waarin een moordende veroveraar de hoogste profeet is.

quote:

---

Op 12 januari 2016 0:19 schreef Onweerwolf het volgende:
Zowel Islam als Christendom als eender welke religie dan ook is pure kanker. Wie dat ontkent is niet goed wijs of zelf geïndoctrineerd.

---

Wat het meest sneue hieraan is, is dat een dergelijke, ononderbouwde, infantiele one-liner voor jou het summun van geestelijk wasdom is; waarmee je slechts laat blijken hoe schlemiel en geïndoctrineerd jijzelf bent, zonder deze überfaal ook maar enigszins te vermoeden. Compleet gediskwalificeerd voor enig inzicht, maar zichzelf maar bonton vinden.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 12-01-2016 14:13]

quote:

---

Op 12 januari 2016 14:10 schreef Kvelgeest het volgende:
Wat het meest sneue hieraan is, is dat een dergelijke, ononderbouwde, infantiele one-liner voor jou het summun van geestelijk wasdom is; waarmee je slechts laat blijken hoe schlemiel en geïndoctrineerd jijzelf bent, zonder deze überfaal ook maar enigszins te vermoeden. Compleet gediskwalificeerd voor enig inzicht, maar zichzelf maar bonton vinden.

---

Summum, schatje, met een m.

Met je geestelijke wasdom.

Wat ik me vooral afvraag.. heeft een hoogleraar zijn opstel afgekeurd of mag ie gewoon weer eens niet op die borderlinevriendin van hem?

quote:

---

Op 12 januari 2016 14:46 schreef faalhaas het volgende:
borderlinevriendin

---

Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk. Met religie in in de basis niets mis. Hoeft ook niets mee mis te zijn. Er zijn hele volksstammen die in van alles en nog wat geloven zonder dat dit een probleem vormt voor wie dan ook. Iedere bevolkingsgroep kent zijn debielen, gelovig of niet.

Even Herman Finkers quoten:

“Als er geen religie was, dan was er minder leed.
Zonder al die kerken was de wereld niet zo wreed.
Geloof is een psychose en een godsbesef naïef,
bewezen psychiatrisch en waanzinnig primitief.
Augustinus, Gerard Reve, Desmond Tutu, ga maar door
Onvolwassen zieke geesten net als Gandhi, Thomas Moore
Zo te redeneren, o het kan zo heerlijk zijn
Met het flinterdunne denkwerk van een middelmatig brein
Zwetsen als een kip zonder kop
o, wat knapt een mens daar van op!”

quote:

---

Op 12 januari 2016 14:25 schreef Onweerwolf het volgende:
Summum, schatje, met een m.

Met je geestelijke wasdom.

---

Ja, dat is goed gênant. Eigenlijk wel een redelijke faux pas. Verder onderschrijven jullie reacties echter wel weer mijn punt. Vooral Faalhaas, die het zonder reden blijkbaar stoer vindt mijn vriendin erbij te halen, en haar voor borderliner uit te maken. Dat moet je maar eens in mijn gezicht doen, knul.
Domheid geldt blijkbaar als deugd hier.

quote:

---

Op 12 januari 2016 16:28 schreef bastianus het volgende:
Even Herman Finkers quoten:

“Als er geen religie was, dan was er minder leed.
Zonder al die kerken was de wereld niet zo wreed.
Geloof is een psychose en een godsbesef naïef,
bewezen psychiatrisch en waanzinnig primitief.
Augustinus, Gerard Reve, Desmond Tutu, ga maar door
Onvolwassen zieke geesten net als Gandhi, Thomas Moore
Zo te redeneren, o het kan zo heerlijk zijn
Met het flinterdunne denkwerk van een middelmatig brein
Zwetsen als een kip zonder kop
o, wat knapt een mens daar van op!”

---

Finkers moet z'n bek houden. Reve neukt hem compleet de moeder.

quote:

---

Op 12 januari 2016 16:19 schreef Ralph het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk. Met religie in in de basis niets mis.

---

Niet per se eens. Als een religie in de basis zaken voorschrijft die niet compatibel zijn met wat de dan heersende moraal vindt.... dan kun je in grote lijnen concluderen dat er iets mis is met die religie, of iig dat aspect.

quote:

---

Op 12 januari 2016 17:21 schreef Fusion het volgende:
Niet per se eens. Als een religie in de basis zaken voorschrijft die niet compatibel zijn met wat de dan heersende moraal vindt.... dan kun je in grote lijnen concluderen dat er iets mis is met die religie, of iig dat aspect.

---

Moraliteit is niet eenduidig. Derhalve is het best mogelijk dat er met de heersende moraal wat mis is.

Wij mensen bepalen wat moraal is, cultuurgebonden en all that. Vandaar dat ik schrijf 'dan heersende'.

Tot waar beperk je dat "dan heeresende"?
Enkel het land, het continent of de hele aardkloot?

quote:

---

Op 12 januari 2016 17:29 schreef Fusion het volgende:
Wij mensen bepalen wat moraal is, cultuurgebonden en all that. Vandaar dat ik schrijf 'dan heersende'.

---

Ligt aan je opvatting over moraal. Dat moraliteit relatief of cultuur is, is geheel geen uitgemaakte zaak.
Dat was echter mijn punt niet. Ik denk dat als je religie en moraal van elkaar loskoppelt, het aan het individu ligt welke hij autoriteit toekent. Iemand die echt in zijn religie gelooft zal dan nooit een 'vreemde' of seculiere moraal boven zijn religie stellen. Doet hij dit, in geval van botsing, wel, wat is dat geloof dan immers nog waard? Was is echt geloven? Sowieso, als we even veronderstellen dat we beide als gelijkwaardige, maar van elkaar losstaande sociale constructen opvatten, waarom zou moraliteit dan per definitie geldigheid boven religie hebben? Als je als individu jouw religie in hiërarchie onder de geldende moraal kan plaatsen, dan mogen zij niet botsen. Dan moet het eigenlijk een geloofsysteem zijn. Je moet immers beide erkennen als autoriteit.
Moraal kan pas boven religie gaan (voor de individuele beleving) als je of niet écht gelooft (en niet echt geloven is niet geloven, je kan niet halfhartig geloven), of als die religie door de moraal gestructureerd wordt. Ik betwijfel echter dat je dan moraal nog kan opvatten als sociaal construct. Wat heeft religie namelijk voor zin als je het opvat als een sociale contingentie. Dan is het niet meer dan een volksrite. Eieren zoeken met Pasen.
Derhalve kan je ook niet écht geloven dat de Koran het ongeschapen woord van Allah is, en de westerse seculiere moraal onderschrijven. Iets wat christenen veel gemakkelijker kunnen combineren omdat de bijbel mensenwerk is, en verhandelt over verhalen in een context van tijd en plaats, voordat Jezus gestorven is voor onze zonden.

Volgens mij is globalwarming een straf van god.
Al die ellende uit warme landen kan nu gedijen in onze contreien, malariamuggen, ebola virus en Arabieren en aanverwanten.

Zet een Arabier op de noordpool en zn libido zal op spectaculaire wijze dalen tot misschien wel nul.

Nog nooit was het zo warm op nieuwjaarsnacht en kijk helemaal mis, geen grap die globalwarming.

quote:

---

Op 12 januari 2016 17:11 schreef Kvelgeest het volgende:
Ja, dat is goed gênant. Eigenlijk wel een redelijke faux pas. Verder onderschrijven jullie reacties echter wel weer mijn punt. Vooral Faalhaas, die het zonder reden blijkbaar stoer vindt mijn vriendin erbij te halen, en haar voor borderliner uit te maken. Dat moet je maar eens in mijn gezicht doen, knul.
Domheid geldt blijkbaar als deugd hier.
Finkers moet z'n bek houden. Reve neukt hem compleet de moeder.

---

Ah, daar zijn de fysieke dreigementen weer. Ik hoorde dat je laatst ook al ergens had lopen middelvingeren om je 'punt' te 'beargumenteren' maar dat men daar ter plekke niet zo van was gediend. Pas je wel een beetje op jezelf, laiferd?

quote:

---

Op 12 januari 2016 17:11 schreef Kvelgeest het volgende:
Vooral Faalhaas, die het zonder reden blijkbaar stoer vindt mijn vriendin erbij te halen, en haar voor borderliner uit te maken. Dat moet je maar eens in mijn gezicht doen, knul.

---

Aha, Kvellie mag dus iedereen kleineren en beledigen. Maar zodra hij een persoonlijke opmerking terugkrijgt gaat ie je bedreigen. Prachtig.

De complete inconsistentie druipt er weer af, heren.

Als dit al als fysieke bedreiging beschouwd wordt... ;')