quote:

---

Op 14 november 2015 14:34 schreef BenKnuckles het volgende:
...........Wel iets mis met het idee hebben dat de ene religie beter is dan de andere (of geen religie)........

---

In de 10 geboden:
"Er is maar 1 god"

De oproep tot gebed die vanuit een minaret klinkt is een loftuiting over dat allah de enige, de beste, de grootste is...

In monotheïsme is een superieuriteitsmonopoly ingebakken. (Deze basis 'axioma' zorgt ervoor dat de rest van het boek, dmv een cirkelredenatie langs het drogredenerende axioma, de 'absolute waarheid'.)
Eigenlijk is het puur marketing.
Stel je voor dat Witte Reus zegt: "Wast redelijk wat was voor een redelijk prijs."
Verkoopt niet echt...

Daarom zal een 'populair' heilig boek ook niet beginnen met:
"Er zijn een hoop goden, de onze is best oké, sommige zijn slechter, sommige zijn beter, maar de onze is best oké."
Daar kun je geen traditie op bouwen, je moet wel ergens in uitblinken en als het om 'zingeving' of 'morele codes' gaat, moet je het wel presenteren als de enige waarheid om voet aan de grond te krijgen...


Maar het probleem is inderdaad wel het moment dat de overtuiging van het eigen gelijk wordt vertaald naar gewapende geldingsdrang. In een dergelijke kokervisie kunnen ze dat geweld prima rechtvaardigen voor zichzelf... Helaas...

quote:

---

Op 14 november 2015 15:21 schreef bastianus het volgende:
Nooit gehoord van de toestanden op de Jordaanoever?

---

Ja hoor. Wellicht eerst even inlezen op de materie en in t bijzonder over de verhouding tussen orthodoxe Joden en de Zionistische politiek aldaar.

quote:

---

Op 14 november 2015 15:21 schreef bastianus het volgende:Eeuwen geleden konden de gristenen er trouwens ook wat van, voordat de Verlichting plaatsvond zeg maar.

---

Ah... Wellicht kan inlezen ook hier wat helpen. Ga eens de dodentallen veroorzaakt door christenen veroorzaakt vergelijken met die door seculieren, of zo je wilt atheïsten of zelfs expliciet antitheisten. Tegen Stalin en Mao kan niemand op. Neem dan nog even de percentages religieuzen vs niet-religieuzen mee in de desbetreffende landen en perioden en je zou eigenlijk volgens jouw simplistische kijk op de zaken continu moeten ageren tegen atheïsten op dit forum.

quote:

---

Op 14 november 2015 15:21 schreef bastianus het volgende:De bijbel is overigens een even boosaardig boek als de koran, maar ik kan sowieso adviseren om niet al die boeken letterlijk te nemen. Knap staaltje tunnelvisie dit, en vooral erg misplaatst, gristenhond. Er bestaat geen "de" islam, als weldenkend mens zou jij dat moeten weten. En ik hoop dat jij je kind niet met dit soort "waarheden" gaat opvoeden.

---

Ik hoop dat ik in iig niet zo'n tunnelvisie als jij ontwikkelt en zo'n grote bek dito. Bedankt voor wederom je bezorgdheid uitspreken over dr opvoeding van mijn kind maar je bezorgdheid is iet gewenst en niet nodig.

quote:

---

Op 14 november 2015 14:27 schreef XXL het volgende:
Ik vind alleen dat jij de Islam ietwat generaliseert. Een beetje op dezelfde manier waarop mensen een stempel op jouw eigen geloof drukken, zeg maar.

---

ik generaliseer niet, ik vraag me dingen af. Ik vraag me af wat de ware Islam is. Als ik afga op de meeste moslims, is t iig geen terroristische aangelegenheid. Over wat de ware Islam over de harde, externe jihad zegt zijn de meningen verdeelt. Wat is er mis mee om dat te zeggen?

Verder snap je neem ik aan zelf t verschil tussen geloven in zaken die vrede en welzijn promoten en geloven in zaken die dood en ellende promoten. Jij komt dan aan met 'tot het over de islam gaat'. Wat een suggestieve manier is om aam te geven dat ik wat tegen de islam zou hebben. Wat grote onzin is. Als ik je verkeerd begrijp hoor k graag waaom je dan wel met 'tot het de Islam' is komt aanzetten.

quote:

---

Op 14 november 2015 15:49 schreef Fusion het volgende:
Ja hoor. Wellicht eerst even inlezen op de materie en in t bijzonder over de verhouding tussen orthodoxe Joden en de Zionistische politiek aldaar.

Ah... Wellicht kan inlezen ook hier wat helpen. Ga eens de dodentallen veroorzaakt door christenen veroorzaakt vergelijken met die door seculieren, of zo je wilt atheïsten of zelfs expliciet antitheisten. Tegen Stalin en Mao kan niemand op. Neem dan nog even de percentages religieuzen vs niet-religieuzen mee in de desbetreffende landen en perioden en je zou eigenlijk volgens jouw simplistische kijk op de zaken continu moeten ageren tegen atheïsten op dit forum.

---

Daarom is het ook zo zinloos om aanslagen of oorlogen aan groeperingen te wijten. Geen religie of groepering is verantwoordelijk, slechts de mensen die het geweld toepassen. En het is helemaal misplaatst om jezelf als beter of superieur te zien omdat jij toevallig bij een ander groepje hoort. Of dat nu als gristen of als ongelovige is.

quote:

---

Ik hoop dat ik in iig niet zo'n tunnelvisie als jij ontwikkelt en zo'n grote bek dito. Bedankt voor wederom je bezorgdheid uitspreken over dr opvoeding van mijn kind maar je bezorgdheid is iet gewenst en niet nodig.

---

Graag gedaan.

quote:

---

Op 14 november 2015 15:39 schreef White Tree het volgende:
"Er zijn een hoop goden, de onze is best oké, sommige zijn slechter, sommige zijn beter, maar de onze is best oké."

---

Ik zou die shit lezen.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:02 schreef bastianus het volgende:
Daarom is het ook zo zinloos om aanslagen of oorlogen aan groeperingen te wijten. Geen religie of groepering is verantwoordelijk, slechts de mensen die het geweld toepassen. En het is helemaal misplaatst om jezelf als beter of superieur te zien omdat jij toevallig bij een ander groepje hoort. Of dat nu als gristen of als ongelovige is.

---

En dat zeg je tegen mij omdat?... Ik zou goed naar je eigen advies luisteren.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:02 schreef bastianus het volgende:Graag gedaan.

---

Dat geloof ik graag ja, gefrustreerde ex-gelovige die je bent. Beetje lopen schelden

quote:

---

Op 14 november 2015 16:02 schreef powertieke het volgende:
Ik zou die shit lezen.

---

Wat dat betreft zou t boeddhisme je aanstaan (goden bestaan wel, maar je hebt er niets aan'), of t hindoeïsme ('is er een andere, betere god? Dan is ie gewoon n reincarnatie van onze god')

Denigrerend toontje weer.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:06 schreef Fusion het volgende:
En dat zeg je tegen mij omdat?... Ik zou goed naar je eigen advies luisteren.

---

Toevallig had ik op Gezichtsboek net trammelant met iemand die deed alsof religie de bron van alle kwaad is. Was het maar zo simpel. Zelfs met de islam werkt het niet zo. Je kunt elk geloof of niet-geloof misbruiken voor geweld of macht.

Verder is het ergens ook wel logisch dat de oorlog een keer deze kant op komt. Je kunt als westerse samenleving niet constant je in oorlogen om met name olie en andere grondstoffen lopen mengen (ook al wordt er gedaan alsof het om anti-communisme of bestrijding van radicale islam gaat), met ondersteuning van allerlei corrupte sjeiks en prinsen en staatshoofden (Assad), en dan niet denken dat het zwaard zich nooit tegen je zal keren.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:10 schreef bastianus het volgende:
Toevallig had ik op Gezichtsboek net trammelant met iemand die deed alsof religie de bron van alle kwaad is. Was het maar zo simpel. Zelfs met de islam werkt het niet zo. Je kunt elk geloof of niet-geloof misbruiken voor geweld of macht.

---

Ik herhaal: en dat zeg je tegen mij omdat? Ik houd er precies dezelfde mening op na dus geen idee waarom je loopt te schelden.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:09 schreef Natural Disaster het volgende:
Denigrerend toontje weer.

---

Nee gristenhond is lekker vriendelijk.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:20 schreef Fusion het volgende:
Ik herhaal: en dat zeg je tegen mij omdat? Ik houd er precies dezelfde mening op na dus geen idee waarom je loopt te schelden.

---

Omdat jij zegt te twijfelen of dit soort aanslagen niet uit de kern van de islam voortkomen. Ik kijk nooit (meer) naar religie, alleen maar naar mensen die ik ken. En ik ken inmiddels genoeg moslims, om stellig te durven beweren dat de kern van de islam niet uit dit soort bruut geweld bestaat. De reden dat ik er zo boos om word, is dat met die beledigingen van hun geloof (moslim)vrienden van me persoonlijk beledigd worden.

Ik sluit me aan bij Bastianus. Denken dat dergelijke aanslagen "islamitisch" zijn is een knap staaltje over één kam scheren. Een aantal rechtse politici smullen ervan.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:02 schreef powertieke het volgende:
Ik zou die shit lezen.

---

Fusion zegt het: het boeddhisme zoals die van de Dalai Lama. "Zijn er goden? Geen idee. Maakt niets uit. Dat is niet de essentie. Je bent er geen hol mee verder." Geweldig. Volgens hen zijn er ook meerdere boeddha's en kan iedereen boeddha worden

Langs de andere kant heb je dan weer een conservatievere stroming die gelooft in die ene boeddha (die van Herman) en dat we alleen maar zo goed kunnen proberen zijn zoals hij was.

Maar goed, heeft weinig te maken met de gebeurtenissen van gisteren.

[Dit bericht is gewijzigd door BenKnuckles op 14-11-2015 16:33]

quote:

---

Op 14 november 2015 16:31 schreef BenKnuckles het volgende:
Ik sluit me aan bij Bastianus. Denken dat dergelijke aanslagen "islamitisch" zijn is een knap staaltje over één kam scheren. Een aantal rechtse politici smullen ervan.

---

Nou ja. IS beroept zich natuurlijk wel op de islam. Maar dat maakt niet meteen van alle moslims soortgelijke terroristen.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:26 schreef bastianus het volgende:
Omdat jij zegt te twijfelen of dit soort aanslagen niet uit de kern van de islam voortkomen. Ik kijk nooit (meer) naar religie, alleen maar naar mensen die ik ken. En ik ken inmiddels genoeg moslims, om stellig te durven beweren dat de kern van de islam niet uit dit soort bruut geweld bestaat. De reden dat ik er zo boos om word, is dat met die beledigingen van hun geloof (moslim)vrienden van me persoonlijk beledigd worden.

---

Stel je niet aan. Dat gezegd hebbende, je moet echt eens leren lezen voordat je gaat lopen schelden. Ik maak expliciet een onderscheid tussen de islam en moslims, tussen ideologie en mensen.

quote:

---

Op 14 november 2015 16:39 schreef bastianus het volgende:
Nou ja. IS beroept zich natuurlijk wel op de islam. Maar dat maakt niet meteen van alle moslims soortgelijke terroristen.

---

Zo is dat, net zoals Westboro Baptist Church niet representatief is voor alle Christenen. En ik denk diegenen die er toch het meeste van profiteren weer de Wildersen en Le pens zullen zijn. Dus dank je wel IS (als die er achter zitten)

quote:

---

Op 14 november 2015 16:31 schreef BenKnuckles het volgende:
Ik sluit me aan bij Bastianus. Denken dat dergelijke aanslagen "islamitisch" zijn is een knap staaltje over één kam scheren. Een aantal rechtse politici smullen ervan

---

Wat denk ik wél realistisch is om te zeggen, is dat t leeuwendeel van de salafisten in de harde, externe jihad geloven, en zij hun al-dan-de-ware-islam-zijnde ideologie goed weten te slijten aan boze andersoortige moslims en zelfs niet-moslims.

quote:

---

Op 14 november 2015 0:54 schreef bokkie666 het volgende:
Wat vond je precies raar?

---

Die grenzen in 1 keer dicht.

Maar goed, beetje late reactie die niet zoveel zin meer heeft.

edit: bij qua lezen.

Mens, het meest veelzijdige nare dier, mens.




[Dit bericht is gewijzigd door De Vieze Man op 14-11-2015 17:42]

quote:

---

Op 14 november 2015 14:34 schreef BenKnuckles het volgende:
Ik wil me er eigenlijk niet mee moeien, maar het is zeer jammer om te zien dat er door dergelijke walgelijke misdaden een discussie over islam of religie in het algemeen uitbreekt. Dit was een daad van een terreurgroepering. Gestoeld op de islam, klopt. Maar het blijft een terreurgroepering. Extremisme. Dat is nooit goed. Niets mis met religieus ingesteld zijn. Wel iets mis met het idee hebben dat de ene religie beter is dan de andere (of geen religie). Nog meer mis met geweld plegen tegen mensen met een andere overtuiging.

---

Dit.

En daarbij de overweging dat IS dan wel heel veel religieuze retoriek gebruikt, maar volgens mij in essentie geen religieuze groepering is.

quote:

---

Op 14 november 2015 18:37 schreef Negatieveling het volgende:
Dit.

En daarbij de overweging dat IS dan wel heel veel religieuze retoriek gebruikt, maar volgens mij in essentie geen religieuze groepering is.

---

Dat ze eeuwen oude gebouwen en beelden opblazen maar stiekem een deel daar van verkopen om wapens te finacieeren zegt wel genoeg idd

Ik snap sowieso niet dat ze wapens kunnen kopen.
De hele wereld kotst van die kliek mentaal ontspoorden.

De wapenverkoop, dat is een dingetje, dat gaat altijd door. Met een beetje pech sta je tegen je eigen wapensystemen te vechten. Ik bedoel, die je zelf al had.




[Dit bericht is gewijzigd door De Vieze Man op 14-11-2015 19:30]

quote:

---

Op 14 november 2015 17:00 schreef Fusion het volgende:
Stel je niet aan. Dat gezegd hebbende, je moet echt eens leren lezen voordat je gaat lopen schelden. Ik maak expliciet een onderscheid tussen de islam en moslims, tussen ideologie en mensen.

---

Dat is een afgezaagde Wilders-truc. Jij voelt je ook aangevallen als ik een sneer naar je religie maak.

quote:

---

Op 14 november 2015 19:20 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik snap sowieso niet dat ze wapens kunnen kopen.
.

---

Krijgen ze geen geld van Saoudi Arabie, onze "vriend"?