quote:

---

Op 6 april 2020 12:27 schreef Zwelglichaam het volgende:
Aangezien mensen met Pantera shirts doodgeslagen dienen te worden

---

Dit!

https://www.nu.nl/coronavirus/6042975/lichte-stijging-ic-patienten-geeft-reden-tot-optimisme.html

Had men niet beter het woord 'lichtere' kunnen gebruiken?

quote:

---

Op 4 april 2020 17:45 schreef Natural Disaster het volgende:
Om te zien of groepsimmuniteit er is en in welke mate zul je iedereen moeten testen. En ook niet slechts één keer hein.

---

Ken je de term 'steekproef'?

quote:

---

Op 7 april 2020 8:30 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ken je de term 'steekproef'?

---

('''':

Je komt wat tegen...



Wat?

quote:

---

Op 7 april 2020 8:30 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ken je de term 'steekproef'?

---

Dan zetten ze jou in je blote kont op een wespennest toch?

quote:

---

Op 7 april 2020 12:30 schreef F.Jacobse het volgende:
Je komt wat tegen...



Wat?

---

Jammer hoor, een klein stukje van een persconferentie pakken en er dan een 'zeer verontrustende' titel op plakken.

Volgens mij zijn er mensen voor minder doodgeslagen.

Aber gut, alleenwonen for teh win.

quote:

---

Op 7 april 2020 12:47 schreef Natural Disaster het volgende:
Dan zetten ze jou in je blote kont op een wespennest toch?

---

Je mag ook gewoon toegeven dat je wat doms zei, hoor.

quote:

---

Op 7 april 2020 13:05 schreef Zwelglichaam het volgende:
Jammer hoor, een klein stukje van een persconferentie pakken en er dan een 'zeer verontrustende' titel op plakken.

Volgens mij zijn er mensen voor minder doodgeslagen.

Aber gut, alleenwonen for teh win.

---

'

Nou ja, de titel is wat hij zegt. Maar goed, ik snap wel waar je op doelt, eigenlijk hou ik niet van dit soort filmpjes. Vaak is het een beetje dom gelul en zoeken naar. Maar dat viel hier wel mee. Wel jammer dan weer dat er bij de beschrijving geen link staat naar het hele gesprek.

quote:

---

Op 7 april 2020 13:19 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Je mag ook gewoon toegeven dat je wat doms zei, hoor.

---

Het is goed Zeurtor.


Het ligt misschien iets genuanceerder dan hoe ik het omschreef, maar wat is gezien de ernst een representatieve 'steekproef'?

Nee knulletje knulmans, nou niet het punt verleggen. Jij postte iets doms, Zelfvie niet.

Oh, de wereld staat stil en we blijven op één punt hangen? *check*

iets met een ketel

De hele sfeer gaat zo naar de klote, gents.

Aardig wat mondkapjes net, op weg naar de shop. Sommige van de mondkapjesdragers denken meteen dat anderhalve meter afstand houden plots niet meer nodig is. :')

quote:

---

Op 7 april 2020 15:01 schreef spectre het volgende:
iets met een ketel

---

quote:

---

Op 7 april 2020 9:48 schreef KwelgeestIV het volgende:
('''':

---

quote:

---

Op 7 april 2020 14:03 schreef Natural Disaster het volgende:
Het is goed Zeurtor.


Het ligt misschien iets genuanceerder dan hoe ik het omschreef, maar wat is gezien de ernst een representatieve 'steekproef'?

---

Iets minder grote bek zou je sieren. Jij bent degene die begint met niets zinnigs bijdragen.

Ja, 'iets' maar dan 'veel'.

Zonder rekenmachine weet ik al dat de omvang van de steekproef bij dit soort grote populaties* een (paar) of misschien wel een handjevol ordes kleiner is dan de omvang van de populatie. Wat een acceptabele spreiding is, en een acceptabel betrouwbaarheid is een politieke keuze. Zou maar zo kunnen dat je met 1% van de bevolking testen al een ontzettend goed beeld hebt.

*Bevolking Nederland, of zelfs cohorten van leeftijd in Nederland.

Dit is een binomiale distributie, mensen hebben het virus niet gehad (uitkomst 0) of wel (uitkomst 1). Resultaat over de hele populatie zal natuurlijk ook tussen de 0 en 1 liggen, waarbij we schijnbaar mikken op 0.6 (=60% van de bevolking). Spreiding rond de uitkomst van een steekproef waarvan de data een binomiale distributie heeft, is z*((f*(1-f)/n)^(1/2)).

Hier is z het aantal standaarddeviaties is dat je mis mag zitten (2.576 om 99% betrouwbaarheid te hebben). f is de fractie van 'succes' die we vinden in de steekproef, in dit geval dus het aantal mensen dat het coronavirus heeft gehad gedeeld door het aantal mensen in de steekproef. We weten nu natuurlijk niet de uitkomst van die proef (we willen dat het 0.6 is, ofwel 60%). Maar goed, de spreiding is het grootst als f = 0.5 dus kiezen we dat gewoon. n is hoeveel mensen we testen, laten we daar 0.1% van Nederland van maken (17500 mensen). Je spreiding is dan 0.01 (ofwel 1% van de populatie).

Dus, als uit die steekproef blijkt dat er X% mensen het virus gehad hebben, weet je 99% zeker dat in de hele populatie tussen de (X-1)% en (X+1)% mensen het gehad hebben. Is mijns inziens al dikke prima. Moet je er ergens een factor infrutten voor de betrouwbaarheid van de test, geen idee hoe. En dus misschien iets met cohorten doen, en een aantal testrondes (die kunnen dan nog met lagere betrouwhbaarheid). Maar dan heb je denk ik niet 10 keer meer mensen in de steekproef nodig om nog steeds zo'n smalle spreiding en hoge betrouwbaarheid te hebben. Laat staan dat je 100% van de mensen nodig hebt, wat jij zei.

Als je nog hoger betrouwbaarheid wil wordt je z trouwens niet veel groter meer. Met een standaarddeviatie erbij heb je denk ik al 99.99% te pakken, maar ik heb geen zin om de formule er bij te pakken. Dan wordt je spreiding 1.3%, met een vreselijk hoge betrouwbaarheid.

Misschien moet je jezelf eens afvragen of het niet aan je eigen post ligt als iemand met een 'grote bek' reageert. Met je matige kutreactie van amper een paar zinnen met bijbehorende toon. Je pre-mod zuurgehalte heb je weer aardig teruggevonden.

Die hierboven is al beter voor jouw maatstaven ook al is ie nog niet scrollbaar.

Tot zover het randgeneuzel.

Inhoudelijk is ie sowieso beter. Dank voor je toelichting.

wauw

quote:

---

Op 7 april 2020 17:22 schreef spectre het volgende:
wauw

---

Dat vat het wel aardig samen, ja.

quote:

---

Op 7 april 2020 16:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Uitgebreid verhaal

---

Goede post, maar ik heb in een paar andere modelmatige papers gelezen dat de spatiale spreiding van gevallen wel belangrijk is om mee te nemen (en dat maakt het maken van een representatieve steekproef niet triviaal). Afhankelijk van de hoeveelheid beweging van mensen tussen gemeentes kan er al redelijk stabiele groepsimmuniteit ontstaan wanneer 30% van de algehele bevolking het virus gehad heeft. Als niemand van buiten Vlieland naar Vlieland gaat en niemand in Vlieland heeft het virus, is er in een verkapte zin van het woord ook sprake van groepsimmuniteit. En in de Randstad moet dan een hoger percentage van de mensen het virus gehad hebben voor groepsimmuniteit, omdat er zoveel mobiliteit binnen de Randstad is.

Hopelijk wordt er inderdaad snel een steekproef gedaan om antibodies te meten. Dat een paper het onwaarschijnlijke beweert dat 50% van de Britten het virus al gehad heeft, is schadelijk als mensen daardoor minder voorzichtig zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 07-04-2020 17:51]

quote:

---

Op 7 april 2020 17:47 schreef iPim het volgende:
Hopelijk wordt er inderdaad snel een steekproef gedaan om antibodies te meten. Dat een paper het onwaarschijnlijke beweert dat 50% van de Britten het virus al gehad heeft, is schadelijk als mensen daardoor minder voorzichtig zijn.

---

Ik lees net onderstaand artikel. Op zich mooi dat er een afvlakking van IC opnames is in ons land. Maar wat voor uitwerking gaat zo'n bericht hebben voor komend weekend? Toch weer van die mafkezen die massaal de straat op gaan 'omdat het beter gaat'?

https://www.nu.nl/coronavirus/6043213/aantal-coronapatienten-op-ic-stijgt-licht-geen-zorgen-over-capaciteit.html

quote:

---

Op 7 april 2020 17:58 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik lees net onderstaand artikel. Op zich mooi dat er een afvlakking van IC opnames is in ons land. Maar wat voor uitwerking gaat zo'n bericht hebben voor komend weekend? Toch weer van die mafkezen die massaal de straat op gaan 'omdat het beter gaat'?

---

Dit is precies de reden waarom het beleid en de communicatie van de overheid getoetst moet worden niet alleen op wetenschappelijke juistheid, maar ook op het gevolg van dat beleid en die communicatie op het gedrag van mensen. De juiste wetenschappelijke boodschap ('IC opnames loopt af') is wellicht strijdig met mensen die op basis daarvan verkeerde conclusies trekken ('mensen gaan massaal de deur uit vanwege het lekkere weer'). Het is een ontzettend lastig pad om te bewandelen.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 07-04-2020 18:11]

Sinds de invoering van het huidige beleid zo'n 1400 'coronaboetes' kan ik nou ook niet echt weinig noemen. Dus ik zie het voor komend weekend somber in.

Misschien dat het aantal toegenomen sterfgevallen 234 (dinsdag) tov 101 (maandag) nog een beetje besef voor voorzichtigheid geeft.

Ik ben benieuwd wat er straks om 19:00 allemaal in de persconferentie verteld wordt.

quote:

---

Op 7 april 2020 18:34 schreef Natural Disaster het volgende:
Misschien dat het aantal toegenomen sterfgevallen 234 (dinsdag) tov 101 (maandag) nog een beetje besef voor voorzichtigheid geeft.

---

Scheen ten dele registratie van sterfgevallen die maandag hadden plaatsgevonden te zijn, toch?