quote:

---

Op 17 oktober 2003 11:01 schreef Elfensteen het volgende:
Ontopic a.u.b. en niet flamen

---

Elfensteen, wat ben jij me een brave dekselse communicant zeg.

quote:

---

Op 17 oktober 2003 11:03 schreef windkracht10 het volgende:
Elfensteen, wat ben jij me een brave dekselse communicant zeg.

---

Hij is gewoon een vieze hielenlikker!!!

quote:

---

Op 17 oktober 2003 11:04 schreef Sjon De Kamper het volgende:
Hij is gewoon een vieze hielenlikker!!!

---

Ja, ik lik hielen bij de mods

ONTOPIC! Verdere offtopic reacties zullen worden gemodereerd

Sjon, shut up en meld iets dat bijdraagt aan het forum, ga weg of word weggetrapt. Your choice.

quote:

---

Op 17 oktober 2003 10:43 schreef Zenial het volgende:
Geen enkele vorm van data is beschermd tegen het kopieren. Maar op die data kan nog steeds Copyright zitten en dan is het kopieren nog steeds STRAFBAAR, ook al is het zo makkelijk. Dus probeer het nou niet goed te praten met argumenten van "Jamaar we kunnen de foto's zo makkelijk kopieren / bewerken / etc"

---

Voor zover ik weet is het gebruik van gecopyrioghte materiaal t.b.v. satire en parodie is wel toegestaan.

quote:

---

Een parodie is een werk waarin elementen uit een ander werk zijn overgenomen, samen met nieuwe elementen die daarmee een grappig contrast vormen. De Auteurswet regelt niet apart of een werk wel of niet mag worden geparodiëerd. In de rechtspraak is inmiddels uitgemaakt dat een parodie op een werk toegestaan is, mits het overnemen van elementen maar niet verder gaat dan nodig is voor de parodie (HR 13 april 1984, NJ 1984, 524, Suske en Wiske).

---

Dit zou impliceren dat Midnight niet in het gelijk is aangezien Morke haar foto's voldoende verbouwt. En deeplinken is toegestaan. Volgens mij is die zaak tegen Kranten.com inmiddels wel bij de allerhoogste organen behandeld.

Ergo, komt u maarrrrrrrr!!!!

quote:

---

Het is al vaker gebeurt maar nu ben ik echt beu... ik weet niet of jullie er iets aan kunnen doen maar ik wil dus niet hebben dat mensen foto's linken van mijn site en zeker niet net zoals Morke ook nog gaan bewerken. Ik heb het copyright op die foto's en ik wil ze niet bewerkt terug vinden op een forum als ik ze niet zelf gepost heb.

---

Ik wil graag een klacht indienen tegen dit soort verschrikkelijk wanstaltige internetgebruikers op dit forum, ik zeg, bannen. Direct, een nekschot mag ook.

Ligt het aan mij of komt morke alleen maar op dit forum om te flamen?

ligt het aan mij of kan nou niemand een beetje chill doen en de humor van dingen inzien.
Er moet minder gemekkert worden mekkerkt ghoulliette

edit: morke reageert ook welleens serieus bijvoorbeeld in niet onzin topics zoals het teken topic. maar aangezien niemand die wil zien...

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 17-10-2003 14:10]

Vamp vind het blabla

Ik vind dat iedereen te serieus doet over dingen, en dat het een beetje te streng hier word.... maar dat was al duidelijk

Ik kan verkeerd zijn maar het is niet omdat je een copyright logootje op een foto plaatst het ook daadwerkelijk beschermd is. Moet je daar ook geen 'registratiekosten' of zo voor betalen?

Ik geloof van niet. Alles wat jij maakt (met een duidelijke intellectuele inbreng), is automatisch copyrighted. Geldt niet voor software die je maakt in opdracht voor een firma, dan is die copyright ook voor de firma...

Da's alles wat ik nog weet van een jaartje cursus informaticarecht...

Wel,als ik code thuis zou schrijven dan is die code niet beschermd zolang ik geen copyright claim en betaal. Of toch? Wat als er iemand gaat lopen met de code en een patent neemt?

[Dit bericht is gewijzigd door Wolveken op 17-10-2003 14:18]

hmzz, voor software weet ik het niet. Maar voor foto's klopt het idd.

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:17 schreef Wolveken het volgende:
Wel,als ik code thuis zou schrijven dan is die code niet beschermd zolang ik geen copyright claim en betaal. Of toch? Wat als er iemand gaat lopen met de code en een patent neemt?

---

Dat gaat niet zo makkelijk, patent op code? Nee dat kan niet en copyright heb je niet op code maar op een eindproduct naar mijn weten

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:17 schreef Wolveken het volgende:
Wel,als ik code thuis zou schrijven dan is die code niet beschermd zolang ik geen copyright claim en betaal. Of toch? Wat als er iemand gaat lopen met de code en een patent neemt?

---

Jij haalt copyright en trademark door elkaar. Copyright is automatisch, trademark moet je registreren en betalen. Patent is iets heel anders, het heeft wel raakvlakken met copyright en trademarks maar de doel van een patent is anders.

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:17 schreef Wolveken het volgende:
Wel,als ik code thuis zou schrijven dan is die code niet beschermd zolang ik geen copyright claim en betaal. Of toch? Wat als er iemand gaat lopen met de code en een patent neemt?

---

Er is een verschil tussen copyright en patent! Patent krijg je op een achterliggend idee, gedachtengoed of technologie, dat moet je apart laten registreren. De code die je schrijft (evenals een tekening die je maakt, een foto die je neemt of een verhaal dat je schrijft) is wel automatisch copyrighted, puur omdat jij het geschreven hebt.

[Dit bericht is gewijzigd door helmet op 17-10-2003 14:24]

Waar kan ik meer lezen over copyright?

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:24 schreef Azagthoth het volgende:
Waar kan ik meer lezen over copyright?

---

Wetboek

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:23 schreef helmet het volgende:
Er is een verschil tussen copyright en patent! Patent krijg je op een achterliggend idee, gedachtengoed of technologie, dat moet je apart laten registreren. De code die je schrijft (evenals een tekening die je maakt, een foto die je neemt of een verhaal dat je schrijft) is wel automatisch copyrighted, puur omdat jij het geschreven hebt.

---

Ok, wordt al wat klaarder .

Klaag! Elmar en z'n gescheld. Is natuurlijk ook heel moeilijk praten en ook nog laten merken dat je stoer bent.

ik doe mn best mop

En naast copyright heb je ook nog de wetten rondom portret recht... Mijn punt? Met je poten van mijn foto's afblijven meneer Morke.
De fotograaf die de bewerkte foto's gemaakt had was ook niet echt blij om te horen dat er met zijn foto's gekloot was.. Ik heb niet alleen copyright....

"Gebruik van bestaande portretten
Er zijn ook kunstenaars die bestaande afbeeldingen vanmensen gebruiken om deze te verwerken in een eigen kunstwerk. Deze afbeeldingen kunnen bijvoorbeeld geknipt worden uit tijdschriften en dergelijke. Deze kunstenaars moeten zowel rekening houden met de auteursrechten van de maker van die afbeeldingen, als met het portretrecht vandegene die is afgebeeld. Auteursrechten van de maker: Als de afbeeldingen zonder meer openbaar gemaakt of verveelvoudigd worden, danheeft de kunstenaar hiervoor de toestemming nodig van de oorspronkelijke maker. Dit kan anders zijn als de knipselsverwerkt worden in een nieuw kunstwerk met een volledig eigen origineel karakter. Wel moet u erop bedacht zijn of umisschien inbreuk maakt op de persoonlijkheidsrechten van de oorspronkelijke maker, omdat door verminking van zijn werk zijn naam en eer als maker mogelijk geschaad worden.Wat betreft het portretrecht is het essentieel of de geportretteerde nog herkenbaar is na verwerking in hetkunstwerk. Zo ja, dan geldt weer het onderscheid tussen aldan niet in opdracht geportretteerden. Is de afbeeldingindertijd in opdracht van de geportretteerde gemaakt, dan heeft u zijn of haar toestemmin nodig. Was er geen sprake van opdracht door de geportretteerden, dan zult u slechts rekening moeten houden met de redelijke belangen van de geportretteerde, resp. diens nabestaanden."

quote:

---

Op 17 oktober 2003 14:28 schreef Vampie het volgende:
Klaag! Elmar en z'n gescheld. Is natuurlijk ook heel moeilijk praten en ook nog laten merken dat je stoer bent.

---

Oh wat schijnheilig, het was jij die in een rustig verlopende topic opeens op elamr begon te schelden. En dan nu als een heilig boontje zijn gedrag, die jij bewust uitlokt, veroordelen....