quote:

---

Op 21 maart 2018 15:44 schreef spectre het volgende:
... zucht. Geen zin om echt iets bij te dragen?

---

Niet met jou en jouw manier van dingen doodslaan nee.

quote:

---

Op 21 maart 2018 14:06 schreef bastianus het volgende:
Volgens mij is in die landen elk ander geluid welkom.

---

Precies, dat denk ik ook.

Wiki:

Bekering
Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (andere) godsdienst. Dit overgaan kan vanuit een vorige religie of vanuit agnosticisme of een atheïstische overtuiging. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen

Atheïsme
Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).[1]

Dus neen, overgaan naar atheïsme is geen bekering.

Het algemeen spraakgebruik gaat over het algemeen een stap verder dan de ruime definitie en verstaat onder atheïsme niet alleen de afwezigheid van enige vorm van godsgeloof, maar ook de actieve verwerping (niet noodzakelijk tevens de bestrijding) ervan. In de gegeven (ruime) definitie is met 'afwezigheid' geen negatief oordeel of gebrek geïmpliceerd.


Niet eten is geen geschrift. Niet sporten is geen sport. Niet geloven is geen geloof. Als je in een huis woont en je gaat naar een ander huis, dan is dat verhuizen. Als je in een huis woont en je gaat op straat wonen, dan verhuis je niet.

quote:

---

Op 21 maart 2018 16:20 schreef Hypnos het volgende:


Dus neen, overgaan naar atheïsme is geen bekering.

---

Daarom begon ik er al eerder over, het leek me al zo sterk.

quote:

---

Op 21 maart 2018 16:20 schreef Hypnos het volgende:
Wiki:

Bekering
Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (andere) godsdienst. Dit overgaan kan vanuit een vorige religie of vanuit agnosticisme of een atheïstische overtuiging. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen

Atheïsme
Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).[1]

Dus neen, overgaan naar atheïsme is geen bekering.

Het algemeen spraakgebruik gaat over het algemeen een stap verder dan de ruime definitie en verstaat onder atheïsme niet alleen de afwezigheid van enige vorm van godsgeloof, maar ook de actieve verwerping (niet noodzakelijk tevens de bestrijding) ervan. In de gegeven (ruime) definitie is met 'afwezigheid' geen negatief oordeel of gebrek geïmpliceerd.


Niet eten is geen geschrift. Niet sporten is geen sport. Niet geloven is geen geloof. Als je in een huis woont en je gaat naar een ander huis, dan is dat verhuizen. Als je in een huis woont en je gaat op straat wonen, dan verhuis je niet.

---

het w=gaat weer over woorden weinig interessant Hyp.

Goed proselitisme dan. Precies dezelfde betekenis maar niet perse beperkt tot religie. Overigens ging en ga ik er van uit dat iedereen snapt wat ik met bekeringsdrang bedoelde, ongeacht wat Wiki zegt.

quote:

---

Op 21 maart 2018 16:20 schreef Hypnos het volgende:
Wiki:

Bekering
Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (andere) godsdienst. Dit overgaan kan vanuit een vorige religie of vanuit agnosticisme of een atheïstische overtuiging. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen

Atheïsme
Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).[1]

Dus neen, overgaan naar atheïsme is geen bekering.

Het algemeen spraakgebruik gaat over het algemeen een stap verder dan de ruime definitie en verstaat onder atheïsme niet alleen de afwezigheid van enige vorm van godsgeloof, maar ook de actieve verwerping (niet noodzakelijk tevens de bestrijding) ervan. In de gegeven (ruime) definitie is met 'afwezigheid' geen negatief oordeel of gebrek geïmpliceerd.


Niet eten is geen geschrift. Niet sporten is geen sport. Niet geloven is geen geloof. Als je in een huis woont en je gaat naar een ander huis, dan is dat verhuizen. Als je in een huis woont en je gaat op straat wonen, dan verhuis je niet.

---

Atheisme is (voor sommigen een groot) onderdeel van een levensbeschouwing. Dus wat mij betreft kun je bekeringsdrang prima gebruiken. Maar goed, nogmaals, proselitisme. Zo je wenst. Je vergat nog geen postzegels verzamelen is geen hobby

Je kunt er ook een andere wikipagina erbij pakkenen dan lees je dat het ook van toepassing kan zijn op andere levensovertuigingen dan religie. Is een beetje om het even.

Waar het wel om gaat is dat Dawkins een aantal van zijn boeken gratis ter download is gaan aanbieden in talen die overwegend in zwaar islamitische landen worden gesproken. Dit om de mensen aldaar een andere zienswijze aan te bieden voor wie dat wil en durft.

Als we dan gaan letterneuken heb het dan aub over het opdringen van een bepaalde overtuiging en ik denk niet dat dit eronder valt.

quote:

---

Op 21 maart 2018 13:37 schreef WMP het volgende:
Hij maakt zijn boeken vrijelijk beschikbaar in diverse talen. That's it. Hij dringt niks op, hij probeert niemand te overtuigen dat ze zijn boeken moéten downloaden, hij stelt enkel mensen in de gelegenheid die de boeken willen lezen om dat te doen in een taal naar hun keuze voor noppes.
Hoe is dat in hemelsnaam (haha) bekeren?

---

LAten we voor deze discussie stellen dat er een grote schaal is waarin je je kunt begeven van iemand die nooit zn mond open doet naar iemand over zijn of haar overtuiging tot inquisities.

Dawkins zit ergens op die lijn en propageerd zijn visie met boeken, reclamecampagnes, media activiteiten en hier boeken ter beschikking stellen. En zijn motivaties lijken mij meer gericht op inhoudelijke kennis verspreiden dan puur financieel gewin. Sowieso kun je stellen dat hij mensen probeert te overtuigen en daar veel energie in steekt. Echter gaat hij niet over tot dwang of intimidatie, probeert normale discussies via rede te voeren. MAar hij probeert dus wel degelijk te overtuigen, op welk punt je dit intensieve overtuigen ook bekeren moet noemen weet ik niet. Maar genoeg christenen die deze gedragingen ook hebben die beticht worden van bekeren. Jehova's die bij festivals voor de ingang gaan staan gebruiken ook geen dwang of intimidatie en proberen(!) meestal met enig respect via discussie te overtuigen.(Ik gebruik hier even niet het woord rede ).

Dat Dawkins een enigzins actief overtuigende atheist is moge duidelijk zijn, dat het als bekeren wordt genoemd zou ik niet teveel aanstoot aan nemen. Hij probeert ook te overtuigen, gelukkig probeert hij dit wel zo elegant mogelijk te doen.

Volgens mij is de definitie van bekeren of proselytisme heel simpel: het proberen van andere mensen te overtuigen van je eigen mening of in dit specifieke geval levensovertuiging. En t lijkt mij dat er geen twijfel over kan bestaan dat de beste man daarmee bezig is. De losse actie an sich is niet doorslaggevend maar als je m kent als de militante atheïst die hij is, past t prima in t plaatje.

Achja hij is nog niet de rimboe in getrokken om de wilden te bekeren, dus het valt allemaal wel mee, met militante atheisten als je het vergelijkt met militante religieuzen.

quote:

---

Op 21 maart 2018 19:44 schreef ElitE het volgende:
Achja hij is nog niet de rimboe in getrokken om de wilden te bekeren, dus het valt allemaal wel mee, met militante atheisten als je het vergelijkt met militante religieuzen.

---

Niet echt militant, maar het zou wel verfrissend zijn:

* Dingdong *
"Goedemorgen"
- "Goedemorgen, wij komen u het blijde woord van niemand brengen"

quote:

---

Op 21 maart 2018 19:44 schreef ElitE het volgende:
Achja hij is nog niet de rimboe in getrokken om de wilden te bekeren, dus het valt allemaal wel mee, met militante atheisten als je het vergelijkt met militante religieuzen.

---

Want? Wat maakt een rimboe erger oid?

quote:

---

Op 21 maart 2018 20:11 schreef Negatieveling het volgende:
Niet echt militant, maar het zou wel verfrissend zijn:

* Dingdong *
"Goedemorgen"
- "Goedemorgen, wij komen u het blijde woord van niemand brengen"

---

Klein beetje camouflage kleding? Doordringende blik erbij, hehe.




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 21-03-2018 21:03]

MBO formuleboekjes om uit te delen.

quote:

---

Op 21 maart 2018 20:39 schreef Fusion het volgende:
Want? Wat maakt een rimboe erger oid?

---

Nou in de geschiedenis hebben veel missionarisen nu niet echt het beste voor gehad met deze heidenen, vooral buiten Europa.

Missionarissen waren soms juist de voorlopers van kolonialisme, zeker niet altijd, maar dat ze een grote rol hebben gespeeld in kolonialisme en de bijbehorende gruwelijkheden is wel duidelijk.

quote:

---

Op 22 maart 2018 9:06 schreef ElitE het volgende:
Nou in de geschiedenis hebben veel missionarisen nu niet echt het beste voor gehad met deze heidenen, vooral buiten Europa.

Missionarissen waren soms juist de voorlopers van kolonialisme, zeker niet altijd, maar dat ze een grote rol hebben gespeeld in kolonialisme en de bijbehorende gruwelijkheden is wel duidelijk.

---

Uiteraard. Maar we leven nu toch in 2018? Vroeger was bijna alles gruwelijker.

Sorry maar wat wil je nu bereiken? okee Dawkins heeft een grote mond over zijn overtuigingen en draagt dat uit naar een grote groep mensen. Als je daarvoor het woord bekeren gebruikt ook prima. Maar wat is nu precies je kritiek op hem?

Hij probeert mensen te overtuigen, net zoals er talloze organisatie overtuigen tot minder alcohol, sigaretten of onbeschermde seqz, of polygamie of juist monogamie. Op een gegeven moment kan dat zelfs irritant worden. Maar meneer houd zit toch prima aan de "regeltjes" van een logische beargumenteerde discussie voeren, de vrijheid van godsdienst en zet niemand onder dwang of maakt misbruik van een machtige positie?

quote:

---

Op 22 maart 2018 9:34 schreef ElitE het volgende:
Sorry maar wat wil je nu bereiken? okee Dawkins heeft een grote mond over zijn overtuigingen en draagt dat uit naar een grote groep mensen. Als je daarvoor het woord bekeren gebruikt ook prima. Maar wat is nu precies je kritiek op hem?

Hij probeert mensen te overtuigen, net zoals er talloze organisatie overtuigen tot minder alcohol, sigaretten of onbeschermde seqz, of polygamie of juist monogamie. Op een gegeven moment kan dat zelfs irritant worden. Maar meneer houd zit toch prima aan de "regeltjes" van een logische beargumenteerde discussie voeren, de vrijheid van godsdienst en zet niemand onder dwang of maakt misbruik van een machtige positie?

---

Ik wil helemaal niets bereiken. Ik maak gewoon een opmerking over zijn bekeringsdrang. En ik vind hem ongelooflijk onbeschoft, dat maakt dat ik van hem zijn bekeringsdrang minder trek.

That's it

Ach zonder brutaal te zijn en te provoceren kun je nooit iemand overtuigen van iemand dogma's

Ik kan me heel goed voorstellen dat je je geschoffeerd kunt voelen door de uitspraken van Dawkins, maar hij doet het tenminste wel met een solide beargumentatie.

quote:

---

Op 22 maart 2018 10:57 schreef ElitE het volgende:
Ach zonder brutaal te zijn en te provoceren kun je nooit iemand overtuigen van iemand dogma's

---

Ik zie de smiley, en er zit een kern van waarheid in, vast, maar toch denk ik dat een wat minder aggresieve en onbeschofte manier (vooral bij levensbeschouwingen) meer vruchten kan afwerpen. Maar goed dat is ook maar een gedachte

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2228686-geheime-lijsten-financiering-moskeeen-onthuld.html

Wat een verhaal...

Die lijst werd tijdelijk onder minister Döner dürümstandigheden onder een zogenaamde 'kapsalonconstructie' inderdaad geheim gehouden.

quote:

---

Op 23 april 2018 21:54 schreef F.Jacobse het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2228686-geheime-lijsten-financiering-moskeeen-onthuld.html

Wat een verhaal...

---

Hoe zouden die islamitische oliestaten toch aan zoveel geld en macht komen? O wacht...