quote:

---

Op 24 mei 2006 11:20 schreef spectre het volgende:
Wat stond er? Wat er nu ook staat?

---

Zelfde strekking, andere verwoording.

Hmmm, vervolg op Free Willy? Met een iets dikkere hoofdrolspeler?

Ik zie Chelman liever niet zeiknat over me heen springen nee ....

Maar ik wil weten waarom die undersign weggehaald is, door wie en waarom ik daarvan niet verwittigd ben.

Haha, das wel erg lame zeg... Is de avatar van Spectre dan ook gemod?

Edit: waarom is Chel eigenlijk gebanned?

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 24-05-2006 11:29]

Nou ja ik heb er in ieder geval niks mee te maken.

Edit, met het verwijderen van de undersign bedoel ik dan.

[Dit bericht is gewijzigd door Smoochy op 24-05-2006 11:32]

Voor dat Holocaust-gedoe.

Pfff.. Nou ja, laat ik mijn bek maar houden..

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:33 schreef Snaack het volgende:
Pfff.. Nou ja, laat ik mijn bek maar houden..

---

Ja, het heeft inderdaad toch geen zin. Jammer.

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:29 schreef Snaack het volgende:
Haha, das wel erg lame zeg... Is de avatar van Spectre dan ook gemod?

Edit: waarom is Chel eigenlijk gebanned?

---

Ik was ook 7 dagen in rehab voor hetzelfde akkefietje, maakt niet uit verder, maar als het waar is wat Jan zegt is het wel erg "sneu" zoals broeder Smoochy altijd zegt.

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:35 schreef spectre het volgende:
Ik was ook 7 dagen in rehab voor hetzelfde akkefietje, maakt niet uit verder, maar als het waar is wat Jan zegt is het wel erg "sneu" zoals broeder Smoochy altijd zegt.

---

Ik heb hier te vaak aannames gepost (en meestal wel gelijk gehad...) maar deze keer zeg ik lekker niets. Als het waar is erg "sneu" inderdaad..

Waar gaat het over?

Mja .. ach .. ik wacht nog steeds op antwoord .. ook beetje vreemd dat de andere mods er niet van weten .. neem aan dat dit overlegd wordt onderling ..

Nogmaals waar gaat het over?

Enerzijds mijn undersign.

Anderzijds kennelijk een ontevredenheid onder de users.

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:41 schreef Smoochy het volgende:
Nogmaals waar gaat het over?

---

Snaack maakte weer een stapje naar het verwijderen van de undersign van Jenje.

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:42 schreef Jenje het volgende:
Enerzijds mijn undersign.

Anderzijds kennelijk een ontevredenheid onder de users.

---

Nou die undersign weet ik niks van.
De ontevredenheid van users hmm in welk opzicht dat Chelman gebanned is?

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:24 schreef Jenje het volgende:
Ik zie Chelman liever niet zeiknat over me heen springen nee ....

Maar ik wil weten waarom die undersign weggehaald is, door wie en waarom ik daarvan niet verwittigd ben.

---

Lees mijn reactie. Dus ik laat het over aan de mod die het weet.
@ Smoochy lees even terug anders op de vorige pagina.
Zo klaar...

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:44 schreef Smoochy het volgende:
Nou die undersign weet ik niks van.
De ontevredenheid van users hmm in welk opzicht dat Chelman gebanned is?

---

Dat Chelman gebanned is, is één van de redenen, denk ik, ja. Maar dat is dus slechts een symptoom van wat er naar het idee van een aantal users mis is met het modbeleid.

Wat Chelman betreft dat is al uitvoerig aan bod gekomen, En blijf er niet over doorgaan. Dat is duidelijk bij de mods en Chelman. Tussen die partijen gaat het ook.
Zoals ik al zei, het is al uitvoerig besproken.
Einde verhaal.

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:47 schreef zillah-morte het volgende:
Wat Chelman betreft dat is al uitvoerig aan bod gekomen, En blijf er niet over doorgaan. Dat is duidelijk bij de mods en Chelman. Tussen die partijen gaat het ook.
Zoals ik al zei, het is al uitvoerig besproken.
Einde verhaal.

---

Ik zeg er toch niets over? Althans, ik niet op zo'n manier alsof ik die discussie weer wil houden. Smoochy vroeg wat ontevredenheid van users met Chelman te maken had, ik beantwoordde zijn vraag. Juist doordat jij dit nu zegt laaide bij mij de behoefte weer op om erover te gaan zeiken!

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:50 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zeg er toch niets over? Althans, ik niet op zo'n manier alsof ik die discussie weer wil houden. Smoochy vroeg wat ontevredenheid van users met Chelman te maken had, ik beantwoordde zijn vraag. Juist doordat jij dit nu zegt laaide bij mij de behoefte weer op om erover te gaan zeiken!

---

Was ook niet voor jou bedoeld. ik poste het toevallig onder jou
Niet aangesproken voelen...

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:44 schreef Smoochy het volgende:
Nou die undersign weet ik niks van.
De ontevredenheid van users hmm in welk opzicht dat Chelman gebanned is?

---

Ok, nu voel ik me toch uit de tent gelokt.

"Wegpesten" is natuurlijk niet leuk, maar komop, wel dagelijkse kost op een forum. Hoeveel n00bs hier wel niet compleet ongefundeerd "for fun", ook door mij, compleet gebashed zijn... En daar is door de mods nooit iets over gezegd.

* Heiden is een revisionist.
* Revisionisme ist verboten.
* Een moderator heeft de revisionist in bescherming genomen.
* Chelman heeft de revisionist, afgezien van gefundeeerde inhoudelijke reacties, afgeflamed

Dus, ik vind het ronduit opmerkelijk dat er tegen het bashen van n00bs geen actie ondernomen wordt, maar tegen het bashen van een fucking revisionist WEL.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 24-05-2006 12:04]

quote:

---

Op 24 mei 2006 11:54 schreef zillah-morte het volgende:
Was ook niet voor jou bedoeld. ik poste het toevallig onder jou
Niet aangesproken voelen...

---

Sorry, gevoelig onderwerp Voor mij is het niet afgehandeld, en ik ben het er zwaar niet mee eens, dus ik moet me echt inhouden om er niet wéér op in te gaan. Gelukkig doet Snaak dat voor mij

Waar er twee vechten hebben er twee schuld.

:halootje: