quote:

---

Op 8 mei 2006 18:20 schreef Greycloak het volgende:
Nog meer mensen die het verschil tussen het klachtentopic en het lultopic niet weten en vanavond CSI willen kijken omdat ze niet op ZM kunnen of laten we het hierbij?

---

Dan is hierbij mijn klacht dat je de offtopicposts van een Moderator die naar eigen zeggen zichzelf niet als Moderator wil gedragen wel laat staan...

En is het officieel modbeleid om mogelijk de topic over de Holocaust te sluiten, of was dat een uitspraak van Smoochy individueel?

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:21 schreef aerodis het volgende:
WTF Greycloack. Mijn post was dus wél een klacht.

---

Als antwoord daarop heb ik dat we niet kort zijn aangebonden maar het klachtentopic graag overzichtelijk houden.

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:22 schreef Misanthrope het volgende:
Dan is hierbij mijn klacht dat je de offtopicposts van een Moderator die naar eigen zeggen zichzelf niet als Moderator wil gedragen wel laat staan...

En is het officieel modbeleid om mogelijk de topic over de Holocaust te sluiten, of was dat een uitspraak van Smoochy individueel?

---

Helemaal individueel

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:22 schreef Misanthrope het volgende:
Dan is hierbij mijn klacht dat je de offtopicposts van een Moderator die naar eigen zeggen zichzelf niet als Moderator wil gedragen wel laat staan...

En is het officieel modbeleid om mogelijk de topic over de Holocaust te sluiten, of was dat een uitspraak van Smoochy individueel?

---

Ik had hem gráág weggemod, maar heb niet de modstatus om collegae aan te pakken, maar je hebt zeker gelijk.
Op dit moment zijn we nog druk in bespreking over het wat en hoe met het holocaust-topic; maar aangezien een groot aantal mods op maandag werken bespreken we dit vanavond verder.
Stap 1 is echter zoals jullie kunnen zien gezet; Heiden is een maand met vakantie wegens bedreigingen.
Uitspraken over het sluiten van het bewuste topic of over eventuele aanvullende bans wegens het herhaaldelijk zieken van Heiden volgen.

quote:

---

Op 8 mei 2006 17:51 schreef Greycloak het volgende:
Waar?
Of solliciteer je gewoon naar een ééndaagse ban?

Linkje! Zo niet dan de groeten en tot morgen!

---

????


damn... hij meent het nog ook!

klacht! Hypnos was niet gewaarschuwd!

precies een goede actie.

er heerscht plots erg veel repressie op ZM!

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:30 schreef Maledictus XIV het volgende:
????


damn... hij meent het nog ook!

klacht! Hypnos was niet gewaarschuwd!

---

Onterechte klacht. Denk je nou echt dat ik na de "wegmod waarschuwing" op pagina 4 en het daadwerkelijk wegmodden van onzin bezig blijf of snap je dat er dan maar anders opgetreden moet worden?

Einde discussie in dezen.

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:32 schreef Maledictus XIV het volgende:
er heerscht plots erg veel repressie op ZM!

---

Als het je niet bevalt hier flikker je maar een eind op naar een ander forum. Nog serieuze klachten of moet ik je nóg een hint geven?

Doe nou niet zo vreselijk histerisch man. Volgens mij ontgaat jou soms echt compleet de essentie/grap van wat iemand zegt. In dit geval geef je daar iig blijk van. Misschien moet je even weg van de PC ofzo.

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:34 schreef Greycloak het volgende:
Onterechte klacht. Denk je nou echt dat ik na de "wegmod waarschuwing" op pagina 4 en het daadwerkelijk wegmodden van onzin bezig blijf of snap je dat er dan maar anders opgetreden moet worden?

Einde discussie in dezen.

---

had hij niet gelezen

dwaling!

Laten we allemaal maar ff rustig doen;
ff ter info;
users met offtopic posts, hinderen de users met serieuze punten, want die riskeren door offtopic posts te worden ondergesneeuwd!

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:38 schreef aerodis het volgende:
Doe nou niet zo vreselijk histerisch man. Volgens mij ontgaat jou soms echt compleet de essentie/grap van wat iemand zegt. In dit geval geef je daar iig blijk van. Misschien moet je even weg van de PC ofzo.

---

Ik vind bovenal dít topic het middel om klachten van users naar de mods door te geven. Een beetje off-topic geneuzel in andere serieuze topics moet kunnen, maar graag niet teveel in dit topic. Als users zich lopen aan te stellen in dit topic is dat bij uitstek een aanleiding om als mod even te laten zien wat we doen met users die zich niet aan de regels wensen te houden.
Hoe kunnen wij als mods klachten oplossen als we door de bomen het bos niet meer kunnen zien..?
(En ter uwer info; ik ben al 85% van de tijd vandaag bezig met het maken van een Bike Squad voor mn Black Templars. Misschien dat ik 5 minuten per uur achter de pc hang ofzo.)

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:40 schreef Maledictus XIV het volgende:
had hij niet gelezen

dwaling!

---

Nu heeft ie even lekker de tijd om het topic terug te lezen.



Of geldt een waarschuwing die je niet gelezen hebt soms niet..?

Klaar.

Klachten a.u.b!

Ja, er is nog steeds geen officieele koffie smiley!! zou voor de vroege ZMrs beter zijn om een <-Koffie, teposten dan een .
Het ontbreken van een koffie smiley werk IMO alcoholisme onder de forumgangers in de hand.


[Dit bericht is gewijzigd door jbassist op 08-05-2006 19:19]

Ik vind het in iedere gevallen flauw om topics te sluiten,puur omdat moddertators het er niet mee eens zijn wat er gezegd word in die topics,of omdat mensen gaan jammeren dat bepaalde dingen niet kunnen,en dan topics gaan sluiten onder het motto dat er offtopic gepost word!

Flauwekul is dat, net of een topic de grenzen bepaalt over discussies.

Langleve vrijheid van menings uiting.

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:26 schreef Greycloak het volgende:
Ik had hem gráág weggemod, maar heb niet de modstatus om collegae aan te pakken, maar je hebt zeker gelijk.
Op dit moment zijn we nog druk in bespreking over het wat en hoe met het holocaust-topic; maar aangezien een groot aantal mods op maandag werken bespreken we dit vanavond verder.
Stap 1 is echter zoals jullie kunnen zien gezet; Heiden is een maand met vakantie wegens bedreigingen.
Uitspraken over het sluiten van het bewuste topic of over eventuele aanvullende bans wegens het herhaaldelijk zieken van Heiden volgen.

---

Wat betreft het ondernemen van dergelijke acties heb ik alvast jullie werk gedaan:

(gekopieerd uit het holocaust topic)

Een observatie:

1. Ridiculiseren

Een aantal mensen heeft (vooral) Heiden belachelijk gemaakt. In een vooraf al gespannen topic als deze, vind ik dat uit den boze. Ik heb ervoor gekozen om de eerste aanloop van het topic te analyseren.

Heiden begon zelf met een serieuze opmerking met de kernpunten van zijn argumenten tegen het bestaan van de holocaust. Ik dacht, nou, dit wordt een gezonde discussie.

De eerste ridiculiserende opmerking (Chelman, 4-5 11:49) werd vooraf gegaan door de volgende serieuze opmerking (spectre, 4-5 11:39) naar aanleiding van de vergelijking die Heiden maakt tussen positieve foto's / negatieve foto's voor zijn verhaal.

quote:

---

Op 4 mei 2006 11:39 schreef spectre het volgende:
Dus die eerste catergorie is waar en die tweede is onwaar?

Dus heel veel mensen onder de grond stoppen en/of verbranden is echt onmogelijk, maar totaal oplossen is wel mogelijk, mijn god heiden, je lult je wel vast nu.

---

quote:

---

Op 4 mei 2006 11:49 schreef Chelman het volgende:
Jongens, morgen vieren we de overwinning van het Joods complot over de verenigde krachten van Arisch Europa.

Heiden gij untermensch. Gij zult morgen Schlomo Abramovich en de andere complotsmeders vereren. Als je niet meewerkt krijg je een enkeltje kibboets. Je mag daar dan sinaasappels voor de Palestijnen kweken.

---

Wat vervolgens direct opvalt is dat Heiden ervoor kiest om niet op de post van spectre te reageren, maar op die van Chelman.

quote:

---

Op 4 mei 2006 11:51 schreef Heiden het volgende:
Grapjas.

---

De volgende serieuze opmerking (die daadwerkelijk over de holocaust gaat, en niet over de manier waarop er gediscussieerd wordt / moet worden, dan wel over de wet), is er een van mij (o, hulde!).

quote:

---

Op 4 mei 2006 12:08 schreef ZelThoR het volgende:
Heiden, dat cijfer materiaal zou ik niet gebruiken als argument tegen de holocaust. De Joodse bevolking is dus tussen 1900 en 2000 met 20% gestegen. Hoeveel procent denk je dat de totale werelbevolking gestegen is in die tijd? Ik kan met absolute zekerheid zeggen dat de Joodse bevolking daar bij achter blijft.

Daarbij staat in dat krantenbericht dat de Joodse bevolking op dat moment 14 miljoen bedroeg. Nou, dat zou na de oorlog dan 8 miljoen zijn. De wereldbevolking is meer dan verdubbeld in de tijd van 1945 tot 2002, als de joodse bevolking evenredig meegroeit maakt dat 16 miljoen. Dus wat dat betreft kan het wél.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat "6 miloen" waar is, alleen dat dát argument niet opgaat. Ik denk zelf ook dat het minder is, maar daarbij vind ik het logistieke argument betrouwbaarder.

---

Vervolgens begint Chelman weer te ridiculiseren, en de volgende reactie van Heiden is dan ook weer daarop.

spectre herhaalt zijn eigen woorden nog een keer, dit keer wel met reactie.

quote:

---

Op 4 mei 2006 12:29 schreef Heiden het volgende:
Hahaha. En je doet het gewoon nog een keer!
Kun je geen één en één optellen?
Totaal oplossen is niet mogelijk en ik heb ook nergens beweerd dat het wel mogelijk zou zijn.
Als verbranden en begraven onmogelijk was, in ieder geval de aantallen van 12000 mensen per dag, wat blijft er dan over?
Dat het niet gebeurd is, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Begrijpend lezen is niet je sterkste punt, geloof ik.
Waarom stonden er eigenlijk barakken en bedden in Aushwitz dan? Als er zogenaamd 12000 mensen per dag vermoord en verbrand werden heeft daar nooit iemand zijn eerste nacht meegemaakt. Sterker nog, ze waren maar een paar uurtjes daar dan.
Waarom was het dan niet gewoon één grote doucheruimte voor als ze uit de trein kwamen en de rest van het kamp alleen maar verbrandingsovens?

---

Goed, hier gaat hij dan in op die opmerking van spectre. Ten eerste blijkt dat Heiden zelf (!) begint met het ridiculiseren van spectre, terwijl spectre zelf hiervoor op geen enkel moment Heiden belachelijk heeft gemaakt. Ten tweede gaat hij alleen in op het tweede punt, terwijl de eerste ook niet onbelangrijk is. Zijn onhoudelijke reactie is dan wel weer goed.

Concluderend; ik kan begrijpen dat Heiden zich aangevallen voelde, maar zoals hij zelf aangeeft neemt hij Chelman toch niet serieus. In die eerste paar posts was Chelman toch echt de enige die dat deed, en worden er serieuze opmerkingen gemaakt die hij in de eerste plaats negeerde. Daarna lijkt Heiden er vooral voor te kiezen om zich uit de kast te laten lokken! Het grootste deel van de dingen waarop hij reageert, zijn niet inhoudelijke punten. Soms reageert hij wel serieus, en ook met inhoudelijke onderbouwing, waarvoor hulde. Echter blijft staan dat de sterkste tegenargumenten gewoon genegeerd worden! Nu ga ik zelfs nog voorbij aan blonde rockgod en Mark, die met sterke inhoudelijke zaken komen, en in het geval van Mark zelfs bronverwijzingen! Zelfs Chelman komt met inhoudelijke opmerkingen! Wat kan nou meer vreugde geven dan je antagonist onder de tafel te vegen met inhoudelijke tegenopmerkingen?!?

Mods, jullie hebben faliekant gefaald. Er waren in ieder geval twee van jullie aanwezig, en jullie hebben ook wel gezegd dat het serieuzer moet. Dat is allemaal prima, maar had nou gewoon meteen alles wat niet on topic was gewist! Zeker in een later stadium hebben jullie moeten inzien dat het escaleerde.

==================

Zo. Nieuw stuk:

Om nu nog wat te doen aan zieken vind ik een beetje jammer, de kans om de escalatie te voorkomen hebben jullie gemist. Die escalatie wijt ik ook aan jullie, nog een reden om daar nu geen users meer voor te straffen. Als je niet de lef hebt om meteen hard in te grijpen moet je ook achteraf niet tof gaan lopen doen.

En daarbij hebben veel "ridiculisanten" later serieus gepost. Sterker nog, ik kan me niemand bedenken die alléén "geridiculiseerd" heeft.

Het enige waar concreet wat aan te doen valt is inderdaad Heidens bedreigen en dat is gebeurt, hoewel ik daar gemengde gevoelens over heb.

Ps: jullie is een vrij begrip, vat maar op zoals je wil. Dit bedoel ik ermee:

- Muti
- zillah

In mindere mate
- andere mods

Wat bedoel je te zeggen met mijn naam?

quote:

---

Op 8 mei 2006 19:11 schreef zillah-morte het volgende:
Wat bedoel je te zeggen met mijn naam?

---

Dat jij en Muti actief in dat topic waren, maar niet ingrepen.

Ik maak op uit Zelthor's post (uitgebreid onderbouwd, overigens, hulde daarvoor) dat jij en Mutilator worden aangewezen als diegenen die het overduidelijkst hebben gefaald, daar jullie (maak ik op uit de post, zeg maar) uitgebreid aanwezig waren in het topic maar niet correct hebben ingegrepen.

Disclaimer: Ik heb het hele topic niet gelezen, dus ben gedwongen volledig af te gaan op Zelthor's analyse van de situatie. Maar dit maak ik er dus op uit. Zeg maar.

Edit: Timing, beste kerel, timing.

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 08-05-2006 19:34]

quote:

---

Op 8 mei 2006 19:32 schreef ZelThoR het volgende:
Dat jij en Muti actief in dat topic waren, maar niet ingrepen.

---

Ja ik discuseer lekker mee. Maar ben op een gegeven moment afgehaakt, omdat ik ook nog werk overdag. Dus heb veel niet gelezen. En dat las ik dus pas later, toen de ophef erover onstaan was.
Ik vond dat er steeds weer dezelfde punten in naar bovenkwamen, en was het verhaal kwijt. Dus heb niet meer gekeken.
Of in ieder geval niet goed gekeken.

Graag gedaan Illu

quote:

---

Op 8 mei 2006 19:43 schreef zillah-morte het volgende:
Ja ik discuseer lekker mee. Maar ben op een gegeven moment afgehaakt, omdat ik ook nog werk overdag. Dus heb veel niet gelezen. En dat las ik dus pas later, toen de ophef erover onstaan was.
Ik vond dat er steeds weer dezelfde punten in naar bovenkwamen, en was het verhaal kwijt. Dus heb niet meer gekeken.
Of in ieder geval niet goed gekeken.

---

Ja, hoe jullie als mod-team het opvatten moeten jullie zelf weten. Jullie aanwezigheid tov ingrijpen viel me gewoon op, overigens meer van Muti dan van jou, omdat hij wél waarschuwde, maar niets deed. Evengoed valt te zeggen dat het ook aan de anderen lag, maar daar weet ik niet van of ze online waren

quote:

---

Op 8 mei 2006 18:46 schreef Greycloak het volgende:
Nu heeft ie even lekker de tijd om het topic terug te lezen.



Of geldt een waarschuwing die je niet gelezen hebt soms niet..?

Klaar.

Klachten a.u.b!

---

op pagina 4 stond niks.

Is het nu officieel beleid dat een niet-klacht in het klachten-topic bestraft wordt met 1 dag ban?
Is dat dan 24 uur ban of tot het einde van de dag dat de ban is ingegaan?

quote:

---

Op 8 mei 2006 19:48 schreef Maledictus XIV het volgende:
op pagina 4 stond niks.

Is het nu officieel beleid dat een niet-klacht in het klachten-topic bestraft wordt met 1 dag ban?
Is dat dan 24 uur ban of tot het einde van de dag dat de ban is ingegaan?

---

Hij heeft waarschijnlijk een waarschuwing per mail gehad, daarom werd hij na dat vergrijp geband. Niet zo bokken, jij.

Lang leve ZM