Werken deden ze al he!

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:25 schreef karnivoor het volgende:
Werken deden ze al he!

---

Tegenwerken.

Afwerken? Bewerken?

Hoeveel zou het de woningspeculanten nou gekost hebben om die rechtse politici om te kopen om voor deze wet te stemmen, terwijl zo'n beetje elke expert -van links tot rechts- van mening is dat deze wet helemaal niks gaat oplossen?

Don't know, don't care. Opzouten met dat tuig.

waarom maak je je er dan zo druk over?

Omdat Karnivoor belasting betaald waarvan dergelijk lamlendig gespuis een uitkering krijgt?

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:43 schreef karnivoor het volgende:
Don't know, don't care. Opzouten met dat tuig.

---

Want als je iets verbiedt, dan gaat het natuurlijk vanzelf weg.

Iedere demotivatie is er één. Diefstal toestaan is gewoon verkeerd in mijn ogen. Punt.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:57 schreef WMP het volgende:
Want als je iets verbiedt, dan gaat het natuurlijk vanzelf weg.

---

Als ik hier op het forum kijk niet nee...
Er zijn er iedere keer weer die graag de bloemetjes buiten zetten.


Door iets vast te leggen in de wet kun je er wel iets tegen doen.

[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 15-10-2009 21:01]

quote:

---

Op 15 oktober 2009 21:00 schreef Forever After het volgende:
Als ik hier op het forum kijk niet nee...
Er zijn er iedere keer weer die graag de bloemetjes buiten zetten.


Door iets vast te leggen in de wet kun je er wel iets tegen doen.

---

Wel apart dat krakerts een hekel hebben aan autoriteit maar wel de regels zo goed kennen. Fijn om te zien dat die regels dus ook eens aangepast kunnen worden.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 21:00 schreef Forever After het volgende:
Als ik hier op het forum kijk niet nee...
Er zijn er iedere keer weer die graag de bloemetjes buiten zetten.


Door iets vast te leggen in de wet kun je er wel iets tegen doen.

---

Dat is nu ook goed mogelijk met de huidige wetten. Deze wet is slechts symboolpolitiek, en voegt helemaal niets toe aan wat nu ook al niet mogelijk is.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 21:02 schreef karnivoor het volgende:
Wel apart dat krakerts een hekel hebben aan autoriteit maar wel de regels zo goed kennen.

---

Blijkbaar beter dan hen die schreeuwen om nieuwe wetten, die totaal niet nodig zijn. Misschien een idee om je eens te verdiepen in iets voordat je begint te toeteren.

Tsja.. ik ben op zich tegen kraken van woningen, inbreuk op eigendomsrecht, etc. Maar ik ben wel tegen meer dingen, de maatschappij is nou eenmaal niet perfect. Jammer is dat diegenen die voor verandering kunnen zorgen, onze vrienden in Den Haag, kennelijk meer prioriteit leggen bij het voorkomen van kraken dan bij het probleem wat kraken gedeeltelijk veroorzaakt: woningnood.

Al sinds de 2e wereldoorlog is er in de randstad een ernstig tekort aan woningen, moet dat niet eerst eens opgelost worden? Als er gewoon genoeg woonruimte zou zijn dan zou de huizenmarkt in Nederland ook niet zo'n bizarre vorm aangenomen hebben...

Oke.

Krakers zijn kut trouwens.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 21:05 schreef Valorian het volgende:
Tsja.. ik ben op zich tegen kraken van woningen, inbreuk op eigendomsrecht, etc. Maar ik ben wel tegen meer dingen, de maatschappij is nou eenmaal niet perfect. Jammer is dat diegenen die voor verandering kunnen zorgen, onze vrienden in Den Haag, kennelijk meer prioriteit leggen bij het voorkomen van kraken dan bij het probleem wat kraken gedeeltelijk veroorzaakt: woningnood.

Al sinds de 2e wereldoorlog is er in de randstad een ernstig tekort aan woningen, moet dat niet eerst eens opgelost worden? Als er gewoon genoeg woonruimte zou zijn dan zou de huizenmarkt in Nederland ook niet zo'n bizarre vorm aangenomen hebben...

---

Is het groter maken van de randstad een goede oplossing dan?

quote:

---

Op 15 oktober 2009 21:07 schreef Jenje het volgende:
Is het groter maken van de randstad een goede oplossing dan?

---

Ik zeg niet dat ik 'de oplossing' heb, ik heb me daar niet in verdiept. Maar het merkwaardige is dat 'het probleem' mijns inziens eigenlijk structureel genegeerd wordt..

Het probleem is dat teveel mensen in de randstad willen wonen en niet dat er te weinig huizen zijn. Als iedereen maar in de randstad zou kunnen wonen die er zou willen wonen, dan krijg je immensen verstedelijking, aen dat vinden de hippies weer niet leuk ..

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:33 schreef WMP het volgende:
Hoeveel zou het de woningspeculanten nou gekost hebben om die rechtse politici om te kopen om voor deze wet te stemmen, terwijl zo'n beetje elke expert -van links tot rechts- van mening is dat deze wet helemaal niks gaat oplossen?

---

Het is gewoon verplaatsen van het probleem. Het aantal daklozen zal wel toenemen, net als het geweld waar men zogenaamd problemen mee had, maar wat noodzakelijk zal blijken bij toenemen van uitzettingen. Wereldwijd is kraken bijna overal verboden, maar het komt overal voor.
Net als in steden waar raamprostitutie is verboden, daar zorgt straatprostitutie voor grotere overlast. En ondanks al het verbieden nemen drank- en drugsproblemen met jongeren alleen maar toe. Verbieden werkt sowieso meestal averechts, zo wijst de praktijk uit.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:56 schreef Forever After het volgende:
Omdat Karnivoor belasting betaald waarvan dergelijk lamlendig gespuis een uitkering krijgt?

---

Lekker kort door de bocht. Ik ken genoeg krakers die gewoon werken en uit idealisme kraken. De toenemende intolerantie t.o.v. van andersdenkenden lijkt me eerder debet aan het kraakverbod. Anders kan ik de opkomst van PowNed en WNL ook niet verklaren.

Nu kunnen huiseigenaar tenminste het ongedierte uit hun eigen bezit zetten zonder zelf een knokploeg te hoeven fixen.

Hehe. Die arme zielige huizenbezitters toch. Met name de speculanten zijn echt te betreuren. Net als die bestuursleden van woningcorporaties die boven de Balkenendenorm beuren. Hoera voor de royale woonvoorzieningen in Nederland.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 22:36 schreef bastianus het volgende:
Lekker kort door de bocht. Ik ken genoeg krakers die gewoon werken en uit idealisme kraken.

---

Dat is het irritante aan krakers inderdaad. Wederrechtelijk bezit nemen van andermans eigendom en jezelf nog op een moreel voetstuk plaatsen ook. "Uit idealisme", pfff.

Krakers --> ovens.

Ik ben het best wel met Bastianus eens. Wel typisch is dat de enige (ex)kraker die ik ken, is gaan kraken omdat hij zijn huis was uitgezet wegens het niet betalen van de huur. Moet je als kraker ook huur en belasting en dergelijke betalen of woon je gewoon gratis?

quote:

---

Op 15 oktober 2009 22:45 schreef M. het volgende:
Dat is het irritante aan krakers inderdaad. Wederrechtelijk bezit nemen van andermans eigendom en jezelf nog op een moreel voetstuk plaatsen ook. "Uit idealisme", pfff.

Krakers --> ovens.

---

Ik zal niet ontkennen dat een deel van hen het verrekt om huur te betalen. Maar ik ken er ook die willen voorkomen dat mooie panden gesloopt worden of die mensen die dakloos zijn opvangen en een dak boven het hoofd bieden. Lijkt me toch een nobel doel.
En ik weet niet of eigendom nou zo heilig moet zijn. Zolang structurele problemen zoals de wachtlijsten voor huurwoningen en het betaalbaar maken van koopwoningen niet opgelost worden, voornamelijk door de stroperige bureaucratie en heiligverklaring van de marktwerking, mag daar ook tegen geageerd worden. Niet persé door kraken, maar een verbod van kraken gaat de oorzaak van het probleem niet oplossen, het blijft symptoombestrijding.