Ik baseer me dan ook niet op mijn eigen woonplek, maar op de wijken waar ik regelmatig kom, door heel NL heen. Het is naïef om zoals WR doet alle vogelaarwijken over 1 kam te scheren.


Oeh, en volgens Argus moet je daar dus wel gaan wonen, want gemoedsrust en dergelijke is onzin, alleen een dak boven je hoofd met muren telt.

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 21-10-2009 8:39]

quote:

---

Op 20 oktober 2009 17:23 schreef kaliumhyperoxide het volgende:

Ziet U hoe en huis (veiligheid en zekerheid) belangrijker is dan een auto (waardering en erkenning)?

---

Nog afgeien van dat ik absoluut geen vertrouwen heb in dit soort pseudowetenschap, zie ik dat niet nee. Ik zou nooit een auto voor waardering en erkenning nemen. Dan had ik wel een lease bak.

quote:

---

Inderdaad, de woningnood zit m niet in het aantal beschikbare woningen, maar in het soort woningen.

---

Zolang er mensen links lullen en wel in hun eentje een 4/5 kamer woning gaan huren zal je dat wel houden. Doorstroom is er amper omdat de sociale woningbouw verziekt is en geen controle doet of de eisen waaraan initieel voldaan moest worden nog voldaan worden na enkele jaren.

quote:

---

Projectontwikkelaren laten diverse dure koopwoningen bouwen, terwijl de vraag daarnaar niet groot genoeg is om alle woningen te vullen.[quote]

ik weet niet hoe jij denkt dat de economie werkt. maar dat is dus niet zo in de ogen van die betreffende organen.

[quote] Er bestaat dus wel een woningnood, alleen is die verscholen onder het aanbod van prachtige, doch onbetaalbare woningen.

---

Er bestaat een stagnatie in de woningmarkt omdat er een enorm gat tussen de gesponsorde sociale woningbouw is en de volgende stap waardoor mensen niet doorstromen.
Als de sociale huren realistisch werden en de lagere inkomens verhoudingsgewijs evenveel moesten betalen voor hun levensonderhoud zou dit al snel verbeteren.
Wij leven echter in een land waar arme pietje wel 70% van zijn inkomen mag hebben voor leuke dingen en jaapie die zich rot werkt en twee keer zo veel verdient maar 10% heeft. (en dus effectief minder koopkracht voor leuke dingen heeft)

quote:

---

Dat ben ik met je eens, maar er waren ook vóór het kraakverbod al afdoende middelen om krakers te sommeren te vertrekken. In veel gevallen zijn krakers de afgelopen jaren ook zonder problemen weggegaan. Onder wie mijzelf.

---

Zoals wel meer mensen ben ik bekend met een heel andere kraakscene waarmee ik in mijn jonge jaren ook genoeg op de vuist ben gegaan.
Die afdoende middellen zijn een stukje persoonlijke mening van je. Wat je hoe dan ook zal moeten erkennen is dat er voor het verhalen van schade zelf nu nog steeds geen regelingen zijn.

Hier hebben we dan vaak de verhalen dat er verkrotting tegen gegaan zou worden (wat dan ook zou moeten zijn precies). Helaas zijn erg veel panden juist tot een krot verworden na de tijdelijke bezetting en rest er alleen nog een mogelijkheid tot sloop.

Zie hier de exit van enkele historische panden in den Haag....

quote:

---

Ach jee... ze bouwen een groot pand en niemand wil het hebben. Jeetje, laten we het dan maar gewoon leeg laten staan. Er is toch niemand die er in wil wonen. Woningen genoeg. Dan is het duidelijk mijn schuld als iemand wordt ontslagen...

---

Inderdaad ja. Hoe je het ook wil bekijken je hebt als je tot dit soort actie over gaat aanzienlijk leed aangericht. Alleen willen krakers dat over het algemeen niet zien want 'het is maar een bedrijf'.
Dit statement onderschrijft dat alleen maar weer eens.
Sociaal? Ik dacht het niet.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 8:38 schreef MR. N het volgende:
Oeh, en volgens Argus moet je daar dus wel gaan wonen, want gemoedsrust en dergelijke is onzin, alleen een dak boven je hoofd met muren telt.

---

Een bijna recht overgenomen PVV statement hoor ik daar? Nee laten we vooral allemaal weg blijven uit slechte wijken. Je eventuele kinderen mogen ook alleen naar een witte school?

Dit even naast dat ik dit dus niet zeg. Ik zeg dat het een keuze is die je als individu maakt op basis van jou eigen waarden. Of jij het daar mee eens bent is wat anders maar als een WR die keuze maakt en daar ZELF de gevolgen van wil dragen is er niets aan de hand toch?
Het gaat juist mis met de mensen die keuze weigeren te maken en iemand anders er voor op laten draaien.

quote:

---

Op 20 oktober 2009 23:45 schreef Judge M. het volgende:
Genoeg zelfs. Ik ken zo niemand. En je weet ook duizenden huurwoningen die niet van woningcorporaties zijn maar wel goedkoop en zonder wachttijden. Die weet ik er ook al geen.

Deel ze eens met ons

---

Nou ik kan je dan alleen vertellen dat je enorme oogkleppen hebt want ik ken er zo al minsten 2 die jij toch ook echt kent.
Er zal wel een reden zijn dat ze dat niet met je delen.
En nee, ik ga geen prive gegevens van derden met je delen ( ook niet buiten een forum)

Weltrusten tussen de wolkjes zou ik zeggen.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 8:56 schreef Argus het volgende:
Een bijna recht overgenomen PVV statement hoor ik daar? Nee laten we vooral allemaal weg blijven uit slechte wijken. Je eventuele kinderen mogen ook alleen naar een witte school?

---

Ik interperteer alleen maar wat jij hier neerzet.

quote:

---

Dit even naast dat ik dit dus niet zeg. Ik zeg dat het een keuze is die je als individu maakt op basis van jou eigen waarden. Of jij het daar mee eens bent is wat anders maar als een WR die keuze maakt en daar ZELF de gevolgen van wil dragen is er niets aan de hand toch?
Het gaat juist mis met de mensen die keuze weigeren te maken en iemand anders er voor op laten draaien.

---

Euh, kraken is toch ook een keuze die je bewust maakt? En dat opdraaien van anderen valt reuze mee hoor, de rotte appels daargelaten. Kraken heeft veel monumentale panden gered, en heeft ook voor een goede artistieke broedplaats gezorgd.

Maarja, dat wil je toch niet zien, jij vergelijkt het met een auto, dus verder heeft posten hier ook geen zin toch?

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 21-10-2009 9:02]

quote:

---

Op 21 oktober 2009 0:57 schreef Snaack het volgende:
Ergo, WR omschrijft het wat compact, maar ik begrijp precies wat hij bedoelt. Ik kan dat hier met eigen ogen zien.

---

Je vergeet te vermelden dat je daarom goed je best doet om jezelf beter te huisvesten en niet denkt dat je daarom maar de villa van Pim mag gaan kraken. (geen idee of dat wel of niet leeg staat verder)

Ondanks dat dat jullie keuze is, is het ook jammer want hiermee werk je die sociale scheiding alleen maar in de hand.
Zie daar de investeringsprojecten in mindere wijken. Goedkoop wonen, soepsidie, en je kan je nog goed voelen voor de sociale zaak ook.

Of je jat iemands eigendom natuurlijk.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:02 schreef MR. N het volgende:
Ik interperteer alleen maar wat jij hier neerzet.

---

Op een heel creatieve manier, ja

quote:

---

Euh, kraken is toch ook een keuze die je bewust maakt?

---

Een moord plegen ook ja. Beiden zijn gelukkig illegaal.

quote:

---

En dat opdraaien van anderen valt reuze mee hoor, de rotte appels daargelaten. Kraken heeft veel monumentale panden gered, en heeft ook voor een goede artistieke broedplaats gezorgd.

---

Die argumenten hebben de voorstanders vaak edoch ik zie alleen monumentale panden gesloopt worden omdat het na een kraakfestijn niet meer te redden is.
Artistieke broedplaatsen zijn blijkbaar voor jou belangrijk / jij ziet die daar in. Ik zie helaas alleen een drugspand met hippies.
Nu heb ik met moderne kunst ook niets verder hoor maar naar mijn bescheiden mening hebben we genoeg budget voor kunsten en uitkeringen voor kunsternaars dat we daar geen kraakpanden voor nodig hebben.

quote:

---

Maarja, dat wil je toch niet zien, jij vergelijkt het met een auto, dus verder heeft posten hier ook geen zin toch?

---

Nee, jij wilt niet inzien dat jou gouden klompje iemands anders hoop stront is.
Ik ruk toch ook geen gitaar bij jou van de muur omdat die er toch maar hangt om vervolgens op staat liedje te krijsen die ik als kunst bestempel?

Het is nu eenmaal geen utopia en jij en velen anderen zullen moeten inzien dat de huiseigenaren van nu ook eerst een krotje gehad hebben om later door te groeien. De huidige generatie is op dat vlak, en meer, gewoon ziekelijk verwend.
Om dat vervolgens recht te praten met een kraakbeweging waarvan de rechtmatigheid reeds jaren verlopen is, is bijzonder krom in mijn optiek.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 8:38 schreef MR. N het volgende:
Ik baseer me dan ook niet op mijn eigen woonplek, maar op de wijken waar ik regelmatig kom, door heel NL heen. Het is naïef om zoals WR doet alle vogelaarwijken over 1 kam te scheren.

---

Wat een gelul man. Naast het betoog van Snaekc (waar ik het mee eens ben), is het ook nog eens zo dat iets niet voor niets een 'probleemwijk' wordt genoemd. Dit heb ik al eerder uiteen proberen te zetten, maar extraspeciaal voor jou nog eens, extragratis:

"Een probleemwijk is een wijk waar zich meerdere problemen tegelijk voordoen (concentratie), die problemen zijn: werkloosheid, geweld, criminaliteit, verslavingsproblematiek en medische problemen zoals overgewicht en hogere sterftecijfers, waaronder ook een verhoogde kindersterfte."

Een vogelaarwijk voldoet aan minstens een aantal van deze criteria. Dat hoeft van mij dus niet. Zoals Argus zegt; daar draag ik zelf de verantwoordelijkheid voor, ik ben namelijk hard op zoek naar iets in een goede buurt waar ik meer voor betaal.

Voor míj is het belangrijk dat ík in een goede wijk woon waar het wél gezellig is (of kan zijn) na 10 uur en ik níet bang hoef te zijn dat mijn tsjika blij is als ze de tocht naar huis weer overleefd heeft. Wellicht is dat niet in alle vogelaarwijken zo, maar dan nog; er is íets mis met die wijken, dús zoek ik naar iets anders.

Period, punt, klaar. Heeft niets met kammen en scheren te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door WhiteRider op 21-10-2009 9:16]

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:10 schreef Argus het volgende:

Een moord plegen ook ja. Beiden zijn gelukkig illegaal.

---

Dus? Waarom typ jij dan eerst dat ze geen keuze maken?

quote:

---

Die argumenten hebben de voorstanders vaak edoch ik zie alleen monumentale panden gesloopt worden omdat het na een kraakfestijn niet meer te redden is.
Artistieke broedplaatsen zijn blijkbaar voor jou belangrijk / jij ziet die daar in. Ik zie helaas alleen een drugspand met hippies.
Nu heb ik met moderne kunst ook niets verder hoor maar naar mijn bescheiden mening hebben we genoeg budget voor kunsten en uitkeringen voor kunsternaars dat we daar geen kraakpanden voor nodig hebben.

---

Sja, ben je wel eens in kraakpanden geweest vraag ik me af... En dat er rotte appels zijn, natuurlijk, die moeten hard aangepakt worden.

quote:

---

Nee, jij wilt niet inzien dat jou gouden klompje iemands anders hoop stront is.
Ik ruk toch ook geen gitaar bij jou van de muur omdat die er toch maar hangt om vervolgens op staat liedje te krijsen die ik als kunst bestempel?

Het is nu eenmaal geen utopia en jij en velen anderen zullen moeten inzien dat de huiseigenaren van nu ook eerst een krotje gehad hebben om later door te groeien. De huidige generatie is op dat vlak, en meer, gewoon ziekelijk verwend.
Om dat vervolgens recht te praten met een kraakbeweging waarvan de rechtmatigheid reeds jaren verlopen is, is bijzonder krom in mijn optiek.

---

Ik vind een eerste levensbehoefte toch wat anders dan een gitaar of een auto.... Maar zoals ik al aangaf, jouw standpunt is duidelijk, mooi voor jou.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:15 schreef WhiteRider het volgende:
Wat een gelul man. Naast het betoog van Snaekc (waar ik het mee eens ben), is het ook nog eens zo dat iets niet voor niets een 'probleemwijk' wordt genoemd. Dit heb ik al eerder uiteen proberen te zetten, maar extraspeciaal voor jou nog eens, extragratis:

"Een probleemwijk is een wijk waar zich meerdere problemen tegelijk voordoen (concentratie), die problemen zijn: werkloosheid, geweld, criminaliteit, verslavingsproblematiek en medische problemen zoals overgewicht en hogere sterftecijfers, waaronder ook een verhoogde kindersterfte."

Een vogelaarwijk voldoet aan minstens een aantal van deze criteria. Dat hoeft van mij dus niet. Zoals Argus zegt; daar draag ik zelf de verantwoordelijkheid voor, ik ben namelijk hard op zoek naar iets in een goede buurt waar ik meer voor betaal.

Voor míj is het belangrijk dat ík in een goede wijk woon waar het wél gezellig is (of kan zijn) na 10 uur en ik níet bang hoef te zijn dat mijn tsjika blij is als ze de tocht naar huis weer overleefd heeft. Wellicht is dat niet in alle vogelaarwijken zo, maar dan nog; er is íets mis met die wijken, dús zoek ik naar iets anders.

Period, punt, klaar. Heeft niets met kammen en scheren te maken.

---

Sja, dat is inderdaad jouw keuze, maar je laat je aardig op de kast jagen door de media. Natuurlijk zijn er wijken waar je niet wil wonen, maar ik geef aan dat het vaak reuze meevalt in de wijken waar jij pertinent niet wil wonen.

Was de Goudvishal ook niet eerder gekraakt? En omgebouwd tot een alternatief poppodium?

ORKZ in Grunn in ieder geval wel.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:15 schreef WhiteRider het volgende:
Wat een gelul man. Naast het betoog van Snaekc (waar ik het mee eens ben), is het ook nog eens zo dat iets niet voor niets een 'probleemwijk' wordt genoemd. Dit heb ik al eerder uiteen proberen te zetten, maar extraspeciaal voor jou nog eens, extragratis:

"Een probleemwijk is een wijk waar zich meerdere problemen tegelijk voordoen (concentratie), die problemen zijn: werkloosheid, geweld, criminaliteit, verslavingsproblematiek en medische problemen zoals overgewicht en hogere sterftecijfers, waaronder ook een verhoogde kindersterfte."

Een vogelaarwijk voldoet aan minstens een aantal van deze criteria. Dat hoeft van mij dus niet. Zoals Argus zegt; daar draag ik zelf de verantwoordelijkheid voor, ik ben namelijk hard op zoek naar iets in een goede buurt waar ik meer voor betaal.

Voor míj is het belangrijk dat ík in een goede wijk woon waar het wél gezellig is (of kan zijn) na 10 uur en ik níet bang hoef te zijn dat mijn tsjika blij is als ze de tocht naar huis weer overleefd heeft. Wellicht is dat niet in alle vogelaarwijken zo, maar dan nog; er is íets mis met die wijken, dús zoek ik naar iets anders.

Period, punt, klaar. Heeft niets met kammen en scheren te maken.

---

Heeft wel degelijk met kammer en scheren te maken, maar dat wil je niet zien.

Nogmaals, maar extraspeciaal voor jou, extragratis:

"Zoals gezegd, inmiddels heb ik twee vogelaarwijken gehad en in beide gevallen wonen/woonden er slechts een handvol allochtonen (ik neem in ieder geval voor het gemak aan dat jullie daar op doelen als je het over haarkleur hebt) die je er prima bij kon hebben en gebeurt/gebeurde er op gebied van criminaliteit amper wat. Ook als het ging om leuk ogende blonde meisjes. Wat een gelul zeg.

Het zal per vogelaarwijk misschien verschillen, en/of per stad, maar ik krijg zo'n idee dat de reputatie van die wijken in veel gevallen schromelijk overtrokken is."

Jij maakt je druk dat je 'tsjika' de tocht naar huis overleefd zonder bruut verkracht te zijn door Antilianen op scooters en blijft heel krampachtig vasthouden aan het beeld wat je hebt van vogelaarwijken. Voor de argumenten van XXL, Kaliumhyperoxide en ondergetekende dat absoluut niet iedere vogelaarwijk (inmiddels nog) zo is en dat je daar ook prima zou kunnen wonen ben je blind.

Verder moet je het natuurlijk zelf weten en als je liever in een betere wijk woont is dat natuurlijk hartstikke prima. Ik snap eigenlijk niet waar ik me druk om maak. :')

Is het niet zo dat een vrouw die door haar vriend als Tsjika wordt aangeduid juist anaal verkracht moet worden door een zwaargeschapen Antilliaan?

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:32 schreef MR. N het volgende:
Is het niet zo dat een vrouw die door haar vriend als Tsjika wordt aangeduid juist anaal verkracht moet worden door een zwaargeschapen Antilliaan?

---

Weet ik veel. Ik snap de helft van de tijd toch al niet waar die jongeren het over hebben.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 9:34 schreef Ralph het volgende:
Weet ik veel. Ik snap de helft van de tijd toch al niet waar die jongeren het over hebben.

---

Hehehe, ouwe man.

Erg he?

Las ik nu serieus 'dagelijkse' verkrachtingen' in dit topic? :|

Maar alleen als je blond bent.

Als dat zo was dan had ik het al wel in de Spits gelezen.

Waren dat ook niet de wijken waar zoveel subsidie werd gegeven dat ze niet meer wisten wat te doen? Zo arm zijn ze dus ook niet ..

Wat boeit het nou of alle vogelaarwijken/probleemwijken ook echt kut wijken zijn. Punt is dat er weldegelijk relatief slechte en relatief goede wijken te onderscheiden zijn. Dat verschil zit hem, althans in de Randstad, niet slechts in het aantal kinderspeelplaatsen. Dagelijks verkracht worden is vast niet aan de orde, maar iedereen kan toch wel begrijpen dat er wijken zijn waar je liever niet 's nachts over straat loopt. Wat is hier zo moeilijk aan?

Men praat graag in extremen in dit topic.

Ja daar verbaas ik me ook wel es over. Zulke lange verhalen over zo'n eenvoudig vraagstuk, ambtenaren cq. beleidsmakers zijn er niks bij.