quote:

---

Op 17 juni 2006 21:33 schreef attila_de_hun het volgende:
en hoe gaat het met jou?????

---

Ik mag niet klagen.

quote:

---

Op 17 juni 2006 21:36 schreef Heiden het volgende:
Ik mag niet klagen.

---

dat is heel mooi. ik heb wel gelachen om je "avonturen" op die door "een muur" omringede leprakolonie (die je gekraakt hebt, om maar "on-topic" te blijven) !!!

lultopic, lultopic ...

[edit: weten jullie ook wel, eigenlijk! ]

[Dit bericht is gewijzigd door Lainedil op 17-06-2006 21:40]

Hehehe.
Ik ben nog steeds hard bezig met de boel daar op stelten te zetten. Geband op ZM? Niet getreurd, deze jongen zoekt wel een leuke hobby erbij.

quote:

---

Op 15 juni 2006 15:14 schreef Misanthrope het volgende:
Mijn huis is lekker warm ja, ga jij ook maar eens werken zodat je een lekker warm huis kunt betalen, crusty.

---

Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag.

quote:

---

Op 17 juni 2006 10:35 schreef Jenje het volgende:
Geweldig ... je vertelt hier in 2 alinea's hoe je een uitkering kunt krijgen .. ergo: SIMPEL. Beetje met termen als "zo 1990" geven aan dat je je een hele pief vindt omdat jij wel medelijden hebt met lamzakken.

PS ik werk 40 uur in de week ...

---

geweldig... ik denk eens even kijken of Jenje nog met argumenten is gekomen. maar nee hoor, het blijft bij oppervlakkig geblaat. wat mij persoonlijk betreft einde discussie.

quote:

---

Op 17 juni 2006 22:21 schreef grindcore het volgende:
Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag.

---

- Welke cijfers?
- Ja
- Ja

Wtf wil je nou met die vragen?

@Jenje: Je tekortkoming in je argumentatie is dat je je verlaagd tot generalisatie. Doordat jij een aantal mensen kent die er te makkelijk aangekomen zijn, denk je onmiddellijk dat iedereen zo makkelijk aan een uitkering komt. Dat er tegenwoordig zoveel mensen uit de uitkering gemikt worden, komt vooral door het rigidere systeem van toewijzen. Wilt dat zeggen dat al deze mensen de boel opgelicht hebben? Niet allen, dat wilt óók zeggen dat de overheid niet meer hun sociale taak wensen te vervullen en dat iedereen nu op zich zelf aangewezen wordt. Eigen verantwoordelijkheid is nu het toverwoord van deze regering en dat zullen we weten ook.

quote:

---

Op 17 juni 2006 21:35 schreef Heiden het volgende:
Zeker bestaan die ovens, elk kamp had ovens. Verplicht volgens de hygienewetten uit die tijd.
Dat heeft nooit ter discussie gestaan, toch?

---

Dude niet happen, gewoon geinen.

@chaoss: Ik noem nu slechts de gevallen waar ik zelf 100% zeker weet dat het zo is ... maar hoe vaak ziet men niet een uitkeringstrekker in een dure auto? met dure apparatuur? dure kleding?

Afwijzingen zijn noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de mensen die het nodig hebben niet de dupe worden van de oplichters. Opvallend dat er veel mensen de WAO uitgeknikkert werden toen de controles verscherpt werden, dat zegt mij dat er dus veel mensen de zaak aan het flessen waren.

Dat weet ik niet, aangezien ik van deze mensen niet weet of het uitkeringstrekkers zijn of niet. Ik ken overigens geen krakers die dure spullen hebben, dus je vergelijking is in dit geval niet van toepassing (althans voor mij dan) op krakers.

quote:

---

Op 19 juni 2006 12:51 schreef Jenje het volgende:
Afwijzingen zijn noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de mensen die het nodig hebben niet de dupe worden van de oplichters. Opvallend dat er veel mensen de WAO uitgeknikkert werden toen de controles verscherpt werden, dat zegt mij dat er dus veel mensen de zaak aan het flessen waren.

---

Voor mij was dit meer een teken dat de regering niet haar verantwoordelijkheden neemt en op deze manier probeert te bezuiningen. Hierdoor vielen mensen buiten de uitkering die er zeer zeker wel recht op hadden.

ik raad de mensen die nu nog steeds denken dat kraken in alle gevallen verkeerd is, eens naar het Oude RKZ tegaan.

het is daar tegek georganiseerd, schoon, er worden regelmatig gigs e.d geregeld, er zijn oefenruimtes.. etc... etc... etc...

en het feit dat er zelfs wachtlijsten zijn om er tekomen wonen bewijst ook wel dat het zeker niet het soort kraakpand is wat de anti krakers hier volgens mij voor ogen hebben.

Zo zijn er nog legio voorbeelden aan te dragen van dergelijke panden.

quote:

---

Op 19 juni 2006 14:30 schreef chaoss het volgende:
Voor mij was dit meer een teken dat de regering niet haar verantwoordelijkheden neemt en op deze manier probeert te bezuiningen. Hierdoor vielen mensen buiten de uitkering die er zeer zeker wel recht op hadden.

---

Welke verantwoordelijkheid neemt de regering niet? Moet de regering voor de mensen zorgen en de mensen hun verantwoordelijkheid ontnemen?

quote:

---

Op 19 juni 2006 14:39 schreef jbassist het volgende:
ik raad de mensen die nu nog steeds denken dat kraken in alle gevallen verkeerd is, eens naar het Oude RKZ tegaan.

het is daar tegek georganiseerd, schoon, er worden regelmatig gigs e.d geregeld, er zijn oefenruimtes.. etc... etc... etc...

en het feit dat er zelfs wachtlijsten zijn om er tekomen wonen bewijst ook wel dat het zeker niet het soort kraakpand is wat de anti krakers hier volgens mij voor ogen hebben.

---

Zucht... Als ik een auto steel, kan ik de auto ook goed onderhouden...

Maar dat is wat anders Misanthrope!! SNAP DAT DAN!! Zij helpen ons!!

quote:

---

Op 19 juni 2006 14:46 schreef Misanthrope het volgende:
Zucht... Als ik een auto steel, kan ik de auto ook goed onderhouden...

---

Deze discussie ga ik niet eens meer aan beginnen aangezien hij al 10.000 is gevoerd.
zoals ik zei raad ik je aan eerst daadwerkelijk maar eens tekijken inzoiets.
Dan praten we dan weer

Edit: heb het eem netjes gehouden

[Dit bericht is gewijzigd door jbassist op 19-06-2006 14:53]

quote:

---

Op 19 juni 2006 14:49 schreef jbassist het volgende:
Deze discussie ga ik niet eens meer aan beginnen aangezien hij al 10.000 is gevoerd.
zoals ik zei raad ik je aan eerst daadwerkelijk maar eens tekijken inzoiets.
Dan praten we dan weer

Edit: heb het eem netjes gehouden

---

Ben jij eigenaar van een huis?
Nee he ... hou dan je mond.

Daar heb je een punt, maar stel misanthrope de zelfde vraag ook eens

quote:

---

Op 19 juni 2006 15:04 schreef jbassist het volgende:
Daar heb je een punt, maar stel misanthrope de zelfde vraag ook eens

---

Ik stel hem aan jou, niet afschepen nu.

Als jouw audioapparatuur een jaar stilstaat, mag ik die dus ook naar eigen goeddenken gebruiken. Als ik daar dan een goed album in elkaar flans vindt je het dan ok? Of als iig de wil daartoe is?

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 19-06-2006 15:09]

quote:

---

Op 19 juni 2006 15:04 schreef jbassist het volgende:
Daar heb je een punt, maar stel misanthrope de zelfde vraag ook eens

---

Ik ben wel de eigenaar van een auto en ik kan me nogal goed voorstellen dat ik het frusterend zou vinden als iemand anders vindt dat ik mijn auto niet genoeg gebruik en dat hij vindt dat hij dan het recht heeft om zonder mijn toestemming mijn auto te gebruiken.

Hmm je auto als een woning zien lijkt me niet ideaal...

quote:

---

Op 19 juni 2006 19:23 schreef Mutilator het volgende:
Hmm je auto als een woning zien lijkt me niet ideaal...

---

Dat liever dan mijn woning van een ander stelen.

quote:

---

Op 19 juni 2006 14:42 schreef chaoss het volgende:
Zo zijn er nog legio voorbeelden aan te dragen van dergelijke panden.

---

Het kan best zo zijn, maar wat is verkeerd aan om uit eigen middelen zo'n mooi verzorgd pand te kopen en er dergelijke dingen in te organiseren?

quote:

---

Op 12 juni 2006 14:19 schreef Misanthrope het volgende:
In welk opzicht schendt men dat recht? Er zijn genoeg huizen en kamers vrij voor de armere mensen en de studenten. Het enige punt is dat deze huizen en kamers niet op de plaatsen staan waar een aantal van die mensen willen wonen. Dus omdat zij vinden dat zij meer recht hebben op de ruimte op een plaats waar veel mensen wonen, gaan ze kraken. Fuck man, er is nog meer dan genoeg ruimte in Afrika, Azie, Australie! Ga daar dan wonen. Waarom hebben krakers meer recht op de ruimte die zij kraken, dan de mensen van wie het gebouw is?

---

quote:

---

Er zijn genoeg huizen en kamers vrij voor de armere mensen en de studenten.

---

Zo ja, als dat zo is waar haal dat argument vandaan?
Kortom: BRON en CIJFERS

quote:

---

Het enige punt is dat deze huizen en kamers niet op de plaatsen staan waar een aantal van die mensen willen wonen.

---

That's a load of crap.
Vele van deze huizen die worden gekraakt worden gekraakt omdat er tekort is aan goed betaalbare woningen. In de grote steden is het doodnormaal om 8 jaar te wachten voor een woning. Terwijl er gewoon huizen leegstaan vanwege de kutsmoezen van huiseigenaren. Kraken is bij wet een legitieme reden om alsnog een huis te krijgen.

quote:

---

Dus omdat zij vinden dat zij meer recht hebben op de ruimte op een plaats waar veel mensen wonen, gaan ze kraken.

---

wie zijn zij? Krakers?
Meeste van hun zijn jongeren en gezinnen die dit als enigste middel zien om een goed betaalbare woning te krijgen. Stel dat jij geen huis meer heb maar je kan een woning kraken om dat het een jaar leegstaat doe je dat toch? Maar ja, jij zit met je luxeprobleem dus je zal het niet kennen. Laat staan proberen te bedenken als jij in zo'n situatie zit.

quote:

---

Waarom hebben krakers meer recht op de ruimte die zij kraken, dan de mensen van wie het gebouw is?

---

Omdat huiseigenaren heel veel woorden hebben maar geen daden. En bij wet mag men na een jaar leegstand het gewoon kraken. In welke hoedanigheid dan ook.