quote:

---

Op 15 oktober 2009 22:48 schreef bokaj het volgende:
Ik ben het best wel met Bastianus eens. Wel typisch is dat de enige (ex)kraker die ik ken, is gaan kraken omdat hij zijn huis was uitgezet wegens het niet betalen van de huur. Moet je als kraker ook huur en belasting en dergelijke betalen of woon je gewoon gratis?

---

Je woont gratis, betaalt wel gas, water en licht indien aanwezig. Belasting betaalt iedereen, daar kom je niet onderuit.
Maar goed, wat ik zo raar vind, is dat mensen problemen hebben met b.v. krakers, daklozen en andere mensen die niet direct in de "normale" maatschappij passen. Terwijl dat gewoon logische bijverschijnselen zijn van hoe onze maatschappij in elkaar zit. En in plaats van dat er dan wat wordt gedaan met de oorzaak van dat soort problemen, wordt de oplossing in "verbieden" en "aanpakken" gezocht van de symptomen van oorzaken.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 15-10-2009 23:36]

Dank voor het antwoord. Ik denk dat het er aan ligt dat de mensen die de beslissingen nemen vroeger wel gevoelig waren voor verbieden en zo. Kun jij je indenken dat Balkenende iets zou doen wat verboden was door zijn moeder? (retorische vraag) Ik heb zelf ook het idee dat Nederland steeds een beetje meer opschuift naar een dictatuur van de meerderheid ipv. een democratie.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 23:10 schreef bokaj het volgende:
Dank voor het antwoord. Ik denk dat het er aan ligt dat de mensen die de beslissingen nemen vroeger wel gevoelig waren voor verbieden en zo. Kun jij je indenken dat Balkenende iets zou doen wat verboden was door zijn moeder? (retorische vraag) Ik heb zelf ook het idee dat Nederland steeds een beetje meer opschuift naar een dictatuur van de meerderheid ipv. een democratie.

---

Yep, in het geval van CDA en CU is het gewoon een staaltje fatsoensrakkerij, die nu toevallig mooi samenvalt met de mening van rechts. Maar de media speelt ook een grote rol. B.v. dit artikel uit Elsevier:

quote:

---

Twee jaar cel voor krakers na mishandeling in Vrankrijk

De rechtbank in Amsterdam heeft twee krakers veroordeeld tot een celstraf van twee jaar, waarvan acht maanden voorwaardelijk, voor zware mishandeling. De twee krakers mishandelden vorig jaar twee bezoekers van kraakcafé Vrankrijk in de hoofdstad.


Een 34-jarige man, Yoghurt genoemd in krakerskringen, raakte daarbij ernstig gewond. De rechtbank deed donderdag uitspraak.


Dronken
De links-radicale krakers sloegen 'Yoghurt' in september vorig jaar in elkaar op de stoep van het hoofdkwartier. Hij zou dronken zijn geweest en wilde niet vertrekken. Hij raakte daarbij bewusteloos. Hierna is het centrum een tijd dicht geweest.

Na de zware mishandeling was het lang onrustig in de krakerscene in de hoofdstad.

Zware mishandeling
De celstraffen zijn voor Jacob G. (25) en Carlo L. (49). Volgens de rechtbank zijn zij schuldig aan het opzettelijk medeplegen van zware mishandeling. Justitie had tegen beide mannen zes jaar cel geëist. Een derde persoon die bij het incident betrokken was, de 39-jarige Jeroen D., kreeg geen straf.


Binnenkort neemt de Tweede Kamer een nieuwe wet aan waarin kraken strafbaar wordt.

---

Vrankrijk is al sinds '92 geen kraakpand meer. Wel komen er veel linkse activisten en is het een ex-kraakpand. Maar goed, er worden dus continu woorden als "krakers", "links-radicale", "krakersscene", "kraakcafé" (in een pand wat gewoon gekocht is?) etc. gebruikt. Vervolgens zie je dat andere media klakkeloos dit bericht, met alle termen, uit de Elsevier (wat een redelijk rechts blad is af en toe) overnemen.
Wat me opvalt, is dat media die eerst redelijk objectief waren steeds meer een soort Spitsnieuws beginnen te worden. Doordat men niet meer de moeite neemt het nieuws neutraal te brengen. En dat werkt bepaalde tendenzen tegen alles wat afwijkt in de hand, naar mijn mening.

Maar Bastianus, je komt met argumenten aanzetten waar rechtse rakkers helemaal niet op zitten te wachten. Die willen gewoon lekker simpel hun diarree uit hun onderbuik sproeien. Da's volks.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 22:45 schreef M. het volgende:
Dat is het irritante aan krakers inderdaad. Wederrechtelijk bezit nemen van andermans eigendom en jezelf nog op een moreel voetstuk plaatsen ook. "Uit idealisme", pfff.

Krakers --> ovens.

---

+ 1 maar weer.

Ik trek een lekker flesje bubbels open op de nieuwe wet vanavond

Zat ruimte in Limburg en andere prachtige bosrijke stukken van Nederland. Ik wens de ideaal mensch daar veel geluk.

quote:

---

Op 16 oktober 2009 8:09 schreef Argus het volgende:
+ 1 maar weer.

Ik trek een lekker flesje bubbels open op de nieuwe wet vanavond

Zat ruimte in Limburg en andere prachtige bosrijke stukken van Nederland. Ik wens de ideaal mensch daar veel geluk.

---

Laat de bossen aub bestaan en laat die crusties daar neit de boel vergallen.

Liever tien koeien dan 1 kraker ..

quote:

---

Op 16 oktober 2009 8:38 schreef Jenje het volgende:
Laat de bossen aub bestaan en laat die crusties daar neit de boel vergallen.

Liever tien koeien dan 1 kraker ..

---

Ik zie bij jou in de buurt een groeizone
En je zou er toch aan gewend moeten zijn? Er is immers vast iemand die vanuit zijn ideaal een woning bij jullie in de stad gekraakt heeft


oh wacht....

Nou ken ik neit elk stukje Assen, maar volgens mij beperkte het idealisme me zich tot het willen wonen in de grote steden, want dat is idealistischer om één of andere reden.

Hm. Ik ken behoorlijk wat krakers op de Veluwe en in barakken of tenten op bosterreinen.
Maar goed, de Randstad zit vol met scumbags, het zou me niks verbazen als zelfs de krakers daar niet te pruimen zijn.

Je bent het er dus mee eens dat de meerderheid tuig is?

Guttegut, alle vooroordelen aangaande krakers werden gisteren wel weer bevestigd. Stelletje stinkende vieze zwervers op de tribune!!!

En al is er woningnood, dan nog moeten die paljassen gewoon met hun vieze vingers gewoon van andermans eigendom blijven. Was jezelf, ga een baan zoeken, krijg salaris en ga net zoals de rest gewoon iets huren of kopen.

Zo.

quote:

---

Op 15 oktober 2009 23:02 schreef bastianus het volgende:Maar goed, wat ik zo raar vind, is dat mensen problemen hebben met b.v. krakers, daklozen en andere mensen die niet direct in de "normale" maatschappij passen. Terwijl dat gewoon logische bijverschijnselen zijn van hoe onze maatschappij in elkaar zit. En in plaats van dat er dan wat wordt gedaan met de oorzaak van dat soort problemen, wordt de oplossing in "verbieden" en "aanpakken" gezocht van de symptomen van oorzaken.

---

Ja, zo kun je diefstal ook zien als een logisch bijverschijnsel zien van het systeem blabaldiebla. Ik ben wel redelijk voor softe aanpak hoor, maar er zijn grenzen en die worden overschreden door krakers.

quote:

---

Op 16 oktober 2009 10:10 schreef Jelle het volgende:
Ja, zo kun je diefstal ook zien als een logisch bijverschijnsel zien van het systeem blabaldiebla.

---

Als er echt sprake is van armoede of andere verzachtende omstandigheden heb ik geen moeite met diefstal. Alhoewel ik ook liever heb dat mensen straatkranten gaan verkopen of van andere alternatieven gebruik maken. Maar als er geen alternatief is?

Misschien ben ik het wel met je eens, ware het niet dat een ander bijverschijnsel van "het systeem" is dat we geen echte schrijnende armoede/honger kennen.

quote:

---

Op 16 oktober 2009 10:39 schreef Jelle het volgende:
Misschien ben ik het wel met je eens, ware het niet dat een ander bijverschijnsel van "het systeem" is dat we geen echte schrijnende armoede/honger kennen.

---

Zin om een dagje mee te gaan naar de crisisopvang, het Leger des Heils of een daklozenproject?

quote:

---

Op 16 oktober 2009 10:39 schreef Jelle het volgende:
Misschien ben ik het wel met je eens, ware het niet dat een ander bijverschijnsel van "het systeem" is dat we geen echte schrijnende armoede/honger kennen.

---

pardon

quote:

---

Op 16 oktober 2009 10:00 schreef Staalman het volgende:
Guttegut, alle vooroordelen aangaande krakers werden gisteren wel weer bevestigd. Stelletje stinkende vieze zwervers op de tribune!!!

En al is er woningnood, dan nog moeten die paljassen gewoon met hun vieze vingers gewoon van andermans eigendom blijven. Was jezelf, ga een baan zoeken, krijg salaris en ga net zoals de rest gewoon iets huren of kopen.

Zo.

---

Het zijn dus geen vooroordelen.

@ rest van je verhaal: +1.

Bij mij rees bij het zien van dergelijke gasten met hun protesten gelijk een "owneej, nu moeten ze huur gaan betalen en een baan zoeken. Net als elke burger in nederland. Hoe kun je ze dat aandoen" gevoel.

quote:

---

Op 16 oktober 2009 11:15 schreef bastianus het volgende:
Zin om een dagje mee te gaan naar de crisisopvang, het Leger des Heils of een daklozenproject?

---

Nee. Heb jij zin om aan de hand van feiten en argumenten te discusseren ipv. met dmv. indirecte drogredenen te impliceren dat ik niet weet waar ik over praat?

Ik zou jou ook kunnen vragen een dagje te spenderen in het land waar ik woon, waar geen krakers zijn en zou je ook kunnen doorsturen naar een kraakpand waar kameraden van me wonen/woonden maar op die manier zet je een discussie op een dood spoor.

makkelijk lullen overloper

Tja, Ik zit ook momenteel met het feit dat ik over een paar maand geen woning meer heb, ik zorg gewoon dat ik me op tijd aanmeld of inschrijf voor een woning. Daarnaast heb ik ook geen riant inkomen, je moet gewoon slim zijn dan valt er genoeg geld te "halen"

quote:

---

Op 16 oktober 2009 12:45 schreef Rotzak het volgende:
Tja, Ik zit ook momenteel met het feit dat ik over een paar maand geen woning meer heb, ik zorg gewoon dat ik me op tijd aanmeld of inschrijf voor een woning. Daarnaast heb ik ook geen riant inkomen, je moet gewoon slim zijn dan valt er genoeg geld te "halen"

---

ja mee eens.

ik heb echter wel zoiets van laat die gasten maar lekker kraken, shitload lege panden in Nederland is absurd.

Ja ik moet zeggen, het is ook absurd hoeveel die aidslijers van een huur bazen en woningstichtingen vragen voor een fatsoenlijke minimale woning.

quote:

---

Op 16 oktober 2009 12:54 schreef Rotzak het volgende:
Ja ik moet zeggen, het is ook absurd hoeveel die aidslijers van een huur bazen en woningstichtingen vragen voor een fatsoenlijke minimale woning.

---

bedoel ik dus

quote:

---

Op 15 oktober 2009 20:56 schreef Forever After het volgende:
Omdat Karnivoor belasting betaald waarvan dergelijk lamlendig gespuis een uitkering krijgt?

---

zou een reden kunnen zijn idd... zo zijn er nog veel meer onderwerpen waarbij je je af kunt vragen waarom de belasting betaler er voor op moet draaien zoals:

- geldverslindende "monarchie"
- wachtgeld regelingen
- duur betaalde topmanagers van banken die op de rand van het faillissement staan
- woonwagenkampen waar geen belasting geind wordt
- fraude met uitkeringen
- etc

mijn reactie gign over de opmerking "....I don't care"... voor iemand die zich er niet druk overmaakt, vind ik wel dat karnivoor veel post en overal een mening over heeft.... kun je beter zeggen: I care!

zo, de nu maar eens aan het bier... weekeinde! weer netjes 36 uur gewerkt deze week....

quote:

---

Op 16 oktober 2009 12:07 schreef Jelle het volgende:
Nee. Heb jij zin om aan de hand van feiten en argumenten te discusseren ipv. met dmv. indirecte drogredenen te impliceren dat ik niet weet waar ik over praat?

Ik zou jou ook kunnen vragen een dagje te spenderen in het land waar ik woon, waar geen krakers zijn en zou je ook kunnen doorsturen naar een kraakpand waar kameraden van me wonen/woonden maar op die manier zet je een discussie op een dood spoor.

---

Nou goed dan. Schrijnende honger kennen we hier in Nederland bijna niet. Armoede wel degelijk. Probleem is alleen moeilijk meetbaar, gezien het taboe dat er bij de meeste mensen hierop rust. Je gaat niet zeggen dat je de eindjes niet aan elkaar kunt knopen maar de voedselbanken, waar je anoniem eten kan halen, doen wel degelijk goede zaken.
Verder valt mij, beroepsmatig, op dat het met de zorg bar gesteld is. Met name de groep licht verstandelijk gehandicapten met moeilijk verstaanbaar gedrag valt erg buiten de boot, komt begeleiding te kort en loopt op allerlei plekken en bij allerlei instanties vast. Met psychiatrie hetzelfde verhaal. Een groot deel van de daklozen die je nu op straat ziet, zat vroeger b.v. in Veenhuizen turf te steken, en kreeg op die manier onderdak, regelmaat en voeding. Wel degelijk een armoedeprobleem en begeleidingsprobleem waar de maatschappij hier, uit desinteresse maar ook doorgeschoten vrijheid voor cliënten die ook voort lijkt te komen uit desinteresse, tekort schiet.
In Scandinavië, waar jij volgens mij woont, is de zorg voor mensen die buiten de boot vallen behoorlijk goed geregeld. Zo heb ik gezien in een documentaire tijdens een cursus voor het werk. Er woont daar nauwelijks iemand in een instelling, en de cliënten van zorgorganisaties krijgen gewoon een passend budget dat bij hun begeleidingsbehoefte aansluit.
De toenemende verharding/verrechtsing van ons land de laatste jaren, die natuurlijk ook aan doorgeschoten tolerantie op bepaalde vlakken te wijten is, heeft m.i. echter ook het kraakverbod tot gevolg. En ook al die andere zaken die ik beschreef. En dat vind ik een kwalijke ontwikkeling. Ook hoe geaccepteerd en normaal het blijkbaar is om alle krakers als vieze crusties met een uitkering te zien. Want al die harde benadering werkt m.i. alleen averechts, je lost er niks mee op.
Bij mij in de gemeente worden alle stukken grond volgestouwd met appartementen, industriepanden en bedrijven. Terwijl alle panden van een jaar of vijf terug nu al leeg staan. Ondertussen is de gemiddelde wachtlijst voor een huurwoning vijf jaar, en worden de leegstaande panden volgestouwd met Polen en andere mensen die belachelijk veel moeten betalen voor het bezet houden van kantoorruimte en industriepanden en in het weekend de stoep onderkotsen.
Ik heb nu al afgesproken met mijn buurman dat we onze huizen gaan kraken op het moment dat de gemeente wil gaan slopen. Omdat er slordig en uit winstbejag met woningen gespeculeerd wordt, ten koste van betaalbare woonruimte. Maar daar hoor je, behalve krakers, niemand over. Men schuift de schuld van problemen in dit land tegenwoordig liever af op crusties of moslims.