nah, dat snapt iedereen hier wel :D

quote:

---

Op 21 juni 2006 11:27 schreef chaoss het volgende:
beter nog: de bandjes zijn altijd wel aardig om te zien en het bier kost maar 0,50 cent per flesje

---

Ah ze zijn toch wel kapitalistisch: glas kost inkoop maar iets van 20 cent. Dus men maakt winst die men voor eigen doelen gaat gebruiken

gheghe
We zijn kapitalistisch om de proceskosten te kunnen betalen

Wij zijn kapitalistisch om de schade veroorzaakt door krakers te herstellen

Zo idealistisch is dat hele kraken dus niet ...

Die kosten moest je als eigenaar zowiezo maken om een pand bewoonbaar te maken en te houden, zodat het op de markt kan komen.
Kraken blijft idealistisch.

aterdag in een kraakfeest geweest in delft, volgens mij een oud TU gebouw.
best gaaf dat daar een redelijk verzorgde concert ruimte van is gemaakt. voor de rest geen echt luie mongoloide stinkende junks gezien die alleen maar alles kunnen slopen. er hangt best veel kunst en allemaal dingen gemaakt door de bewoners.

weet niet precies hoe het zit maar er zijn daar feesten op regelmatige basis , dus zo bont zullen ze het daar niet maken.

Klinkt als een goeie zaak

Man sloopt huis vanwege krakers
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: donderdag 27 juli 2006 @ 11:33
De eigenaar van de Burg Fabriek in Pijnacker heeft een naastgelegen woning in recordtempo gesloopt omdat een krakersgezin de woning had betrokken. De man was het daar niet mee eens en besloot daarom het huis te slopen.

De sloopgrage eigenaar vroeg op 24 juli wel een sloopvergunning aan. Volgens de gemeente 'rijkelijk laat' omdat de sloop toen al had plaatsgevonden. De gemeente laat het er niet bij zitten en stelt een onderzoek in.

Volgens een politiewoordvoerder meldde het krakersgezin zich enige dagen voor de sloop bij de politie, omdat slopers zonder aankondiging aan de slag dreigden te gaan. Er is toen bemiddeld en afgesproken dat de krakers van tevoren ingelicht moesten worden over een eventuele sloop. Wat er daarna is gebeurd weet de politie niet, behalve dat het huis ineens weg was.

De eigenaar wenste geen commentaar te geven.

Ja las ik op FOK ook al
Vette actie

"Wat er daarna is gebeurd weet de politie niet, behalve dat het huis ineens weg was."

L000000000000000000L!!! Scorched earth policy.

Hij mag de troep wel opruimen zo...




[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 28-07-2006 0:17]

Kraken is inderdaad om op te kotsen.

quote:

---

Op 27 juli 2006 14:41 schreef Jenje het volgende:
Ja las ik op FOK ook al
Vette actie

---

quote:

---

Op 27 juli 2006 14:40 schreef Misanthrope het volgende:
Wat er daarna is gebeurd weet de politie niet, behalve dat het huis ineens weg was.

De eigenaar wenste geen commentaar te geven.

---

Kijk. Daadkracht. Dat zien we graag

idd! daadkracht! denk trouwens dat de krakersfamilie de zaak minder vernaggeld had dan deze daadkrachtige eigenaar,

wim bosboom... die had ook altijd van die "daadkrachtige" opmerkingen en standpunten...

Ga je ook een plaatsen als ik zeg dat ik vandaag een oude stoel weggetiefd heb?

quote:

---

Op 5 augustus 2006 20:27 schreef Chelman het volgende:
Ga je ook een plaatsen als ik zeg dat ik vandaag een oude stoel weggetiefd heb?

---

Ja maar Chel, dat is geen ruimte en de ruimte is wél van iedereen! En om die ruimte moet een huis staan. Electriciteit, water, gas, liefst ook nog meubels.

meubels zijn optioneel, de rest is verwacht, en liefst een beetje gratis ja

Maar serieus, ik kan me best voorstellen dat huisbazen liever dit doen ter voorkoming van krakers. Krakers zijn eigenlijk op te delen in verschillende kampen. Een ruwe scheiding zou zijn; je hebt wat idealistischer, verantwoordelijker volk dat ook echt probeert samen er iets van te maken (huis opknappen, echt voor zorgen, zaken als gaarkeuken/concert/jeugdhonk organiseren).

Maar er zijn natuurlijk ook (een hoop) krakers die of wegens overmatig harddrugsgebruik of slechte "fuck-it-all" instelling alles naar de knoppen helpen, de buurt een slechte naam geven, etc.

Als vastgoed-eigenaar zul je natuurlijk het meest angstig zijn voor de tweede groep, die omdat ze het meest in het oog lopen waarschijnlijk als representatief gezien worden voor de volledige krakersgemeenschap. Uiteindelijk is het bij al het kraken zo dat jouw bezit (tijdelijk) ingenomen wordt door vreemden, maar deze vreemden hoeven niet per se vijanden te zijn. Er zijn bij mijn weten genoeg voorbeelden van krakers(gemeenschappen) die daadwerkelijk proberen een goede verstandhouding met de buurt en de eigenlijke eigenaar te onderhouden.

Je kan vast blijven houden aan de gedachte dat kraken per definitie diefstal is maar persoonlijk denk ik dat een gedoogde krakerscultuur als zodanig niet per se een nadelig aspect van een wat socialere samenleving is.

Die krakers zijn ook niet meer wat het geweest is. Pukkelige pubers met Slipknot shirts en Talamini-ijsjes. Waar zijn die uitgemergelde lijken, levende havermout, vechtende op leven en dood voor een macro-biotische samenleving?

quote:

---

Op 7 augustus 2006 15:26 schreef Brujo het volgende:
Die krakers zijn ook niet meer wat het geweest is. Pukkelige pubers met Slipknot shirts en Talamini-ijsjes. Waar zijn die uitgemergelde lijken, levende havermout, vechtende op leven en dood voor een macro-biotische samenleving?

---

Dood, van die meuk leef je niet lang.

quote:

---

Op 7 augustus 2006 15:27 schreef Jenje het volgende:
Dood, van die meuk leef je niet lang.

---

Dat is antwoord is correct!

quote:

---

Op 7 augustus 2006 15:30 schreef Brujo het volgende:
Dat is antwoord is correct!

---

Ik heb altijd gelijk.

quote:

---

Op 7 augustus 2006 15:34 schreef Jenje het volgende:
Ik heb altijd gelijk.

---

Dat wilde ik even bevestigen o, grote leider wiens alzienende blik ons immer doet lijden.

http://www.geenstijl.tv/2007/10/rutger_ruikt_krakers.html

Tering, wat kansloos weer.