quote:

---

Op 27 maart 2007 22:28 schreef Illusione het volgende:
Heeyyy, dat klinkt lekker.. waar kan ik me aanmelden.. ?

---

Wel 1x per week Chellie pijpen!

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:24 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Wat dacht je van de drie families die nog geen 100 meter bij mijn huis vandaan in een gekraakt huis wonen omdat ze geen keus hebben?

---

Hoezo niet?

Hebben ze werk? Dan verdienen ze minimaal 1300 per maand (indien tweeverdieners: 2600 per maand). Kan je van dat geld geen huis huren? Misschien dat ze toch een huis in een goedkopere wijk kunnen overwegen, of een huis buiten Amsterdam.

Als ze niet werken en geen geld hebben dan is hun probleem niet de woningmarkt maar hun eigen lamlendigheid.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:24 schreef Illusione het volgende:
Als 't aankomt op huur, prijzen etc. zie ik niet geheel in wat dat ermee te maken heeft..

---

Als het aankomt op massale aanbouw van overbodige luxe-appartementen en kantoorpanden, terwijl er veel meer vraag is naar betaalbare woningen vind ik wel dat je de mogelijkheid moet hebben het eens na te gaan...
En de eerste mogelijkheid om dat te doen is door gewoon effe een wandeling te maken door West, Geuzenveld en Zuid-Oost.
D'r staan peleurisveel kantoorpanden en luxe-appartementen leeg en in de tussentijd zijn d'r gigantische hoeveelheden mensen die geen woning kunnen krijgen omdat ze dan weer in die wachtrij van 1000 man terechtkomen.
D'r is praktisch geen wachtrij voor de luxe-appartementen, want niemand wil ze!
D'r is zelfs nog door de overheid verkondigd hoe ze Amsterdam wilden omtoveren in een paradijs voor ondernemers, met kantoorpanden, de Noord-Zuidlijn en overal luxe-appartementen....
Waar de neuk zijn die ondernemers dan? Waarom staat al die shit nog steeds leeg dan?

Omdat je niet zomaar effe een dure woning aanschaft. Zoiets kost tijd, en ik weet uit ervaring dat ook dure kantoorgebouwen etc. echt wel volraken.
Ook mensen met een dik salaris willen graag kunnen woningshoppen, en daar zie ik geen probleem in. Het probleem wat ik eerder zie is 'Waarom moet iedereen zonodig als het een beetje kan in het hartje van de stad wonen voor een prikkie..'

Ja joh, ze gaan er dure panden bouwen zonder van te voren te weten of ze het wel of niet kunnen verkopen.

Ik ben geen geweldige ondernemer, maar dat zou ik zelfs nog doen bij een tuinhuisje in Tjitsehuppelerveen.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:30 schreef Chelman het volgende:
Hoezo niet?

Hebben ze werk? Dan verdienen ze minimaal 1300 per maand (indien tweeverdieners: 2600 per maand). Kan je van dat geld geen huis huren? Misschien dat ze toch een huis in een goedkopere wijk kunnen overwegen, of een huis buiten Amsterdam.

Als ze niet werken en geen geld hebben dan is hun probleem niet de woningmarkt maar hun eigen lamlendigheid.

---

Nee, ze verdienen genoeg geld om een woning te huren, maar omdat d'r een overschot is aan luxe-appartementen en een tekort aan kleinere woningen worden ze telkens gepasseerd bij het daadwerkelijk toegewezen krijgen van een woning, omdat ze niet veel keus hebben dan een kleinere woning te nemen.

Een huis buiten Amsterdam, okee dan, want het fileprobleem was nog niet groot genoeg.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:34 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Nee, ze verdienen genoeg geld om een woning te huren, maar omdat d'r een overschot is aan luxe-appartementen en een tekort aan kleinere woningen worden ze telkens gepasseerd bij het daadwerkelijk toegewezen krijgen van een woning, omdat ze niet veel keus hebben dan een kleinere woning te nemen.

Een huis buiten Amsterdam, okee dan, want het fileprobleem was nog niet groot genoeg.

---

Hun eigen keuze dus. Dank u.

+1

Altijd zelfde geneuzel ... ik ga ook maar kraken omdat ik dat oude tandartsenpand van 7 ton in Assen niet kan kopen. (Geweldige oude villa in hartje stad )

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:33 schreef Illusione het volgende:
Omdat je niet zomaar effe een dure woning aanschaft. Zoiets kost tijd, en ik weet uit ervaring dat ook dure kantoorgebouwen etc. echt wel volraken.
Ook mensen met een dik salaris willen graag kunnen woningshoppen, en daar zie ik geen probleem in. Het probleem wat ik eerder zie is 'Waarom moet iedereen zonodig als het een beetje kan in het hartje van de stad wonen voor een prikkie..'

---

Ik heb het over panden die al twee jaar of langer leeg staan.. omdat de verwachte toestroom van ondernemers nooit gekomen is en omdat de verwachte toestroom van mensen met hoge inkomens dus nooit gekomen is en nu zitten staan ze al veel te lang leeg.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:34 schreef Jenje het volgende:
Ja joh, ze gaan er dure panden bouwen zonder van te voren te weten of ze het wel of niet kunnen verkopen.

Ik ben geen geweldige ondernemer, maar dat zou ik zelfs nog doen bij een tuinhuisje in Tjitsehuppelerveen.

---

Die panden staan te huur, niet te koop, zo'n aannemer rekent zijn risico uit en kijkt hoeveel huur hij moet vangen en vanaf wanneer er uiterlijk mensen in moeten voor hij gedwongen is te verkopen. Immers, als je iets verhuurt heb je een vast inkomen, wat je weer kunt steken in het bouwen van nog meer bullshit waar geen vraag naar is, maar waar je vast wel vraag naar vindt als je lang genoeg vol blijft houden.

Kijk, voor jou is dat groot... een tuinhuis in Tjitsehuppelerveen, een (succesvolle, anders zou hij dat soort projecten niet ondernemen) aannemer heeft meerdere panden die verhuurd aan het worden zijn en waar dus continu geld uitkomt, dus dat ene leegstaande pand zal hem aan zijn reet roesten.

[Dit bericht is gewijzigd door Rouwend in de Mist op 27-03-2007 22:41]

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:37 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Ik heb het over panden die al twee jaar of langer leeg staan.. omdat de verwachte toestroom van ondernemers nooit gekomen is en omdat de verwachte toestroom van mensen met hoge inkomens dus nooit gekomen is en nu zitten staan ze al veel te lang leeg.

---

Ach ja, en laten we dan bestemmingsplannen waarin de economie van een stad grotendeels is vastgelegd met grondig enthousiasme maar onderuit schoffelen om zodoende een lading kleine hutjes te bouwen waar mensen kunnen wonen.. niet dat ze werk hebben na de onderhandelingen zijn afgerond, want die hutten zijn net gesloopt om henzelf te huisvesten.. heeyy..

Ik bemerk een neerwaartse spiraal!

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:39 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Die panden staan te huur, niet te koop, zo'n aannemer rekent zijn risico uit en kijkt hoeveel huur hij moet vangen en vanaf wanneer er uiterlijk mensen in moeten voor hij gedwongen is te verkopen. Immers, als je iets verhuurt heb je een vast inkomen, wat je weer kunt steken in het bouwen van nog meer bullshit waar geen vraag naar is, maar waar je vast wel vraag naar vindt als je lang genoeg vol blijft houden.

---

Als er echt geen vraag naar was zou het niets steeds weer meer van bij gebouwd worden. Zo werkt de markt niet.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:37 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Ik heb het over panden die al twee jaar of langer leeg staan.. omdat de verwachte toestroom van ondernemers nooit gekomen is en omdat de verwachte toestroom van mensen met hoge inkomens dus nooit gekomen is en nu zitten staan ze al veel te lang leeg.

---

Voor zover ik weet gaan de woningen nog steeds snel. Een maat van mij schreef zich laatst in voor een nog op te leveren woning van om en nabij 650K in Amsterdam. De inschrijving was pas een week open en hij moest al op de reservelijst en niet de hoofdlijst.....

De kantoren geraken wel vol. De laatste paar jaar is de kantorenmarkt inderdaad matig geweest maar dat trekt nu raznedsnel aan. Ik krijg wekelijks een soort makelaarskrantje voor kantoren...ik zie dat de markt aantrekt alleen door de huurtrend van de afgelopen jaar te bekijken.

Als kleine kanttekening: Een jaartje of twee, drie is slechts een acceptable aanloopperiode voor dergelijke bouwcomplexen.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:40 schreef kwelgeest het volgende:
Als er echt geen vraag naar was zou het niets steeds weer meer van bij gebouwd worden. Zo werkt de markt niet.

---

In geval van Amsterdam is de Gemeente begonnen aan allerlei prestigieuze bullshit projecten in de hoop dat dat juist de klanten (in dit geval ondernemers en mensen met hoge inkomens) aan zou trekken, wat het to nu toe niet gedaan heeft... sterker nog... d'r zijn een heleboel ondernemers op het Rokin juist ten onder gegaan door de bouw van die hele Noord-Zuidlijn (die overigens maandelijks wel weer nog eens een stuk duurder uit blijkt te vallen dan gepland en ook nog eens niet verzekerd kan worden en COMPLEET onnodig was, want ze hadden voor nog geen fractie van die kosten het metrospoor van Sloterdijk naar het centraal kunnen verlengen met precies hetzelfde effect, en daarnaast is er in een referendum massaal tegen gestemd... leuk zo'n democratie)

[Dit bericht is gewijzigd door Rouwend in de Mist op 27-03-2007 22:48]

Mijn popcorn is op.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:40 schreef Illusione het volgende:
Ach ja, en laten we dan bestemmingsplannen waarin de economie van een stad grotendeels is vastgelegd met grondig enthousiasme maar onderuit schoffelen om zodoende een lading kleine hutjes te bouwen waar mensen kunnen wonen.. niet dat ze werk hebben na de onderhandelingen zijn afgerond, want die hutten zijn net gesloopt om henzelf te huisvesten.. heeyy..

Ik bemerk een neerwaartse spiraal!

---

Sorry, maar de mensen die in Amsterdam willen wonen hebben daar werk, dus dat is het probleem niet, ik ben niet aan het pleiten voor bidonvilles ofzo.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:45 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
In geval van Amsterdam is de Gemeente begonnen aan allerlei prestigieuze bullshit projecten in de hoop dat dat juist de klanten (in dit geval ondernemers en mensen met hoge inkomens) aan zou trekken, wat het to nu toe niet gedaan heeft... sterker nog... d'r zijn een heleboel ondernemers op het Rokin juist ten onder gegaan door de bouw van die hele Noord-Zuidlijn (die overigens maandelijks wel weer nog eens een stuk duurder uit blijkt te vallen dan gepland en ook nog eens niet verzekerd kan worden en COMPLEET onnodig was)

---

Wat heeft de Noord-Zuidlijn te maken met woningen en kantoorpanden?

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:45 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
In geval van Amsterdam is de Gemeente begonnen aan allerlei prestigieuze bullshit projecten in de hoop dat dat juist de klanten (in dit geval ondernemers en mensen met hoge inkomens) aan zou trekken, wat het to nu toe niet gedaan heeft... sterker nog...

---

Die bouwwerken worden niet door de gemeente gebouwd maar door ondernemers die er brood in zien (met gemeentelijke goedkeuring uiteraard). Ik zie niet waar jij je over opwindt. Als ze het zaakje niet kunnen verhuren/verkopen dan lopen ze ZELF risico en het is echt NIET zo dat als zij die kantoren niet gebouwd hadden dan dat er nu allemaal nieuwe pauperwoningen stonden.

quote:

---

d'r zijn een heleboel ondernemers op het Rokin juist ten onder gegaan door de bouw van die hele Noord-Zuidlijn (die overigens maandelijks wel weer nog eens een stuk duurder uit blijkt te vallen dan gepland en ook nog eens niet verzekerd kan worden en COMPLEET onnodig was)

---

Of de N-Z lijn nodig of onnodig blijkt te zijn dat moet nog blijken. Echter zie ik niet direct in wat dat met woningbouw te maken heeft.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:46 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Sorry, maar de mensen die in Amsterdam willen wonen hebben daar werk, dus dat is het probleem niet, ik ben niet aan het pleiten voor bidonvilles ofzo.

---

Er is vast een deel dat in Amsterdam werkt. En dan is er nog het deel dat simpelweg 'in Amsterdam' wil wonen. Ik neem het een gemeente niet kwalijk dat ze op beide vlakken investeringen doen.
Het aantrekken van bedrijven en meer welgestelde huurders is voor een stad alleen maar aantrekkelijk, en ook daar kan ik de gemeente niets kwalijk nemen.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:47 schreef kwelgeest het volgende:
Wat heeft de Noord-Zuidlijn te maken met woningen en kantoorpanden?

---

Het is allemaal deel van het plan om meer ondernemers en mensen met hoge inkomens naar Amsterdam toe te trekken.
Daarom zijn ze juist die Noord-zuidlijn gaan bouwen in plaats van de goedkopere variant, die vanaf sloterdijk naar Centraal aangelegd had kunnen worden. En zo zijn er nog een paar projecten (kantoorparken, luxe-appartementen) die bedoeld zijn om Amsterdam aantrekkelijker te maken voor ondernemers en mensen met hoge inkomens, ergo... dat zouden ze dus niet doen als Amsterdam überhaupt al aantrekkelijk was voor ondernemers en mensen met hoge inkomens.. wat dus weer precies de reden is van waarom die krengen zo lang leeg staan.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:46 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Sorry, maar de mensen die in Amsterdam willen wonen hebben daar werk, dus dat is het probleem niet, ik ben niet aan het pleiten voor bidonvilles ofzo.

---

Maar dat werk is een KEUS. Dit is geen socialistische republiek waar je moet werken waar de raad je geplaatst heeft! Als de combinatie leuk wonen en werken in Amsterdam niet haalbaar is dan gaat men maar wonen en werken in Assen, Zwolle of Nijmegen.

Wanneer men werk heeft kan men rustig zoeken naar een nieuwe betrekking elders en verhuizen wanneer ze dat gevonden hebben.

Dit is positief voor de overige regio's, positief voor de prijzen in Amsterdam en goed om file's te verminderen.

Maar goed, kudt krakers kunnen geen keuzes maken. Ze, WILLEN, WILLEN, WILLEN alleen maar.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:51 schreef Rouwend in de Mist het volgende:
Het is allemaal deel van het plan om meer ondernemers en mensen met hoge inkomens naar Amsterdam toe te trekken.
Daarom zijn ze juist die Noord-zuidlijn gaan bouwen in plaats van de goedkopere variant, die vanaf sloterdijk naar Centraal aangelegd had kunnen worden. En zo zijn er nog een paar projecten (kantoorparken, luxe-appartementen) die bedoeld zijn om Amsterdam aantrekkelijker te maken voor ondernemers en mensen met hoge inkomens, ergo... dat zouden ze dus niet doen als Amsterdam überhaupt al aantrekkelijk was voor ondernemers en mensen met hoge inkomens.. wat dus weer precies de reden is van waarom die krengen zo lang leeg staan.

---

Volgens mij worden kantoorpanden etc meestal gebouwd door niet staatsorganisaties. Die moeten zelf weten wat zij met hun kapitaal doen.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:51 schreef Chelman het volgende:
Maar dat werk is een KEUS. Dit is geen socialistische republiek waar je moet werken waar de raad je geplaatst heeft! Als de combinatie leuk wonen en werken in Amsterdam niet haalbaar is dan gaat men maar wonen en werken in Assen, Zwolle of Nijmegen.

---

Amen. Ik heb door de jaren heen gewerkt in Rotterdam, Utrecht, Amsterdam, Ravenstein, Waalwijk, Veghel, en zo nog een kleine 20+ plaatsen die soms enorm graf waren om te bereiken. Ik heb ook al jaren de keuze om gewoon een baan in m'n eigen stad te nemen, maar ik heb het ervoor over om te reizen. Soms moet je, in de woorden van de wijze Socrates, niet zo zeiken.

quote:

---

Op 27 maart 2007 22:48 schreef Chelman het volgende:
Die bouwwerken worden niet door de gemeente gebouwd maar door ondernemers die er brood in zien (met gemeentelijke goedkeuring uiteraard). Ik zie niet waar jij je over opwindt. Als ze het zaakje niet kunnen verhuren/verkopen dan lopen ze ZELF risico en het is echt NIET zo dat als zij die kantoren niet gebouwd hadden dan dat er nu allemaal nieuwe pauperwoningen stonden.

Of de N-Z lijn nodig of onnodig blijkt te zijn dat moet nog blijken. Echter zie ik niet direct in wat dat met woningbouw te maken heeft.

---

Ja da's waar, maar de gemeente verleent wel toestemming voor de bouw van die kantoorparken en luxe-appartementen, maar het punt is dus ook juist dat die bouwwerken samen met de N-Zlijn door de gemeente aangedragen werden als zijnde de dingen die de welgestelde burgers aan moesten trekken. Wat niet gelukt is. En daarnaast is de N-Zlijn gewoon niets anders dan een bullshit prestige-project... als het er echt om ging dat het noodzakelijk was hadden ze dat ding op een goedkopere wijze aangelegd (vanaf Sloterdijk verlengen naar Centraal en dan vandaar Noord in). In dit geval gaat het gewoon puur om zichzelf een veer in hun reet steken, en de belastingbetaler (die het er niet eens mee eens was in the first place) mag het dokken... en daar ligt het probleem, wat ziet de belastingbetaler graag? Betere scholing voor zijn kinderen (goddank zijn ze dat nog een beetje aan het oppakken), een huis dichtbij zijn/haar werk en een veilig gevoel als ze over straat gaan.

Is hetzelfde als dat ik nu Misty Mourning laat headlinen in de Melkweg en 150 euro per kaartje vraag om het exclusief te laten lijken in de hoop dat ik genoeg rijke excentriekelingen weet op te trommelen om het rendabel te maken (okee, het is een lichtelijk overdreven voorbeeld, maar je snapt het punt)