quote:

---

Op 27 mei 2007 4:04 schreef ElitE het volgende:
even een vraagje: moeten eigenaars die de antikraak beweging inroepen daarvoor betalen of is het gewoon gratis(of zelfs lonend) voor de eigenaar?

---

http://www.anti-kraak.nl/Default.aspx?page=Solution

Lijkt me niet dat zoiets betaald kan worden voor die 150 pleuro per maand die de bewoners betalen

quote:

---

Op 27 mei 2007 4:04 schreef ElitE het volgende:
even een vraagje: moeten eigenaars die de antikraak beweging inroepen daarvoor betalen of is het gewoon gratis(of zelfs lonend) voor de eigenaar?

---

dat verschilt
komt door de huidige wildgroei in die sector.

een goed anti-kraakbureau heet ten eerste geen antikraakbureau en laat zich door de eigenaar betalen voor het beheer van het gebouw. Dat beheer kan zijn surveillance, aanbrengen van beveiligingsapparatuur of het plaatsen van anti-krakers (of ooit meegemaakt; heel creatief; verwijder het dak).
als er dan een anti-kraker in komt betaalt deze zelf geen vergoeding.

tegenwoordig is er echter veel concurrentie en gooien de wat minder prettige bedrijven het over een andere boeg. Die bedelen bij vastgoedeigenaren om kantoortjes e.d. voor een lading studenten die allemaal een ongecontroleerd hoge borg moeten betalen (waarvoor?) en maandelijks dat maximum van 150 euro moeten betalen.

het eerste is prima, het tweede is gewoon verkapte huur.

hoe dan ook
kraken = diefstal

quote:

---

Op 27 mei 2007 1:29 schreef Reddy het volgende:
Kraken is vet.
Zoals die lui van Fort Pannerden bijvoorbeeld. Die vandaliseerden niet, die knapten de boel juist op. En ze organiseerden vanalles. Ze deden alleen maar goede dingen met een gebouw dat toch geen verder nut heeft. Ik snap niet dat mensen hier op tegen kunnen zijn.

Die mensen die een makelaarsbedrijf gaan bekladden, die hebben het idee van kraken niet helemaal begrepen. Dat zijn gewoon vandalen en daar heb ik geen medelijde mee.

---

Ik geloof dat Jenje ooit eens postte bij dat fort geweest te zijn en dat het verre van opgeknapt was: Een groot goor schurftig krakershol. Dan vraag ik jou: Ben jij er wel eens zelf geweest?

Mijn ouders wonen daar dichtbij.
EN het is een verkankerde bende en ze hebben het fort ook aangepast, oftewel; elke historische waarde is door hun toedoen vernietigd

quote:

---

Op 31 mei 2007 10:40 schreef Jenje het volgende:
Mijn ouders wonen daar dichtbij.
EN het is een verkankerde bende en ze hebben het fort ook aangepast, oftewel; elke historische waarde is door hun toedoen vernietigd

---

Ik heb dan weer het omgekeerde gehoord, dat t verbeterd is. Geen idee, ben er nog nooit geweest, maar ik ga er binnenkort naartoe en dan kan ik t zelf eens zien hoe het eraan toe gaat ginder.

quote:

---

Op 31 mei 2007 18:06 schreef VodeVilicious het volgende:
Ik heb dan weer het omgekeerde gehoord, dat t verbeterd is. Geen idee, ben er nog nooit geweest, maar ik ga er binnenkort naartoe en dan kan ik t zelf eens zien hoe het eraan toe gaat ginder.

---

No offence, maar als ze de zaak barricaderen, hoe denk jij dan dat ze dat doen zonder het fort te beschadigen?

Hadden ze niet zitten lassen o.i.d? Sowieso, op de beelden van het journal vond ik 't er maar smerig uitzien.

quote:

---

Op 31 mei 2007 18:24 schreef Gemene Lepel het volgende:
Hadden ze niet zitten lassen o.i.d? Sowieso, op de beelden van het journal vond ik 't er maar smerig uitzien.

---

Klopt. Ze zullen dat fort wel goed verneukt hebben. Maar hun eigen interpretatie daarvan zal wel anders zijn.

haha ja wat is opknappen en wat is verneuken?

Als ze dat enge oorlog overblijfsel hebben veranderd in een vrolijk hippiebolwerk zal de een er heel wat minder blij mee zijn dan de ander.

quote:

---

Op 31 mei 2007 18:12 schreef Jenje het volgende:
No offence, maar als ze de zaak barricaderen, hoe denk jij dan dat ze dat doen zonder het fort te beschadigen?

---

Beschadigden ze dan het hele pand niet door er met de ontruiming die zware middelen erbij halen? Tanks e.d.? Dat slaat toch helemaal nergens op..
Ik ben blij dat ze er wat mee doen, en activiteiten organiseren. Of het daar nu echt zo'n puinzooi is als mensen me willen laten geloven zie ik zelf wel zodra ik er ben, maar tot nu toe ben ik alleen maar positief over de ideen en activiteiten daar.

Ik ga er verder niet te ver op in aangezien heel die zaak wel persoonlijk ligt.

quote:

---

Op 3 juni 2007 15:41 schreef VodeVilicious het volgende:
Beschadigden ze dan het hele pand niet door er met de ontruiming die zware middelen erbij halen? Tanks e.d.? Dat slaat toch helemaal nergens op..
Ik ben blij dat ze er wat mee doen, en activiteiten organiseren. Of het daar nu echt zo'n puinzooi is als mensen me willen laten geloven zie ik zelf wel zodra ik er ben, maar tot nu toe ben ik alleen maar positief over de ideen en activiteiten daar.

Ik ga er verder niet te ver op in aangezien heel die zaak wel persoonlijk ligt.

---

Teringdetering^2 Anders leg je de schuld even bij de ander. Kraakerts veneuken het pand, nadat ze gesommeerd worden het pand te verlaten verneuken ze het pand nog meer en dan haal jij het in je hoofd om de schuld bij de ontruimers te leggen?

quote:

---

Op 3 juni 2007 15:48 schreef kwelgeest het volgende:
Teringdetering^2 Anders leg je de schuld even bij de ander. Kraakerts veneuken het pand, nadat ze gesommeerd worden het pand te verlaten verneuken ze het pand nog meer en dan haal jij het in je hoofd om de schuld bij de ontruimers te leggen?

---

Ik leg de schuld niet bij een ander, waar lees je dat dan weer..
Ik maak alleen duidelijk dat de ME en de landmacht evengoed schade hebben aangericht aan het pand.

En krakers die het pand verneuken.. sinds wanneer is opknappen, culturele activiteiten en rondleidingen organiseren verneuken?
Liever dat het wegrot en een bouwvallig pand word dat mensen niet meer kunnen bezoeken om z'n historische waarde?

Als den krakerts gewoon de rechtsprekende macht zouden gehoorzamen, zoals een ieder dat behoort te doen, was de forcering door de ME niet nodig geweest.

Het verbouwen van een historisch pand om er daarna met een schurftige kolonie in te gaan liggen rotten is verneuken.

Ja, kijk, daar ligt het grote verschil alweer.. Blindelings volgen van die rechtsprekende macht.. Maar dat is een heel andere discussie.
Die forcering van de ME was zowiezo al helemaal niet nodig, overbodig machtsvertoon.

Ach, en die laatste opmerking, ga iemand anders daar maar mee stoken.

Vode gaat kraakster worden?

Niet zolang ik geen problemen heb met een betaalbare woning te vinden

Ik heb ook een kraker ontmoet onlangs die nu ongebruikte monumenten kraakt en dan bij de gemeente subsidie kon krijgen om het pand op te knappen en bewoonbaar te maken. In die tijd kon hij er wonen en als het klaar was ging het pand naar de woningbouwvereniging zodat mensen het pand of een aantal kamers ervan konden huren. Ik vond dat wel een goed idee.
Zo'n pand staat leeg en een beetje te vergaan of het wordt verhuurt via een anti-kraak stichting, die meestal niet de volledige ruimte van zo'n pand benutten.
Het leek mij wel een goede oplossing.

Anti kraak slaat zowiezo nergens op.. Je hebt gewoon geen rechten en je bent afhankelijk van de verhuurder.. Dat lijkt mij persoonlijk nou niet echt prettig wonen met dat in je achterhoofd.

Nee inderdaad. Je maakt er toch niet echt je eigen thuis van omdat je steeds zoiets hebt van "misschien moet ik er morgen wel uit". Ik denk niet dat ik er weer zo snel intrap, tenzij het echt niet anders kan en het voor mezelf een tijdelijke oplossing is.

Ja, inderdaad. Het is wel een goed alternatief voor even, en het idee erachter is ook mooi. Maar in de praktijk.. nee dankje.

Hoelang hebben jij en lenneke daar kunnen wonen trouwens?

Len vanaf oktober en ik vanaf uh...maart......wh00t! Nu alle hoop gevestigd op een flatje voor ons 2. *duimduimduim*
Had al aan de krakert gevraagd of hij niet iets voor ons kon regelen, maar Apeldoorn doet hij niet. Niet zo gek natuurlijk...

quote:

---

Op 3 juni 2007 16:58 schreef stigma het volgende:
Len vanaf oktober en ik vanaf uh...maart......wh00t! Nu alle hoop gevestigd op een flatje voor ons 2. *duimduimduim*
Had al aan de krakert gevraagd of hij niet iets voor ons kon regelen, maar Apeldoorn doet hij niet. Niet zo gek natuurlijk...

---

Hopen dat dat wel lukt dan!
Krakers in apeldoor.. heb ik daar nooit gezien indertijd dat ik er vaak kwam, nee.

quote:

---

Op 3 juni 2007 16:14 schreef VodeVilicious het volgende:
Ja, kijk, daar ligt het grote verschil alweer.. Blindelings volgen van die rechtsprekende macht.. Maar dat is een heel andere discussie.
Die forcering van de ME was zowiezo al helemaal niet nodig, overbodig machtsvertoon.

Ach, en die laatste opmerking, ga iemand anders daar maar mee stoken.

---

De ratten hadden zichzelf verscholen achter dichtgelaste platen. Hoe wil jij er dan inkomen?
Als je de rechtsprekende macht niet wilt gehoorzamen vraag ik mij uiterst af wat je hier uberhaupt doet. Ga lekker in Noor-Korea je sociale heilstaat vestigen. Kan je zelf onder ogen komen waar dat linkse gelul tot leidt.

quote:

---

Op 3 juni 2007 16:22 schreef VodeVilicious het volgende:
Niet zolang ik geen problemen heb met een betaalbare woning te vinden

---

Moeite met het vinden van een geschikte woning heeft iedereen. Het vinden van de ideale woning, rekening houdend met de afstand wwon-werkverkeer, kosting, ligging etc., lukt niemand. Het zijn echter jouw eigen vrije keuzes die bepalen voor wat voor woning jij in aanmerking komt. In populaire zone's is idd een woningnood. Maar dit is een relatieve wnoningnood. Een absolute woningnood bestaat niet. En dat jij te beroerd bent om genoeg te reizen, werken en/of betalen voor de woning op de lokatie die jij wilt is jouw eigen probleem en geeft jou niet het recht om aan andermans eigendommen te zitten.

Vanavond trouwens vergezeld door mijn vrienden H. Onkbalknuppel en 9. mm langs wat kraakpanden rondom Apeldoorn. Opzoek naar mijn fiets.