quote:

---

Op 3 februari 2010 19:14 schreef Nimbus het volgende:
Wat is iets om mee te beginnen van Wagner?

---

Gewoon de ring des nibelungen, dan heb je dat meteen achter de rug.

ja


ik hou ook behoorlijk van Camiel Saint-Saëns
hoop dat het goed geschreven is.
Puccini, Tsjaikovski natuurlijk
Händel voor de refreinen. GRIEG!!!
Rimsky-Korsakoff

en de meest intelligent : Bela Bartok, waarschijnlijk de "grootste" ooit

Ben ook rustig aan wat meer klassiek aan het ontdekken. Zit erg mooi spul tussen

Mijn zojuist gesloten draad ging niet over klassieke muziek, maar over de link klassiek-metal. Ik dacht er goed aan te doen wat begrijpelijke voorbeelden te laten horen, en was nog niet klaar met de uitleg. Het leek me een belangrijk onderwerp, o.a. aangezien het hier taboe is om te zeggen dat metal niet in generatio spontanea tot ons is gekomen.

En?

quote:

---

Op 10 March 2010 21:30 schreef Senjann het volgende:
Mijn zojuist gesloten draad ging niet over klassieke muziek, maar over de link klassiek-metal. Ik dacht er goed aan te doen wat begrijpelijke voorbeelden te laten horen, en was nog niet klaar met de uitleg. Het leek me een belangrijk onderwerp, o.a. aangezien het hier taboe is om te zeggen dat metal niet in generatio spontanea tot ons is gekomen.

---

Doen dan. Ik kom niet heel veel verder dan wat vol-van-zichzelf-onmenselijke-snelheidsshredders (great kat enzo) die van die gitaarsymfonieën spelen. Hoewel ik nog wel wat voorbeelden kan noemen..
-Meerdere bands hebben het melodietje van In the Hall of the Mountain King (Edvard Grieg) in hun muziek verwerkt (natuurlijk als meest bekende Apocalyptica)
-Devin Townsend heeft op Terria meerdere gitaarharmonieën die veel weghebben van Vivaldi-achtige klassiek, imo.
-Dit is ook het geval op de laatste Royal Hunt (vooral in het nummer Tears of the Sun als ik me het goed herinner)

en dan tel ik score-achtige composities in metal niet mee, zoals Cradle of Filth e.d. die zoveel hebben. Volgens mij heeft Children of Bodom ooit ook een keer een klassiek nummer (Beethoven geloof ik) gecoverd.

quote:

---

Op 10 March 2010 21:30 schreef Senjann het volgende:
Mijn zojuist gesloten draad ging niet over klassieke muziek, maar over de link klassiek-metal. Ik dacht er goed aan te doen wat begrijpelijke voorbeelden te laten horen, en was nog niet klaar met de uitleg. Het leek me een belangrijk onderwerp, o.a. aangezien het hier taboe is om te zeggen dat metal niet in generatio spontanea tot ons is gekomen.

---

Ik neem aan dat haast elke ZM'er wel enigszins verstand heeft van 'klassiek', hoewel Prokofiev natuurlijk 20ste eeuws is. Lutser

quote:

---

Op 10 March 2010 21:30 schreef Senjann het volgende:
Mijn zojuist gesloten draad ging niet over klassieke muziek, maar over de link klassiek-metal. Ik dacht er goed aan te doen wat begrijpelijke voorbeelden te laten horen, en was nog niet klaar met de uitleg. Het leek me een belangrijk onderwerp, o.a. aangezien het hier taboe is om te zeggen dat metal niet in generatio spontanea tot ons is gekomen.

---

Anders ga je even huilen, joh!

quote:

---

Op 10 March 2010 21:55 schreef Onweerwolf het volgende:
Anders ga je even huilen, joh!

---

Dat doet 'ie toch ook?

Ik heb het niet over covers, citaten, of al dan niet smaakvol jatwerk. Ook wil ik niet zeggen dat er muzikaal-genealogisch een rechte lijn van klassiek naar metal loopt... Maar in de uitdrukking van waarden is er een brug.

De geest waarin veel belangrijke metal geschreven is en het gevoel dat zich van de luisteraar meester maakt- daarin zit een overeenkomst, en dat is geen toeval.

De beste metal communiceert, zoals de beste klassieken, (harde) waarheden en diep logisch inzicht, terwijl popie-jopie muziek al sinds de blues (on)aangename illusies verkoopt, waarbij een verpakking van catchy deuntjes het hoogst haalbare is.

Wie zich hierbij werkelijk niks kan voorstellen kan weinig kwalijk worden genomen; 90% van de metal is kut en communiceert niks, maar ontneemt wel het zicht op de andere 10%.

quote:

---

Op 10 March 2010 22:07 schreef Ralph het volgende:
Dat doet 'ie toch ook?

---

Dat is waar! Ik neem mijn woorden terug. Excuses!

OT: Sibelius, dat is fijne klassiek.

Jij bedoelt Manowar?

quote:

---

Op 10 March 2010 22:13 schreef bokaj het volgende:
Jij bedoelt Manowar?

---

Is Therion al genoemd in dit topic? Anders bij deze.

Neh, ik loop te zeuren. Veel klassieke muziek is tof.

quote:

---

Op 10 March 2010 22:11 schreef Senjann het volgende:
Ik heb het niet over covers, citaten, of al dan niet smaakvol jatwerk. Ook wil ik niet zeggen dat er muzikaal-genealogisch een rechte lijn van klassiek naar metal loopt... Maar in de uitdrukking van waarden is er een brug.

De geest waarin veel belangrijke metal geschreven is en het gevoel dat zich van de luisteraar meester maakt- daarin zit een overeenkomst, en dat is geen toeval.

De beste metal communiceert, zoals de beste klassieken, (harde) waarheden en diep logisch inzicht, terwijl popie-jopie muziek al sinds de blues (on)aangename illusies verkoopt, waarbij een verpakking van catchy deuntjes het hoogst haalbare is.

Wie zich hierbij werkelijk niks kan voorstellen kan weinig kwalijk worden genomen; 90% van de metal is kut en communiceert niks, maar ontneemt wel het zicht op de andere 10%.

---

Sjonge. Wat een gedoe. Zo luister ik vaak naar muziek omdat ik die zelf mooi vind, of dat nu wel of niet popie jopie-muziek is.

Juistem.

Jullie zijn niet elitair genoeg.

quote:

---

Op 10 March 2010 22:11 schreef Senjann het volgende:
De beste metal communiceert, zoals de beste klassieken, (harde) waarheden en diep logisch inzicht, terwijl popie-jopie muziek al sinds de blues (on)aangename illusies verkoopt, waarbij een verpakking van catchy deuntjes het hoogst haalbare is.

---

Wat een elitair geblaat

quote:

---

Op 10 March 2010 22:29 schreef karnivoor het volgende:
Jullie zijn niet elitair genoeg.

---

Dank u.

quote:

---

Op 10 March 2010 22:11 schreef Senjann het volgende:
Ik heb het niet over covers, citaten, of al dan niet smaakvol jatwerk. Ook wil ik niet zeggen dat er muzikaal-genealogisch een rechte lijn van klassiek naar metal loopt... Maar in de uitdrukking van waarden is er een brug.

De geest waarin veel belangrijke metal geschreven is en het gevoel dat zich van de luisteraar meester maakt- daarin zit een overeenkomst, en dat is geen toeval.

De beste metal communiceert, zoals de beste klassieken, (harde) waarheden en diep logisch inzicht, terwijl popie-jopie muziek al sinds de blues (on)aangename illusies verkoopt, waarbij een verpakking van catchy deuntjes het hoogst haalbare is.

Wie zich hierbij werkelijk niks kan voorstellen kan weinig kwalijk worden genomen; 90% van de metal is kut en communiceert niks, maar ontneemt wel het zicht op de andere 10%.

---

Ik snap je bedoeling. Maar inderdaad, dit gaat voor een hoop metal ook gewoon níet op, ik zou het op progressieve metal houden (de term ruim opgevat). Maar dat van die popie-jopie-deuntjes is wel nogal zwart-wit gesteld.

Ik houd er wel van, popie jopie deuntjes.

Ik wil maar zeggen, is iets ook een popie-jopie deuntje als het gemaakt is voor een massapubliek maar klinkt niet en slaat niet aan... en is iets een popiejopiedeuntje als een band het echt niet vanuit commercieel oogpunt doet, maar het is toch enorm catchy en fout en het slaat wel aan bij het grote publiek.

Bovendien, inderdaad, popiejopiedeuntjes zijn ook best wel eens leuk.

Ik vraag me af of de componisten uit de klassieke tijden zich hiervan bewust waren, aangezien zij in de meeste gevallen in opdracht werkten van b.v. kerk, adel of andere opdrachtgevers..

Overigens kan ik me de stelling uitstekend voorstellen, maar ik blijf het hoogdravend gewauwel vinden zonder enige echte inhoud. Wat wil je nou precies zeggen met deze ongelooflijke 'stating the obvious'-uitspraak ?

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 11-03-2010 9:37]

quote:

---

Op 10 March 2010 22:30 schreef KHPLF het volgende:
Wat een elitair geblaat

---

HOUD JE KOP JOH!@

quote:

---

Op 10 March 2010 21:54 schreef R. het volgende:
Ik neem aan dat haast elke ZM'er wel enigszins verstand heeft van 'klassiek', hoewel Prokofiev natuurlijk 20ste eeuws is. Lutser

---

Jij was degene door wie ik Prokofiev leerde kennen... OH IRONIE!

ZMers kennen de deuntjes, niet hun betekenis voor metal, zo blijkt.

Ik linkte stukjes Prokofiev, Stravinsky, Bartók en Brahms, waarvan de eerste DRIE 20e eeuws zijn. Die stukken koos ik vanwege hun toegankelijkheid en muzikale gelijkenis t.o.v. metal (waardoor de indruk kan onstaan dat ik wil zeggen dat 'makkelijke', pompeuze klassiek meer met metal te maken heeft dan andere... wat niet per se zo is).

Waarmee de componisten dachten dat ze bezig waren interesseert me geen hol; dit is grootse muziek die de facades van religie (Brahms) of communistisch nationalisme (Prokofiev) totaal irrelevant maakt.
Daarbij hadden de grote metallers ook geen flauw idee waaraan ze begonnen; ze deden in een vlaag van inspiratie wat gedaan moest worden en vervielen daarna in zelf-imitatie. Als je Varg V. moet geloven was zijn werk van 1990-1993 waardeloos, en gaat Belus de eeuwen doorstaan als was het een stuk van Mozart. Dit is niet enkel verkooppraat; hij beseft niet hoe goed zijn eigen kunst was.

Reprise