quote:

---

Op 20 november 2007 12:16 schreef Erbrechen het volgende:
Ik word ook een beetje moe van het nieuws over Madeline.
Er zijn 9520347659275 mensen vermist, vind haar niet belangrijker dan die anderen.

---

Ja maar die 9520347659275 mensen krijgen geen zakcentje van de Harry Potter pot. En dat is een echte kindervriend dus deze vermissing moeten we serieuzer nemen dan die 9520347659275 anderen. Heust!

---

Museum neemt schaamluizen onder de loep
Uitgegeven: 20 november 2007 13:24
Laatst gewijzigd: 20 november 2007 13:31

ROTTERDAM - Het Natuurhistorisch Museum in Rotterdam maakt zich zorgen om een nieuwe 'bedreigde' soort, de schaamluis. Na de grote huismustentoonstelling biedt het daarom vanaf dinsdag plaats aan de grote schaamluisexpositie. "Maar dan in een kleine vitrine", benadrukt conservator Kees Moeliker.

Met een loep zijn daar zes platjes, vijf oude en een versdode, "heel aardig" te bewonderen. Deze beestjes heeft het museum onlangs verworven. De conservator hoopt de collectie nog te kunnen aanvullen.

Vooral schaamluizen van overzee zijn welkom. Ondanks de wereldwijde aandacht die het museum met dit verzoek kreeg, ontving het 'slechts' dit aantal. "Kennelijk heet Phthirus pubis niet voor niets 'schaamluis' en weerhoudt dat het publiek ervan ze in te leveren", aldus Moeliker
(c) ANP

---

* proest*
'een nieuwe 'bedreigde' soort'

Het wordt nu echt hoog tijd dat we ons eens wat meer zorgen gaan maken om de natuur.

Roken nog duurder
Uitgegeven: 20 november 2007 15:10
Laatst gewijzigd: 20 november 2007 15:25

DEN HAAG - Roken wordt vanaf juli volgend jaar nog duurder. Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) heeft besloten de accijns op een pakje sigaretten van twintig stuks te verhogen met acht cent, bovenop een al geplande verhoging van 21 cent.

De verkoopprijs komt daarmee inclusief btw naar verwachting 35 cent hoger te liggen. Ook de prijs van shag gaat meer dan aanvankelijk gepland omhoog. Er komt nog eens tien cent extra accijns bovenop de al voorgestelde verhoging van 26 cent.

De Jager heeft het extra geld nodig om te voldoen aan een wens van de Tweede Kamer en de kansspelsector. Het belastingtarief van 40,85 procent, zoals dat nu nog voor tafelspelen in casino's geldt, gaat voor kansspelautomaten niet door.

In plaats daarvan worden straks de casinospelen en kansspelautomaten voor 29 procent belast. De Jager heeft dat dinsdag aan de Tweede Kamer laten weten.

Dieselauto's

Ook gunt De Jager de autobranche meer tijd om hun voorraden dieselauto's te verkopen. Aanvankelijk zouden per 1 februari volgend jaar nieuwe regels ingaan waarbij er bij de aanschaf van nieuwe auto's een voordeel is voor 'schone' wagens en een hogere heffing voor 'vervuilende'. Nu gaat dat regime op 1 april in.

Woensdag rondt de Kamer de bespreking van de belastingmaatregelen voor volgend jaar af. Vorige week werd daar al meer dan achttien uur over gesproken.

Bron: nu.nl

Dat ze een verhoging doorvoeren, het zij zo, dat zat er aan te komen, maar de reden vind ik nogla dubieus.

Vooral dit stukje roept vraagtekens op: "De Jager heeft het extra geld nodig om te voldoen aan een wens van de Tweede Kamer en de kansspelsector."

Ik snap dat er belasting betaald moet worden, maar het begint nu wel erg op een melkkoe te lijken. FRijn dat al die belastingen betaald worden, maar wanneer ga ik er eens iets van terugzien?

Holy shit, een paar jaar geleden betaalde ik nog 4 euro voor een pakkie shag. Straks is het 6.

Toch maar eens stoppen. :')

quote:

---

Op 20 november 2007 16:03 schreef Murdering Monk het volgende:
Roken nog duurder
Uitgegeven: 20 november 2007 15:10
Laatst gewijzigd: 20 november 2007 15:25

DEN HAAG - Roken wordt vanaf juli volgend jaar nog duurder. Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) heeft besloten de accijns op een pakje sigaretten van twintig stuks te verhogen met acht cent, bovenop een al geplande verhoging van 21 cent.

De verkoopprijs komt daarmee inclusief btw naar verwachting 35 cent hoger te liggen. Ook de prijs van shag gaat meer dan aanvankelijk gepland omhoog. Er komt nog eens tien cent extra accijns bovenop de al voorgestelde verhoging van 26 cent.

De Jager heeft het extra geld nodig om te voldoen aan een wens van de Tweede Kamer en de kansspelsector. Het belastingtarief van 40,85 procent, zoals dat nu nog voor tafelspelen in casino's geldt, gaat voor kansspelautomaten niet door.

In plaats daarvan worden straks de casinospelen en kansspelautomaten voor 29 procent belast. De Jager heeft dat dinsdag aan de Tweede Kamer laten weten.

Dieselauto's

Ook gunt De Jager de autobranche meer tijd om hun voorraden dieselauto's te verkopen. Aanvankelijk zouden per 1 februari volgend jaar nieuwe regels ingaan waarbij er bij de aanschaf van nieuwe auto's een voordeel is voor 'schone' wagens en een hogere heffing voor 'vervuilende'. Nu gaat dat regime op 1 april in.

Woensdag rondt de Kamer de bespreking van de belastingmaatregelen voor volgend jaar af. Vorige week werd daar al meer dan achttien uur over gesproken.

Bron: nu.nl

Dat ze een verhoging doorvoeren, het zij zo, dat zat er aan te komen, maar de reden vind ik nogla dubieus.

Vooral dit stukje roept vraagtekens op: "De Jager heeft het extra geld nodig om te voldoen aan een wens van de Tweede Kamer en de kansspelsector."

Ik snap dat er belasting betaald moet worden, maar het begint nu wel erg op een melkkoe te lijken. FRijn dat al die belastingen betaald worden, maar wanneer ga ik er eens iets van terugzien?

---

Nu nog kinderbelasting. Ik bedoel, op alles wat ook maar één persoon per straat als leuk ervaart zit belasting.
Denk daar maar eens over na.

quote:

---

Op 20 november 2007 16:26 schreef Greycloak het volgende:

Denk daar maar eens over na.

---

Doe nou niet net of je een uiterst intelligent doordenkertje hebt bedacht.

[Dit bericht is gewijzigd door WhiteRider op 20-11-2007 16:28]

Het enige wat ik me echt afvraag naar aanleiding van die post over accijnsverhoging bnij tabak is het volgende:

De staat stimuleert het stoppen met roken. Stel dat ineens 50% van de rokers stopt, waar gaan ze dan de mis te lopen inkomsten vandaan halen?

quote:

---

Op 20 november 2007 16:26 schreef Greycloak het volgende:


Nu nog kinderbelasting. Ik bedoel, op alles wat ook maar één persoon per straat als leuk ervaart zit belasting.
Denk daar maar eens over na.

---

en kindertjes maken? dat nog veel meer mensen en vinden veel meer mensen leuk.

quote:

---

Op 20 november 2007 16:39 schreef Murdering Monk het volgende:
Het enige wat ik me echt afvraag naar aanleiding van die post over accijnsverhoging bnij tabak is het volgende:

De staat stimuleert het stoppen met roken. Stel dat ineens 50% van de rokers stopt, waar gaan ze dan de mis te lopen inkomsten vandaan halen?

---

inderdaad, en zo krijg je een behoorlijke kans op illegale handel. Laat maar een beetje zoals het is, zolang die texten maar op het pakje staan.

quote:

---

Op 20 november 2007 16:28 schreef WhiteRider het volgende:
Doe nou niet net of je een uiterst intelligent doordenkertje hebt bedacht.

---

Daar hebben we jou al voor, dat is geen nieuws meer joh.

quote:

---

Op 20 november 2007 16:45 schreef ElitE het volgende:
en kindertjes maken? dat nog veel meer mensen en vinden veel meer mensen leuk.

---

Minder goed te controleren.

quote:

---

Op 20 november 2007 16:05 schreef WhiteRider het volgende:
Holy shit, een paar jaar geleden betaalde ik nog 4 euro voor een pakkie shag. Straks is het 6.

Toch maar eens stoppen. :')

---

Ter motivatie.
http://www.metacafe.com/watch/914475/

quote:

---

Op 20 november 2007 16:39 schreef Murdering Monk het volgende:
De staat stimuleert het stoppen met roken. Stel dat ineens 50% van de rokers stopt, waar gaan ze dan de mis te lopen inkomsten vandaan halen?

---

Bij de overblijvende rokers, simpel zat.

Je vraagt je toch ook niet af waar je die WAO vandaan haalt, als je van je kanker genezen bent?

quote:

---

Op 20 november 2007 16:57 schreef Dentz het volgende:
Ter motivatie.
http://www.metacafe.com/watch/914475/

---

hehe wedden dat hij in die 3 uur een peukie heeft zitten roken!

quote:

---

Op 20 november 2007 17:16 schreef Jällö het volgende:
Bij de overblijvende rokers, simpel zat.

Je vraagt je toch ook niet af waar je die WAO vandaan haalt, als je van je kanker genezen bent?

---

Dat niet nee, maar nu worden de rokers als melkkoe gebruikt. als die melkkoe wegvalt welke groep gaat er dan uitgemolken worden?

quote:

---

Op 20 november 2007 18:17 schreef Murdering Monk het volgende:
Dat niet nee, maar nu worden de rokers als melkkoe gebruikt. als die melkkoe wegvalt welke groep gaat er dan uitgemolken worden?

---

Die melkkoe zal nooit wegvallen. Dat snapt de overheid ook wel.

Ik zelfs nog wel, dat vind ik het kromme eraan, stimuleren om te stoppen terwijl je het geld nodig hebt.

Alleen het gedeelte dat deze groep een extra verhoging krijgt omdat ze ergens anders iets niet voor elkaar krijgen vind ik vreemd.

quote:

---

Op 20 november 2007 18:17 schreef Murdering Monk het volgende:
Dat niet nee, maar nu worden de rokers als melkkoe gebruikt. als die melkkoe wegvalt welke groep gaat er dan uitgemolken worden?

---

Lijkt me duidelijk, nieuwe melkkoeien: Automobilisten (zijn ze al) en Alcohol!

Als Nederland slim is dan gaan ze softdrugs legaliseren, kunnen ze daar ook mooi een graantje van meepakken...

Dat zouden ze maar al te graag willen, maar dat gaan ze niet voor elkaar krijgen ben ik bang.

Als het ze wel lukt maak ik me wel zorgen om de mensen die softdrugs gebruiken, die prijsverhoging die dan komt zal ook niet mals zijn..

Aan de ene kant kan ik ze absoluut geen ongelijk geven, aan de andere kant zou het wel eens wat beter verdeeld mogen worden. Ik bedoel, ik betaal belasting en accijns en alle normale zooi die ik hoor te betalen, maar ik heb nergens recht op, ja, op betalen..

quote:

---

Op 20 november 2007 18:24 schreef Murdering Monk het volgende:
Dat zouden ze maar al te graag willen, maar dat gaan ze niet voor elkaar krijgen ben ik bang.

Als het ze wel lukt maak ik me wel zorgen om de mensen die softdrugs gebruiken, die prijsverhoging die dan komt zal ook niet mals zijn..

Aan de ene kant kan ik ze absoluut geen ongelijk geven, aan de andere kant zou het wel eens wat beter verdeeld mogen worden. Ik bedoel, ik betaal belasting en accijns en alle normale zooi die ik hoor te betalen, maar ik heb nergens recht op, ja, op betalen..

---

Maar van hetgeen jij betaald wordt de overheid betaald... dus krijg jij het wel weer terug, maar niet in geld!

quote:

---

Op 20 november 2007 18:17 schreef Murdering Monk het volgende:
Dat niet nee, maar nu worden de rokers als melkkoe gebruikt. als die melkkoe wegvalt welke groep gaat er dan uitgemolken worden?

---

Hoeveel mensen ken jij die stoppen met roken als het iets duurder wordt. Als je nu al zoveel geld over hebt voor je verslaving wil je die paar extra centen ook wel ophoesten.

Maar idd het feit dat de belasting omhoog gaat doordat er minder belasting op gokkasten lager wordt dan gepland is een onzin reden.

Gokken is minstens zo verslavend en ruineert net makkelijk levens als de ziektes/aandoeningen(longkanker, maar ook astma, verminderde longcapiciteit en een grotere kans op long- en keel onsteking vallen onder deze noemer) die je van roken kan krijgen.

Belasten die hap.

quote:

---

Op 20 november 2007 18:29 schreef Pandora het volgende:


Maar idd het feit dat de belasting omhoog gaat doordat er minder belasting op gokkasten lager wordt dan gepland is een onzin reden.

---

Euh.. je bedoeld dat er minder binnenkomt door minder gokken neem ik aan?

quote:

---

Gokken is minstens zo verslavend en ruineert net makkelijk levens als de ziektes/aandoeningen(longkanker, maar ook astma, verminderde longcapiciteit en een grotere kans op long- en keel onsteking vallen onder deze noemer) die je van roken kan krijgen.

Belasten die hap.

---

Gokken wordt al belast...

quote:

---

Op 20 november 2007 18:29 schreef blonde rockgod het volgende:
Maar van hetgeen jij betaald wordt de overheid betaald... dus krijg jij het wel weer terug, maar niet in geld!

---

Je snapt mijn punt, en ik het jouwe

Maar ik doel meer op dingen als gratis OV voor ouderen, zorgtoeslag, huurtoeslag, etc. aan de ene kant vind ik het wel goed dat er wat voor de zwakkeren in de samenleving gezorgd wordt, aan de andere kant denk ik ook vrij vaak dat ze het maar bekijken, ik heb het ook niet breed, en ik krijg geen een toeslag, maar i betaal wel voor ze, hoe krijg ik dat dan terug.

quote:

---

Op 20 november 2007 18:32 schreef Murdering Monk het volgende:
Je snapt mijn punt, en ik het jouwe

Maar ik doel meer op dingen als gratis OV voor ouderen, zorgtoeslag, huurtoeslag, etc. aan de ene kant vind ik het wel goed dat er wat voor de zwakkeren in de samenleving gezorgd wordt, aan de andere kant denk ik ook vrij vaak dat ze het maar bekijken, ik heb het ook niet breed, en ik krijg geen een toeslag, maar i betaal wel voor ze, hoe krijg ik dat dan terug.

---

Sja, ik heb laatst een artikel gelezen over leraren... die bleven thuis zitten omdat ze met een aparte toeslag meer geld kregen dan wanneer ze zouden werken... dan lok je het ook uit denk ik...

Dat lijkt me wel ja, ik snap ook wel dat het geld ergens vandaan moet komen, maar dat ze eerst voor ze allerlei accijnsen ed. te verhogen eens kijken waar het mis gaat, daar los je imo meer mee op dan maar klakkeloos accijnsen verhogen en niet kijken waar het geld wegstroomt.