quote:

---

Op 28 november 2007 11:08 schreef Judge M. het volgende:
En maar blijven volhouden dat de PVV geen one-issue-partij is. Op zo'n manier komt de polarisatie weer keihard terug en daar zit ik niet op te wachten. Er is niks mis met het benoemen en aanpakken van misstanden maar op deze manier kan dat nooit constructief zijn. En nekschoten en massale uitzettingen zijn altijd nog in strijd met de grondwet en internationale verdragen dus ook dat zal er niet van komen. Wanneer krijgt de achterban dat eens een keer in de gaten?

---

Wanneer socialistjes leren relativeren.
Uitzettingen zijn overigens niet tegen de grondwet of internationale verdragen. En als de wil er is kan ook de grondwet via democratische weg veranderd worden en kunnen internationale verdragen veranderd of opgezegd worden.
Ik ben het met je eens dat de PVV de laatste tijd een tikje one-issue overkomt. Mensen die echter stukken van de PVV lezen weten wel beter. Als mis ik, als PVV stemmer, de PVV bij bepaalde onderwerpen.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:21 schreef Gemene Lepel het volgende:
Een facistisch boek :').

Fascism is an authoritarian political ideology (generally tied to a mass movement) that considers individual and other societal interests subordinate to the interests of the state. Fascists seek to forge a type of national unity, usually based on (but not limited to) ethnic, cultural, racial, religious attributes. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism, statism, militarism, totalitarianism, anti-communism, corporatism, populism, collectivism, and opposition to political and economic liberalism.[1][2][3][4][5][6][7]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Ja, dat vind ik inderdaad allemaal terug in de koran! Net zo lomp als socialisten die Jezus de eerste socialist vonden.

---

Het begrip fascisme is erg moeilijk te omschrijven. Persoonlijk zie ik nogal wat verschillen tussen de vormen van fascisme van Mussolini, Franco en Pinochet ( voor zover hij uberhaupt fascist was). Maar naar mijn weten is het begrip fascisme nog nooit in een bevredigende definitie omschreven.
In de 'definitie' hierboven herken ik iig behoorlijk wat dat ik in de koran/islam terug zie. Of de koran daadwerkelijk is fascistisch boek is... Ik denk het niet. Ik ben echter wel van mening dat de koran en islam trekjes hebben van dat gene wat men fascisme noemt. De koran verbieden? Liever niet.

quote:

---

Op 28 november 2007 10:34 schreef attila_de_hun het volgende:
diepe zucht....


'Hoofddoek onder politiepet moet kunnen'

In Turkije en Frankrijk zijn hoofddoekjes echter weer wel verboden.

---

Dit is wel een interessant detailtje. Politieagenten in Turkije mogen geen hoofddoekje dragen, maar als ze naar Nederland komen zou het opeens weer wel moeten mogen?

quote:

---

Op 28 november 2007 11:32 schreef Zenial het volgende:
Dit is wel een interessant detailtje. Politieagenten in Turkije mogen geen hoofddoekje dragen, maar als ze naar Nederland komen zou het opeens weer wel moeten mogen?

---

omdat men hier nogal "Politically Correct" is (dit ongeacht de politiek partij). en ongelooflijk maar waar, er zijn nog steeds politici die hun oogkleppen niet af willen zetten.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 28-11-2007 11:38]

quote:

---

Op 28 november 2007 11:32 schreef Zenial het volgende:
Dit is wel een interessant detailtje. Politieagenten in Turkije mogen geen hoofddoekje dragen, maar als ze naar Nederland komen zou het opeens weer wel moeten mogen?

---

Ataturk was zo gek nog niet.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:29 schreef kwelgeest het volgende:
Het begrip fascisme is erg moeilijk te omschrijven. Persoonlijk zie ik nogal wat verschillen tussen de vormen van fascisme van Mussolini, Franco en Pinochet ( voor zover hij uberhaupt fascist was). Maar naar mijn weten is het begrip fascisme nog nooit in een bevredigende definitie omschreven.
In de 'definitie' hierboven herken ik iig behoorlijk wat dat ik in de koran/islam terug zie. Of de koran daadwerkelijk is fascistisch boek is... Ik denk het niet. Ik ben echter wel van mening dat de koran en islam trekjes hebben van dat gene wat men fascisme noemt. De koran verbieden? Liever niet.

---

Er zijn overeenkomsten, maar fascisme is dan ook een redelijk breed begrip. Wat toch één van de kernpunten van fascisme is, sterker nog, waar heel het fascisme op is gebouwd, is de staat, wat niet terugkomt in de koran. In de tijd van de opstelling van de koran waren er zelfs geen staten zoals in de 20e eeuw. De vergelijking is dan ook verschrikkelijk mank.

En +1 @ kwelgeest. Ataturk was geen voorbeeldig man maar ik denk dat hij zijn land zeker vooruit heeft gebracht.


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 28-11-2007 11:41]

quote:

---

Op 28 november 2007 11:01 schreef varanus het volgende:
Diepe zucht inderdaad. Word er hier zolangzamerhand strontziek van dat gezeik met volk wat hier niet thuishoort, maar wel bulten ellende aanricht. Opbokken met die handel. Racistisch? Zal me aan m´n behaarde balzak jeuken.

---

Nou ja, toen je wat ging drinken met skinheads vond je ze opeens ook toffe peren, dus misschien moet je gewoon maar een ranja gaan drinken met een stel moslims!

quote:

---

Op 28 november 2007 11:25 schreef kwelgeest het volgende:
Wanneer socialistjes leren relativeren.

---

Dat kunnen de meesten ook wel vrij aardig hoor. Hoe groot zou het percentage PVV-stemmers zijn die het liefste ziet dat alle moslims of mensen wiens ouders in moslimlanden geboren zijn hier het land uit gezet worden of een nekschot krijgt? Ik gok akelig hoog met als die polarisatie die er nu alweer wordt neergezet. En dat vind ik dus heel eng.

quote:

---

Uitzettingen zijn overigens niet tegen de grondwet of internationale verdragen. En als de wil er is kan ook de grondwet via democratische weg veranderd worden en kunnen internationale verdragen veranderd of opgezegd worden.

---

En Wilders een absolute meerderheid hier? Nee dank je beleefd. De stelling zoals hierboven gesteld om alles maar te deporteren of wat dan ook zal het hier niet gaan halen.

quote:

---

Ik ben het met je eens dat de PVV de laatste tijd een tikje one-issue overkomt. Mensen die echter stukken van de PVV lezen weten wel beter. Als mis ik, als PVV stemmer, de PVV bij bepaalde onderwerpen.

---

En ik vraag me serieus af of die andere onderwerpen nog wel zullen gaan komen. Ik verwacht het eigenlijk niet en ik denk dat Geert de tactiek van Philip Dewinter achterna zal gaan: Heel hoog van de toren blazen, daarmee veel stemmers trekken en vervolgens gaan huilen dat er een cordon sanitair gelegd gaat worden en de wil van het volk niet gerespecteert wordt. En dit land zal echt nog wel op een honderdtal andere punten bestuurd moeten worden dan enkel op een groep onaangepaste en de boel verziekende vreemdelingen.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:39 schreef Gemene Lepel het volgende:
Er zijn overeenkomsten, maar fascisme is dan ook een redelijk breed begrip. Wat toch één van de kernpunten van fascisme is, sterker nog, waar heel het fascisme op is gebouwd, is de staat, wat niet terugkomt in de koran. In de tijd van de opstelling van de koran waren er zelfs geen staten zoals in de 20e eeuw. De vergelijking is dan ook verschrikkelijk mank.

---

Hoe belangrijk is 'het kalifaat' binnen de islam en voor 'de moslim'. Dat terzijde doelt de heer Wilders natuurlijk op de totalitaire en anti-liberale houding van de islam.

quote:

---

En +1 @ kwelgeest. Ataturk was geen voorbeeldig man maar ik denk dat hij zijn land zeker vooruit heeft gebracht.

---

Ik denk dat wij, het westen, de man ook heel dankbaar mogen zijn. Ik ben persoonlijk ook van mening dat het leger haar invloed moet behouden in Turkije.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:44 schreef kwelgeest het volgende:
Hoe belangrijk is 'het kalifaat' binnen de islam en voor 'de moslim'. Dat terzijde doelt de heer Wilders natuurlijk op de totalitaire en anti-liberale houding van de islam.

---

Ja maar communisten zijn ook totalitair en anti-liberaal. Snap je nu waarom ik een vergelijking op deze gronden verschrikkelijk slap vind?

Daarnaast is het kalifaat niet te vergelijken met het facistsche staatsbegrip. Facisme gaat meer over etniciteit, volk en de staat als iets dat boven religie of op gelijke voet ermee staat. Het kalifaat is veel meer een theocratie waarbij religie ook boven het belang van de staat zal staan.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:32 schreef Zenial het volgende:
Dit is wel een interessant detailtje. Politieagenten in Turkije mogen geen hoofddoekje dragen, maar als ze naar Nederland komen zou het opeens weer wel moeten mogen?

---

Hmm, nou als je in een vreemd land gaat wonen hebben mensen toch de neiging om terug te grijpen naar hun wortels/roots. Zo weet ik zeker dat er en Amerika en Australie op Nederlandse feestdagen nog veel vaker Nederlandse klederdracht wordt gedragen dan hier in Nederland. En dat terwijl dat minstens derde generatie emigrant is. Net zoals dat de schotten in Amerika (zelfs als ze er al tien generaties zijn) nog steeds een kilt dragen bij bruiloften en begravenissen.

Dus om nou te zeggen dat het vreemd is dat de meisjes een hoofddoekje willen dragen. Nee. Wat wel vreemd is is dat ze vinden dat het altijd moet. Je hoeft niet ieder moment van de dag aan te geven waar je vandaan komt en wat je geloof is.
Maar aan de andere kant mag een joodse politieagent zijn kepeltje onder een helm dragen. Hoogst waarschijnlijk wel, omdat het anders kan worden geclassificeerd als anti-semitisme.

Wat dat betreft zijn de wetten in frankrijk trouwens niet alleen gericht tegen hoofddoekjes. Die wetten verbieden ook hangertjes met davidsterren en kruissen(omgekeerd of gewoon). Het zijn niet discriminerende wetten om het zo maar te zeggen, want ze benadelen iedereen die zijn of haar geloof uit wil dragen.

Ik snap dan ook echt niet waarom we in Nederland allemaal lopen te miepen over een hoofddoekjes en/of burka verbod. Maar er dan gewoon een verbod van op alle in kledij geuitte vormen van religie.

Ik hoor trouwens ook niemand miepen over zwarte koussen christenen en dat zijn zeker ook geen lievertjes. (Ik heb in een stad gewoont met een grote megachristelijke school waar meisjes dus niet in broeken mogen lopen, maar verplicht een rok moeten dragen)En als er in die stad (gouda) een school was waar veel heibel was was het deze wel. En niet de scholen waar de maroks heengingen. (hoewel daar ook zat heibel was, maar niemand stak daar fietsenhokken in de fik)

In elk geval mijn punt is als er gemiept moet worden over extremistich geloof en geloofsuitingen in de vorm van kledij miep dan even over alles en niet over maar een stukje ervan dat komt zo dom en discriminerend over.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:50 schreef Pandora het volgende:

Dus om nou te zeggen dat het vreemd is dat de meisjes een hoofddoekje willen dragen.

---

In marokko/turkije whatever dragen de geen hoofddoeken op staat, dus hier hoeft dat ook niet.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:43 schreef Judge M. het volgende:
Dat kunnen de meesten ook wel vrij aardig hoor. Hoe groot zou het percentage PVV-stemmers zijn die het liefste ziet dat alle moslims of mensen wiens ouders in moslimlanden geboren zijn hier het land uit gezet worden of een nekschot krijgt? Ik gok akelig hoog met als die polarisatie die er nu alweer wordt neergezet. En dat vind ik dus heel eng.

---

Volgens mij is de gemiddelde PVVstemmer voor het uitzetten van criminele allochtonen en sociale/economische 'vluchtelingen'. En maakt het de gemiddelde PVVer niet uit of de allochtoon in kwestie moslim of niet is. En volgens mij is de gemiddelde PVVer net zo goed voor het keihard aanpakken van autochtoon tuig.

quote:

---

En Wilders een absolute meerderheid hier? Nee dank je beleefd. De stelling zoals hierboven gesteld om alles maar te deporteren of wat dan ook zal het hier niet gaan halen.

---

Ik denk dat de VVD ook voor het aanpassen is van de grondwet op bepaalde punten. En sommigen uit de christelijke partijen en SP ook.

quote:

---

En ik vraag me serieus af of die andere onderwerpen nog wel zullen gaan komen. Ik verwacht het eigenlijk niet en ik denk dat Geert de tactiek van Philip Dewinter achterna zal gaan: Heel hoog van de toren blazen, daarmee veel stemmers trekken en vervolgens gaan huilen dat er een cordon sanitair gelegd gaat worden en de wil van het volk niet gerespecteert wordt. En dit land zal echt nog wel op een honderdtal andere punten bestuurd moeten worden dan enkel op een groep onaangepaste en de boel verziekende vreemdelingen.

---

Ook het Belang is geen one-issue partij. En gelukkig zijn de Nederlandse partijen niet zo kleinzielig als de Belgische.
De PVV heeft naast standpunten over immigratie/integratie ook hele duidelijke standpunten over het economisch beleid, de EU, buitenland beleid, inzet van het leger en criminaliteitsbestrijding. Dat ze zich op sommige gebieden wat weinig laten horen vind ik ook. De idee-en en standpunten zijn er echter wel en zijn voor iedereen toegankelijk.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:01 schreef varanus het volgende:
Diepe zucht inderdaad. Word er hier zolangzamerhand strontziek van dat gezeik met volk wat hier niet thuishoort, maar wel bulten ellende aanricht. Opbokken met die handel. Racistisch? Zal me aan m´n behaarde balzak jeuken.

---

Ik dacht precies zo toen ik nog in Nl woonde, zeker nadat ik ben aangevallen door een Marokaan. Nu zit ik in een land waar vrijwel geen buitenlanders wonen maar waar vergelijkbare problemen zijn (of nog erger). Je lost geen problemen op door simpelweg de laagste sociale klasse weg te halen, tuig houdt je toch.

Sterker nog, ik woonde totvoorkort in een van de meest racistische steden van Europa (Joensuu), waar in de jaren 90 alle buitenlanders (op 2 na) door neo's zijn weggejaagd... Allemaal leuk en aardig hoor, zo'n blanke stad maar het is er geen haar beter op geworden qua criminaliteit, integendeel.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:50 schreef Pandora het volgende:

Ik snap dan ook echt niet waarom we in Nederland allemaal lopen te miepen over een hoofddoekjes en/of burka verbod. Maar er dan gewoon een verbod van op alle in kledij geuitte vormen van religie.

---

van mij mag iemand in zijn/haar vrije tijd aandoen wat ze wil. als ik echter door iemand aangesproken ga worden, in een publieke functie, wil graag haar gezicht zien. en verder stoort men zich natuurlijk vooral aan de ophef die, met name, moslimas maken als ze aan algeheel gelden voorschriften ("geen hoofddeksel hier") worden herinnerd (termen als "rascime", "discriminatie" vliegen dan al snel ronde de oren).

quote:

---

Op 28 november 2007 11:49 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ja maar communisten zijn ook totalitair en anti-liberaal. Snap je nu waarom ik een vergelijking op deze gronden verschrikkelijk slap vind?

---

klopt, maar Nederlanders zijn gevoeliger voor het woord fascisme.[/quote]

quote:

---

Daarnaast is het kalifaat niet te vergelijken met het facistsche staatsbegrip. Facisme gaat meer over etniciteit, volk en de staat als iets dat boven religie of op gelijke voet ermee staat. Het kalifaat is veel meer een theocratie waarbij religie ook boven het belang van de staat zal staan.

---

Persoonlijk zie ik geen essentieel verschil. Noem het staat, noem het religie; De politieke totalitaire gedachtengang komt volgens mij behoorlijk overeen.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:50 schreef Pandora het volgende:

Maar aan de andere kant mag een joodse politieagent zijn kepeltje onder een helm dragen. Hoogst waarschijnlijk wel, omdat het anders kan worden geclassificeerd als anti-semitisme.

---

Nee, omdat het niet zichtbaar is.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:56 schreef kwelgeest het volgende:
klopt, maar Nederlanders zijn gevoeliger voor het woord fascisme.

---

maar ,nog 100.000 keer meer gevoelig voor het woord "rascisme" (wat allochtonen natuurlijk al heel snel door hadden)

quote:

---

Op 28 november 2007 11:52 schreef Kimmey het volgende:
In marokko/turkije whatever dragen de geen hoofddoeken op staat, dus hier hoeft dat ook niet.

---

Heb je het stukje wat ik daarboven heb geschreven uberhaupt gelezen?

Als je in een vreemd land gaat wonen met een andere cultuur is het doodnormaal om terug te grijpen naar je oorsprong. Dat doet bijna iedereen.
Dat er op school (en zeker tijdens gym) geen hoofddeksels gedragen mogen worden in de klas is een heel andere zaak. Net zoals dat als je een publieke functie wilt gaan bekleden je je naar de standaard daarvoor hebt aan te passen.

Maar dan nog is het een hele normale en begrijpelijke reactie dat die meisjes hoofddoekjes willen dragen.

'Kerstman personage uit bijbel'
Uitgegeven: 28 november 2007 11:49

AMSTERDAM - Ruim elf procent van de Nederlanders denkt dat de Kerstman een personage uit de bijbel is. Dat blijkt woensdag uit een onderzoek van de website Vergelijk.nl onder ruim 2700 respondenten.

Commercieel concurrent Sinterklaas vindt zijn herkomst volgens bijna twee procent in de bijbel.

Meer dan de helft van de ondervraagden meent dat de Kerstman oorspronkelijk is gebaseerd op Sinterklaas. Een kwart heeft geen idee waar de Kerstman vandaan komt en de rest zegt dat hij is verzonnen door Coca Cola.

Kolonisten

Vermoedelijk is de Kerstman een afgeleide van Sinterklaas, die Nederlandse kolonisten in de 17e eeuw meebrachten naar Amerika. Het uiterlijk van de Kerstman is in verregaande mate bepaald door de Amerikaanse frisdrankfabrikant Coca Cola.

(c) Novum

quote:

---

Op 28 november 2007 11:58 schreef kwelgeest het volgende:
Nee, omdat het niet zichtbaar is.

---

en dan mag het ineens wel. En als meneer de agent zijn pet nou wordt afgeblazen door de wind? Nee dankuwel. Ga nou alsjeblieft geen uitzondering voor de joden maken zielig zijn ze allang niet meer.

@Atilla, m'n moeder gooit gewoon elke leerling die haar beschuldigd van rascime de klas uit en/of geeft hem haar strafwerk. Het is geen rascisme als leerlingen die teveel met elkaar klatsen tijdens de les uit elkaar gehaald worden. Maar doordat buitenlanders het woord rascisme aan alle kanten uitbuiten begint het zo onderhand toch echt zijn kracht te verliezen.

quote:

---

Op 28 november 2007 11:59 schreef Pandora het volgende:
Heb je het stukje wat ik daarboven heb geschreven uberhaupt gelezen?

Als je in een vreemd land gaat wonen met een andere cultuur is het doodnormaal om terug te grijpen naar je oorsprong. Dat doet bijna iedereen.
Dat er op school (en zeker tijdens gym) geen hoofddeksels gedragen mogen worden in de klas is een heel andere zaak. Net zoals dat als je een publieke functie wilt gaan bekleden je je naar de standaard daarvoor hebt aan te passen.

Maar dan nog is het een hele normale en begrijpelijke reactie dat die meisjes hoofddoekjes willen dragen.

---

Dan nog, in hun eigen land dragen ze dat ook niet op staat.
Da hoeven ze het van mij hier OOK niet te doen.
Niks te maken met geloof ja of nee...

quote:

---

Op 28 november 2007 12:03 schreef Pandora het volgende:
en dan mag het ineens wel. En als meneer de agent zijn pet nou wordt afgeblazen door de wind? Nee dankuwel. Ga nou alsjeblieft geen uitzondering voor de joden maken zielig zijn ze allang niet meer.

---

Ja, dan mag het indd wel. Zulk soort wetten gaan over ZICHTBARE uitingen van religie.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:02 schreef kwelgeest het volgende:
'Kerstman personage uit bijbel'
Uitgegeven: 28 november 2007 11:49

AMSTERDAM - Ruim elf procent van de Nederlanders denkt dat de Kerstman een personage uit de bijbel is. Dat blijkt woensdag uit een onderzoek van de website Vergelijk.nl onder ruim 2700 respondenten.

Commercieel concurrent Sinterklaas vindt zijn herkomst volgens bijna twee procent in de bijbel.

Meer dan de helft van de ondervraagden meent dat de Kerstman oorspronkelijk is gebaseerd op Sinterklaas. Een kwart heeft geen idee waar de Kerstman vandaan komt en de rest zegt dat hij is verzonnen door Coca Cola.

Kolonisten

Vermoedelijk is de Kerstman een afgeleide van Sinterklaas, die Nederlandse kolonisten in de 17e eeuw meebrachten naar Amerika. Het uiterlijk van de Kerstman is in verregaande mate bepaald door de Amerikaanse frisdrankfabrikant Coca Cola.

(c) Novum

---

Sint Nicolaas is toch een heilige? Oftewel hij heeft in elk geval een rooms-katolieke achtergrond.
Vreemde mensen hoor zeggen dat de kertman een bijbels personage is.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:05 schreef kwelgeest het volgende:
Ja, dan mag het indd wel. Zulk soort wetten gaan over ZICHTBARE uitingen van religie.

---

Dus van die pijpenkrullen aan de voorkant die onder een politiepet uitkomen mogen niet, maar een kepeltje onder de pet wel?

Dan kan die maar beter zorgen dat z'n pet nooit afwaait anders doet ie alsnog aan zichtbare uiting van religie.


zullen we deze discussie even verplaatsen naar een iets beter geschikt topic over politiek ofzo?

[Dit bericht is gewijzigd door Pandora op 28-11-2007 12:08]