quote:

---

Op 28 november 2007 12:05 schreef Pandora het volgende:
Sint Nicolaas is toch een heilige? Oftewel hij heeft in elk geval een rooms-katolieke achtergrond.

---

Maar dan komt ie nog niet uit de bijbel ...
Was zijn daadwerkelijke bestaan overigens wel bewezen? Dacht dat het eigenlijk een mythe was ...

quote:

---

Op 28 november 2007 12:08 schreef Pandora het volgende:
Dus van die pijpenkrullen aan de voorkant die onder een politiepet uitkomen mogen niet, maar een kepeltje onder de pet wel?

Dan kan die maar beter zorgen dat z'n pet nooit afwaait anders doet ie alsnog aan zichtbare uiting van religie.


zullen we deze discussie even verplaatsen naar een iets beter geschikt topic over politiek ofzo?

---

Meid, als jouw belachelijke voorbeeld zich voordoet is er niets aan de hand. En die pijpenkrullen waar jij op doelt zijn eerder cultureel dan religieus. Ik denk echt niet dat ze mogen net als dat politieagenten geen ZICHTBARE piercingen mogen hebben. Dat is iets geheel anders.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:10 schreef Jenje het volgende:
Maar dan komt ie nog niet uit de bijbel ...
Was zijn daadwerkelijke bestaan overigens wel bewezen? Dacht dat het eigenlijk een mythe was ...

---

Bij mijn weten zijn er twee Sint Nicolazen geweest. 'Onze' Sint Nicolaas ligt op een bekende plek in zijn tombe. De man heeft bewezen bestaan.

Edit: In Bari.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 28-11-2007 12:15]

quote:

---

Op 28 november 2007 11:56 schreef kwelgeest het volgende:
klopt, maar Nederlanders zijn gevoeliger voor het woord fascisme.

Persoonlijk zie ik geen essentieel verschil. Noem het staat, noem het religie; De politieke totalitaire gedachtengang komt volgens mij behoorlijk overeen.

---

In een facistische staat kunnen staat en religie naast elkaar bestaan. In een kalifaat zijn religie en staat één.

Dit is wel interessante stof over het onderwerp:

http://www.fordham.edu/halsall/mod/mussolini-fascism.html

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

-

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 28-11-2007 12:15]

quote:

---

Op 28 november 2007 12:10 schreef Jenje het volgende:
Maar dan komt ie nog niet uit de bijbel ...
Was zijn daadwerkelijke bestaan overigens wel bewezen? Dacht dat het eigenlijk een mythe was ...

---

Hij heef daadwerkelijk bestaan. Kwam oorspronkelijk uit spanje, leefde in turkmenistan(tenminste dat laatste denk ik te weten) waar hij de arme bevolking hielp door middel van voedselhulp en dergelijke. Volgens mij leefde hij is de 14de eeuw ofzo en was daarmee dus een van de allereerste welzijnswerkers ooit. Maar die arme bevolking die hij hielp zijn onze huidige zwarte pieten.
Hmmm, verder weet ik ook niet waarom we het zijn gaan vieren enzo. Misschien was er iemand ooit geinspireerd door hem en besloot een keer per jaar de arme kinderen wat snoepgoed te geven ofzo.

Maar het is en blijft onze beste feestdag.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:12 schreef kwelgeest het volgende:
Meid, als jouw belachelijke voorbeeld zich voordoet is er niets aan de hand. En die pijpenkrullen waar jij op doelt zijn eerder cultureel dan religieus. Ik denk echt niet dat ze mogen net als dat politieagenten geen ZICHTBARE piercingen mogen hebben. Dat is iets geheel anders.

---

Ehm, nou mijn voorbeeld is dus niet zo belachelijk als jij schijnt te denken, want er zijn eens stuk of twinig manieren om een hoofddoek te dragen en bij een aantal daarvan kan je ze bijna tot geheel wegwerken onder een politiehelm en/of pet. Mag het dan wel als je op een dergelijke wijze je hoofddoek draagt of wordt het algeheel verboden?

quote:

---

Op 28 november 2007 12:14 schreef Gemene Lepel het volgende:
In een facistische staat kunnen staat en religie naast elkaar bestaan. In een kalifaat zijn religie en staat één.

Dit is wel interessante stof over het onderwerp:

http://www.fordham.edu/halsall/mod/mussolini-fascism.html

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

---

Klopt, alhoewel bij het fascisme van Mussolini de kerk duidelijk ondergeschikt is aan de staat (volgens mij meer dan bij Franco). Maar mensen, Nederlanders, associere fascisme met totalitarisme en andersom. Daar speelt Wilders op in. En Verhage e.a. heeft de islam ook al wel's fascistoide genoemd. Daarmee/bij doele deze politici steeds op het totalitaire karakter van de islam. Ik ben het met je eens dat je op deze punten de islam vaak net zoeg communistisch als fascistisch kan noemen en ik noem zelf de islam niet fascistisch maar ik begrijp de gedachtegang erachter, al klopt ie niet geheel.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:18 schreef Pandora het volgende:
Ehm, nou mijn voorbeeld is dus niet zo belachelijk als jij schijnt te denken, want er zijn eens stuk of twinig manieren om een hoofddoek te dragen en bij een aantal daarvan kan je ze bijna tot geheel wegwerken onder een politiehelm en/of pet. Mag het dan wel als je op een dergelijke wijze je hoofddoek draagt of wordt het algeheel verboden?

---

Is een niet zichtbare hoofddoek zichtbaar?

quote:

---

Op 28 november 2007 11:50 schreef Pandora het volgende:
Zo weet ik zeker dat er en Amerika en Australie op Nederlandse feestdagen nog veel vaker Nederlandse klederdracht wordt gedragen dan hier in Nederland.

---

Tsja, aangezien die druk hebben meegeholpen bij het koloniseren van die landen is dat wat anders dan in Nederland, waar de vreemde cultuur nog druk bezig is met hun kolonisatie. Weliswaar zonder ons kraaltjes in de handen te drukken, maar de mensen die het hardst weigeren mee te werken krijgen net als de Aboriginals en Indianen hun portie lichamelijk geweld.

Dus tot Nederland volledig gekoloniseerd is, ophoeren met je cultuur, dankjewel!

Oh, en nog nieuws?

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/raar/2007/11/stub.html

Stiekem best gaaf, hehe.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:04 schreef Kimmey het volgende:
Dan nog, in hun eigen land dragen ze dat ook niet op staat.
Da hoeven ze het van mij hier OOK niet te doen.
Niks te maken met geloof ja of nee...

---

Nee het heeft te maken met dat ZIJ het willen. JOU mening doet dus in het geheel niet terzake.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:42 schreef kwelgeest het volgende:
http://www.nieuwnieuws.nl/archives/raar/2007/11/stub.html

Stiekem best gaaf, hehe.

---

Heul gaaf!

quote:

---

Op 28 november 2007 12:47 schreef Jolijn het volgende:
Nee het heeft te maken met dat ZIJ het willen. JOU mening doet dus in het geheel niet terzake.

---

Dus als ik een bank wil beroven dan mag dat omdat IK het wil??
Slaat dus nergens op..

quote:

---

Op 28 november 2007 13:16 schreef Kimmey het volgende:
Dus als ik een bank wil beroven dan mag dat omdat IK het wil??
Slaat dus nergens op..

---

Sinds wanneer is het dragen van een hoofddoek strafbaar volgens de wet?
Je vergelijking slaat inderdaad nergens op.

quote:

---

Op 28 november 2007 12:14 schreef Gemene Lepel het volgende:
In een facistische staat kunnen staat en religie naast elkaar bestaan. In een kalifaat zijn religie en staat één.

Dit is wel interessante stof over het onderwerp:

http://www.fordham.edu/halsall/mod/mussolini-fascism.html

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

---

Ook een aanrader op dat gebied:



Zeer goed geschreven. Ik heb hem nu bijna uit. Ligt voor weinig bij De Slegte.

Ik heb 'm niet gelezen mar toch bekruipt mij het gevoel dat hij op sommige punten tegen dit boek ingaat:

Die heb ik dan weer niet gelezen

Dat boek waar ik nu in bezig ben, behandelt de zaak vanuit het oogpunt van het Vaticaan. Dat boek van jou dan vanuit het oogpunt van de dictators. Lijkt me dan wel weer interessant om het ook van die kant te lezen

Het is altijd wel prettig om zaken van meer dan één oogpunt te bekijken, Judge M.

quote:

---

Op 28 november 2007 13:45 schreef Lainedil het volgende:
Het is altijd wel prettig om zaken van meer dan één oogpunt te bekijken, Judge M.

---

Dat doe ik dan ook zoveel mogelijk. Jeweettoch

quote:

---

Op 28 november 2007 12:12 schreef kwelgeest het volgende:
Meid, als jouw belachelijke voorbeeld zich voordoet is er niets aan de hand. En die pijpenkrullen waar jij op doelt zijn eerder cultureel dan religieus. Ik denk echt niet dat ze mogen net als dat politieagenten geen ZICHTBARE piercingen mogen hebben. Dat is iets geheel anders.

---

En in nederland zijn we nog best erg soepel in de regelgeving. (Grappig dat ook het punt discriminatie nog even wordt aangehaald)

---

Bebaarde agenten klagen korpsleiding aan
Uitgegeven: 28 november 2007 15:39
Laatst gewijzigd: 28 november 2007 15:53

AMSTERDAM - Vier Amerikaanse politieagenten hebben dinsdag de korpsleiding van Houston aangeklaagd omdat ze geen baard mogen dragen.

Het verbod komt volgens de klagers neer op discriminatie tegenover mannen die lijden aan de huidaandoening pseudofolliculitis barbae.

Vaak scheren veroorzaakt bij de lijders van de aandoening - vooral donkere mannen - irritatie, uitslag en ingroeiende haren.

De politie in Houston stelde het verbod in 2005 in, omdat mannen met een baard geen gasmasker kunnen dragen in het geval van een aanslag met biologische wapens. De agenten claimen financieel gedupeerd te zijn.

Ze zeggen door hun meerderen een andere, mindere functie te hebben gekregen toen ze weigerden hun baarden af te scheren.

Gasmaskers

Tot een rechtszaak komt het waarschijnlijk niet. De politie heeft toegezegd speciale gasmaskers aan te zullen schaffen die gedragen kunnen worden door bebaarde mannen.
(c) Novum

---

Man mishandeld bij internet-date

Een man uit Stadskanaal is urenlang mishandeld, nadat hij via internet een afspraak had gemaakt met een meisje van 17.De man (54) werd op het afgesproken adres in Groningen door twee mannen met een honkbalknuppel geslagen, gekneveld en gedwongen zijn pincode te geven.

In de vier uur daarna werd twee keer 1000 euro van zijn rekening gepind. Twee andere mannen pasten in die tijd op het slachtoffer en verborgen de knuppel en de bebloede kleren.

De man werd, gewikkeld in een gordijn, in zijn eigen auto naar Haren gebracht en daar achtergelaten. De politie heeft zes verdachten opgepakt, van 17 tot 26 jaar.

NOS.nl

---

Meeste leerlingen willen zes uur per dag les
Uitgegeven: 28 november 2007 18:39
Laatst gewijzigd: 28 november 2007 18:40

DEN HAAG - De meeste leerlingen (84 procent) willen zes uur per dag op school zitten. Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerd onderzoek van Codename Future, een uitgeverij van digitaal lesmateriaal gericht op vaardighedenonderwijs.
ANP2

De uitgeverij vroeg aan 5185 leerlingen hoeveel uren zij gemiddeld op school willen zitten naar aanleiding van de protesten tegen de norm van 1040 uur.

Norm

Staatssecretaris Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) liet maandag bij Pauw & Witteman weten dat de norm, omgerekend naar een gemiddeld aantal uur per dag, betekent dat een leerling gemiddeld 5,4 uur per dag op school moet zitten.

Uit het onderzoek blijkt dat de norm van 1040 uur voor een groot deel van alle ondervraagde leerlingen dus geen probleem oplevert, stelt de uitgeverij.

Drie procent van de scholieren wil gemiddeld acht uur per dag op school zitten. Vier uur per dag aanwezig zijn op school vindt 14 procent van de respondenten een goed idee.

Actie

Volgens Codename Future blijkt uit dit onderzoek dat veel leerlingen actie voeren zonder precies te weten wat de 1040 uur in de dagelijkse praktijk betekent.

"De onvrede moet dus een andere oorzaak hebben dan de norm van 1040 uur."

---

Als het grootste deel nou gemiddeld 6 uur per dag les wil hebben, wat is dan eigenlijk helemaal het probleem bij die scholieren?

Als ik in Den Haag zou zitten zou ik ze gelijk die gemiddeld 6 uur per dag geven.

quote:

---

Op 28 november 2007 17:42 schreef Arasazi het volgende:
Man mishandeld bij internet-date

Een man uit Stadskanaal is urenlang mishandeld, nadat hij via internet een afspraak had gemaakt met een meisje van 17.De man (54)

---

Pedofiel mishandeld bij internet-date dus. Lekker belangrijk dan

quote:

---

Op 28 november 2007 10:34 schreef attila_de_hun het volgende:
'Hoofddoek onder politiepet moet kunnen'

---

Als men dit nou graag wil, moeten ze dat zelf maar lekker weten. Als ze dan toch willen zeuren over kledingzooi, laten ze dan die verdomde pluche roze regenlaarzen verbieden (zowieso, wat mankeert zo'n persoon, pluche regenlaarzen.. djeez!).