quote:

---

Op 18 oktober 2009 11:52 schreef Greycloak het volgende:
(SN)

Darwinaward.

---

Rest in, of in ieder geval vlakbij je, piece...

'Scheringa chanteerde voetballers'
Uitgegeven: 19 oktober 2009 10:13
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2009 10:16

AMSTERDAM - Voormalige AZ-spelers doen in Sportweek een boekje open over de werkwijze van AZ-voorzitter en -eigenaar Dirk Scheringa in het verleden.

© ANPSpelers en trainers werden gepaaid met lage hypotheekrentes, aandelenpakketten en allerhande verzekeringen waar ze allerminst beter van werden.

“Mij werd een laag basissalaris aangeboden,” vertelt een ex-speler die anoniem wil blijven, “maar dat kon ik dan opkrikken met een aandelenpakket dat aan het einde van m’n contract 1 miljoen waard was."




Probleem

"Op papier heel mooi, maar dat was nou net het probleem. Scheringa wilde die eindsom niet garanderen, er werd niets getekend, het was een mondelinge afspraak. Sommige spelers zijn daar met open ogen ingetuind, die stonden na drie jaar met lege handen.”


Spelers die veel voor AZ betekend hebben, moesten om een vertrek te forceren veel geld inleveren. “Het was regelrechte chantage,” vertelt een andere oud-voetballer van AZ.

“Het stond zwart op wit dat ik recht had op een bepaald percentage van de transfersom, maar ik moest een papier ondertekenen dat ik er vanaf zag. Dan praatte je wel over heel veel geld. Natuurlijk had je kunnen weigeren dat te tekenen, maar dan kwam je niet weg bij AZ.”


Wel-afspeken-niet-nakomen

Een andere speler beweert dat het beleid van ‘wel-afspreken-niet-nakomen’ één van de redenen was waarom technisch directeur Martin van Geel is weggegaan bij AZ. “Die kon zich niet meer verenigen met de heersende bedrijfscultuur van liegen en bedriegen."

"Afspraken werden moedwillig vergeten. Niemand durfde het op te nemen tegen de almachtige Dirk Scheringa. Zwijgen werd beloond, het waren allemaal gehersenspoelde jaknikkers geworden. Het was net een sekte.”

© Sportweek



Haha, daar wordt een flinke beerput opengetrokken

quote:

---

Op 19 oktober 2009 11:06 schreef varanus het volgende:
'Scheringa chanteerde voetballers'
Uitgegeven: 19 oktober 2009 10:13
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2009 10:16

AMSTERDAM - Voormalige AZ-spelers doen in Sportweek een boekje open over de werkwijze van AZ-voorzitter en -eigenaar Dirk Scheringa in het verleden.

© ANPSpelers en trainers werden gepaaid met lage hypotheekrentes, aandelenpakketten en allerhande verzekeringen waar ze allerminst beter van werden.

“Mij werd een laag basissalaris aangeboden,” vertelt een ex-speler die anoniem wil blijven, “maar dat kon ik dan opkrikken met een aandelenpakket dat aan het einde van m’n contract 1 miljoen waard was."




Probleem

"Op papier heel mooi, maar dat was nou net het probleem. Scheringa wilde die eindsom niet garanderen, er werd niets getekend, het was een mondelinge afspraak. Sommige spelers zijn daar met open ogen ingetuind, die stonden na drie jaar met lege handen.”


Spelers die veel voor AZ betekend hebben, moesten om een vertrek te forceren veel geld inleveren. “Het was regelrechte chantage,” vertelt een andere oud-voetballer van AZ.

“Het stond zwart op wit dat ik recht had op een bepaald percentage van de transfersom, maar ik moest een papier ondertekenen dat ik er vanaf zag. Dan praatte je wel over heel veel geld. Natuurlijk had je kunnen weigeren dat te tekenen, maar dan kwam je niet weg bij AZ.”


Wel-afspeken-niet-nakomen

Een andere speler beweert dat het beleid van ‘wel-afspreken-niet-nakomen’ één van de redenen was waarom technisch directeur Martin van Geel is weggegaan bij AZ. “Die kon zich niet meer verenigen met de heersende bedrijfscultuur van liegen en bedriegen."

"Afspraken werden moedwillig vergeten. Niemand durfde het op te nemen tegen de almachtige Dirk Scheringa. Zwijgen werd beloond, het waren allemaal gehersenspoelde jaknikkers geworden. Het was net een sekte.”

© Sportweek



Haha, daar wordt een flinke beerput opengetrokken

---

Dat wordt nog wel bekend wie dat geweest zijn zodra dat een rechtzaak wordt. Het zou mij niet verbazen als Juul Jenner en Danny Matthijssen er zo zijn ingetuind..

quote:

---

Op 18 oktober 2009 18:29 schreef Rotzak het volgende:
Een Saudische vrouw ontplofte bijna

---

Is dat nieuws?

Dat een paar leuk verdienende voetballers een beetje gedupeerd zijn zal mij eerlijk gezegd worst wezen.
Eerst maar eens afwachten wat het laten omvallen van DSB ons allemaal gaat kosten. Wie denk je dat uiteindelijk die 600 miljoen tot 1.5 miljard waar vanuit wordt gegaan en de uitkeringen voor ongeveer 2000 mensen gaan betalen?

De staat / DNB of alle burgers in nederland?

Ik heb persoonlijk wel een vaag vermoeden.

Nu op de NOS een DSB persconferentie.

Kosten worden toch verdeeld onder de banken naar gelang marktaandeel?

http://www.omroep.nl/artikelen/het-doek-valt-voor-de-dsb-bank

Dus..

'Tongpiercing kan leiden tot breininfectie'
Uitgegeven: 19 oktober 2009 12:13
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2009 12:13

AMSTERDAM - Het laten zetten van een tongpiercing kan een dodelijke breininfectie veroorzaken. Dat beweert een wetenschapper die het overlijden heeft bestudeerd van een man met een tongpiercing.
De 22-jarige man uit Israël overleed enkele weken nadat hij een tongpiercing had laten zetten aan de gevolgen van meerdere abcessen in zijn brein.

Onderzoeker Joel Herskovitz van het Rambam Health Care Center vermoedt dat een infectie in de tong van de man zich via zijn bloedbaan heeft verspreid naar zijn hersenen. In het brein van de patiënt werden ziektekiemen uit zijn tong aangetroffen.




Tandvlees

Het is voor het eerst dat een tongpiercing wordt geassocieerd met een breininfectie. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschapelijk tijdschrift Archives of Neurology.

Uit eerdere studies is al wel gebleken dat een tongpiercing relatief vaak leidt tot infecties in tong, keel en tandvlees.


Afraden

“Het zetten van piercings in de mond verhoogt het risico op infecties”, zo verklaart wetenschapper Damien Walmsley op BBC News in een reactie op de nieuwe studie. “De boodschap is duidelijk: het laten zetten van orale piercings moet worden afgeraden.”

eindelijk, nu ter plekke in het openbaar executeren de bastards

quote:

---

Op 19 oktober 2009 12:20 schreef Jenje het volgende:
Kosten worden toch verdeeld onder de banken naar gelang marktaandeel?

---

Hmm. ok.


En lopen we dan niet het risico dat terug te vinden in de hoogte van onze hypotheekrente of spaarrente?

Want: Meer kosten voor de banken.
Of gaat Lakeman dan weer eventueel hypotheek leed verzachten?

Edit:

Bij hogere hypotheekrente trouwens meer rente-aftrek dus minder inkomstenbelasting betalen = minder inkomsten voor de staat wat verrekend moet worden = verhogen van belasting of sociale premies of elders besparen (zorg, onderwijs, whatever)

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 19-10-2009 13:16]

quote:

---

Op 19 oktober 2009 12:20 schreef Jenje het volgende:
Kosten worden toch verdeeld onder de banken naar gelang marktaandeel?

---

Ja, maar aangezien vrijwel alle Nederlandse systeembanken onder staatssteun opereren (alleen Rabo niet?) betalen we het eigenlijk gewoon met zijn allen als belastingbetaler...

Net zoals we ook ongevraagd meebetalen aan het sponsoren van het Nederlands elftal door ING die net i.v.m. liquiditeitsproblemen het sponsorcontract met F1 juist heeft stopgezet.

quote:

---

Op 19 oktober 2009 13:58 schreef Valorian het volgende:

Net zoals we ook ongevraagd meebetalen aan het sponsoren van het Nederlands elftal door ING die net i.v.m. liquiditeitsproblemen het sponsorcontract met F1 juist heeft stopgezet.

---

Dat is inderdaad een belachelijk iets ja.

Nou, boehoe!

Die staatssteun wordt wel weer afgelost. Daar maak ik me niet zo'n zorgen over.

quote:

---

Op 19 oktober 2009 13:12 schreef XXL het volgende:
En lopen we dan niet het risico dat terug te vinden in de hoogte van onze hypotheekrente of spaarrente?

Want: Meer kosten voor de banken.

---

Dat klopt. Ik denk trouwens sowieso dat de kosten voor bankieren, betaalverkeer etc. in de (nabije) toekomst dramatisch omhoog zullen gaan. Als klant van een bank wil je zekerheid. DSB heeft zo'n reputatieschade geleden dat de bank is omgevallen. Dat kan elke bank overkomen. Bij een "bank run" waarbij iedereen z'n spaartegoeden weghaalt gaat een bank failliet. Banken zullen dus meer (vele miljarden meer) geld in kas moeten houden om het risico op faillissement door een "bank run" te minimaliseren.

Risico is gewoon veel, veel duurder dan iedereen dacht (of het is de afgelopen paar jaar duurder geworden dan ooit). Zekerheid gaat veel meer geld kosten.

dus....

'Deeltjesversneller gesaboteerd door tijdreizigers'


Het wil maar niet lukken met de Large Hadron Collider (LHC). De gigantische deeltjesversneller in de buurt van Genève is namelijk telkens defect. Wetenschappers hebben al een vermoeden wie erachter het falen van de LHC zit. Het ding wordt namelijk vanuit de toekomst gesaboteerd.

Volgens een bizarre science fictiontheorie van de Deense natuurkundige dr. Holger Bech Nielsen en Dr Masao Ninomiya uit Japan heeft het opstarten van de deeltjesversneller vertraging opgelopen door de natuur, die probeert te voorkomen dat men ooit het ongrijpbare Higgs-boson, of 'God-deeltje' te pakken weet te krijgen. Ze beweren dat hun berekeningen bewijzen dat 'de natuur terugrimpelt in de tijd' om de LHC uit te zetten voordat deze het Higgs-deeltje kan maken, als een reiziger die teruggaat in de tijd om zijn grootvader te doden.

"God heeft een hekel aan het Higgs-boson, en doet pogingen om de zoektocht te saboteren", beweert Dr Nielsen in een ongepubliceerd essay. "Het is een paradox om terug te gaan in de tijd en je opa te vermoorden, maar natuurkundigen zijn er over eens dat er geen paradox is als je terugreist in de tijd om te voorkomen dat hij onder een bus komt", schreef Dannis Overbye in de New York Times. "In het geval van het Higgs-deeltje en de Collider, is het alsof er iets teruggaat in de tijd om het heelal te redden voor het onder een bus komt."

De deeltjesversneller is een miljarden verslindend, wetenschappelijk project waaraan ook ons land deelneemt. Na een bouwperiode van ruim twintig jaar, werd hij eind vorig jaar getest. Hij raakte echter direct oververhit. De reparatie heeft een jaar geduurd, en men verwacht dat ze hem volgende maand weer kunnen opstarten.

quote:

---

Op 19 oktober 2009 18:45 schreef M. het volgende:
Die staatssteun wordt wel weer afgelost. Daar maak ik me niet zo'n zorgen over.


Dat klopt. Ik denk trouwens sowieso dat de kosten voor bankieren, betaalverkeer etc. in de (nabije) toekomst dramatisch omhoog zullen gaan. Als klant van een bank wil je zekerheid. DSB heeft zo'n reputatieschade geleden dat de bank is omgevallen. Dat kan elke bank overkomen. Bij een "bank run" waarbij iedereen z'n spaartegoeden weghaalt gaat een bank failliet. Banken zullen dus meer (vele miljarden meer) geld in kas moeten houden om het risico op faillissement door een "bank run" te minimaliseren.

Risico is gewoon veel, veel duurder dan iedereen dacht (of het is de afgelopen paar jaar duurder geworden dan ooit). Zekerheid gaat veel meer geld kosten.

---

Jij werkt bij een verzekeraar toch? Dit is wel heel erg vanuit zo'n hoek bekeken nl.
Een bankrun onstaat pas bij gebrek aan vertrouwen, en zolang een bank geen wanpraktijken voert zoals DSB of in ieder geval daar niets van naar buiten laat komen, komt er echt geen bank run.

Het is dus een drogreden om de kosten zomaar hoger te ramen, het riekt eerder naar nog een excuus om meer geld binnen te halen.

Dat risico geld kost is nu eenmaal het basisprincipe van de verzekering he, alle maar dan ook alle risico's die er bestaan worden doorgecalculeerd in het vaststellen van het product en de dienst. Op het moment dat een bankrun daadwerkelijk goed mogelijk blijkt en het klimaat daarvoor geschapen is, is dit een bijkomend risico en gaan de reserves die ertegenover moeten staan 'automatisch' omhoog. Zeg maar hetzelfde idee als iemand die veel schades heeft gereden en daardoor meer premie moet gaan betalen, of iemand die een woning in een 'prachtwijk' heeft gekocht en z'n inboedel wil verzekeren (om even een voorbeeld de verzekeringshoek te pakken). Maar ook deze ontwikkeling is volgens mij al jaren bezig alleen dan in de vorm van allerlei bezuinigingen en minder in premieverhogingen.

Maar als ik me niet vergis is dit ook M.'s vakgebied dus hij zal er vast meer over weten.

Ik heb trouwens ook het idee dat de afgelopen jaren het provisiemodel zijn beste tijd heeft gehad. Na deze DSB ellende zal dat denk ik alleen maar in een stroomversnelling belanden (wat ik niet zal betreuren overigens).

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 19-10-2009 22:23]

Precies. Alle rotte appels eruit en schoon schip maken. Bos vatte het mooi samen vandaag: Je verzuipt niet omdat niemand je komt redden maar omdat je zelf niet kunt zwemmen. Stelletje jankmuilen bij DSB. Opgeruimd staat netjes.

quote:

---

Op 19 oktober 2009 22:23 schreef Judge M. het volgende:
Precies. Alle rotte appels eruit en schoon schip maken. Bos vatte het mooi samen vandaag: Je verzuipt niet omdat niemand je komt redden maar omdat je zelf niet kunt zwemmen. Stelletje jankmuilen bij DSB. Opgeruimd staat netjes.

---

Wouter Windvaantje. Enkele weken terug had hij het er nog over dat de bank financiëel gezond was en dat zijn billenmaatje Zalm niets te verwijten viel, ook niet betreffende diens bonus. Een vuile backstabber is het, hij laat je net zo makkelijk weer vallen.

@ vergelijking over zwemmen:

Mooie vergelijking ja!

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 19-10-2009 22:30]

quote:

---

Op 19 oktober 2009 22:13 schreef Mutilator het volgende:
Jij werkt bij een verzekeraar toch? Dit is wel heel erg vanuit zo'n hoek bekeken nl.
Een bankrun onstaat pas bij gebrek aan vertrouwen, en zolang een bank geen wanpraktijken voert zoals DSB of in ieder geval daar niets van naar buiten laat komen, komt er echt geen bank run.

Het is dus een drogreden om de kosten zomaar hoger te ramen, het riekt eerder naar nog een excuus om meer geld binnen te halen.

---

Drogreden of niet, geld gaat het kosten.

Dat gebrek aan vertrouwen, daar gaat het inderdaad om. Dat wil je niet hebben als bank. Als de Triodos bank er opeens van beschuldigd wordt tóch in clusterbommen of olie te beleggen weet na een uur de hele wereld het, via Twitter, Hyves etc.
Er hoeft maar één ontevreden Rabo-klant op te staan en te klagen over zijn hypotheek en het is "alle hens aan dek". Ik zeg je: risico is veel duurder geworden. Je komt veel makkelijker aan reputatieschade tegenwoordig, dan dat je er weer vanaf komt. Dat gaat dus geld kosten.

Daar kan je verder een mening over hebben natuurlijk, heb ik ook -- maar dat verandert er niets aan denk ik.

quote:

---

Op 19 oktober 2009 22:29 schreef bastianus het volgende:
Wouter Windvaantje. Enkele weken terug had hij het er nog over dat de bank financiëel gezond was en dat zijn billenmaatje Zalm niets te verwijten viel, ook niet betreffende diens bonus. Een vuile backstabber is het, hij laat je net zo makkelijk weer vallen.

---

Ik heb liever dat hij Zalm spijkerhard aanpakt en eventueel van zijn voetstuk stoot (uitstekende minister of niet) en de onderste steen in de hele zaak bovenkrijgt dan dat Zalm onterecht vrijuit zou gaan.

Ik kan het me trouwens indenken dat hij dat niet direct geroepen heeft want zoals hier gesteld wordt, is vertrouwen in deze het sleutelwoord. Ik vind dat hij het voor een zinkend schip nog aardig netjes gespeeld heeft en ze genoeg kansen gegeven heeft.

Windvaan als fractievoorzitter absoluut maar geen kwaad woord over Bos in zijn rol als minister van Financien tot zover

Waarom die heksenjacht op Zalm trouwens? Voor zijn aanstellen zijn de meeste beslissingen gemaakt om dit beleid te voeren. Zonder schuld zal hij vast niet zijn maar er zijn bestuurders genoeg geweest die meer schuld dragen.