quote:

---

Op 5 november 2002 14:18 schreef mislyd het volgende:
Pfff.. Ik weet niet meer hoe ik het nog moet uitleggen.. Hiervoor moet je toch echt 'uit de taal stappen'.. Abstract denken is blijkbaar een kunst.

---

Hmm... maar dat is juist mijn punt. Dingen als de quantumwetenschappen hebben juist stellingen als 1+1=2 op hun grondvesten doen schudden.

quote:

---

Op 5 november 2002 14:25 schreef helmet het volgende:
Hmm... maar dat is juist mijn punt. Dingen als de quantumwetenschappen hebben juist stellingen als 1+1=2 op hun grondvesten doen schudden.

---

Aha aha! Nu wordt het interessant.. Zo komen we bij mijn hypothese dat ons mathematisch systeem enkel waar is in dit universum. Quantumexperimenten leggen imho andere universums bloot. (Ik ben gelukkig niet de enige die dat denkt). Tja, is af te wachten.. Tssk.. wie zei dat wetenschap te beperkend is:

quote:

---

Op 5 november 2002 14:29 schreef mislyd het volgende:
Tja, is af te wachten.. Tssk.. wie zei dat wetenschap te beperkend is:

---

Ik niet in ieder geval!

En ik heb ook nooit gezegd dat de wetenschap nooit in staat zal zijn alles wat er is te beschrijven of om alle oplossingen te geven. Ik zeg alleen dat het argument dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn voor een bestaan na de dood erg kort door de bocht is.

Ja zeg, een beetje provoceren is in de "wetenschap" toch ook gezond!
De vraag is nooit "of", maar altijd "waneer".

quote:

---

Op 5 november 2002 14:29 schreef mislyd het volgende:
Tssk.. wie zei dat wetenschap te beperkend is:

---

IK als je even terugleest...

ik blijf er bij!

Zo kan ons "bewustzijn" best in een parrallel universum zijn, en slechts een "relatie" heeft met ons aardse lichaam.
Het zou dus kunnen dat ons bewustzijn niet met ons lichaam "sterft"...
Het is wetenschappelijk misschien nog niet ontdekt, maar de mogelijkheid is er altijd.
En in die zin is een deel van de wetenschap idd. beperkend, aangezien men altijd bewijzen zoekt die in deze realiteit te staven zijn...
Nogmaals, ik vindt dat wetenschap net zo goed een waardevolle plek inneemt in het verklaren van onze realiteit,maar in dit soort situaties is het nog niet toerijkend.
Dus als je er toch over wil disscusieren is elk argument even "waar".... toch?

tja...

"zonder fantasie is er geen wetenschap",

misschien klinkt als onzin, en is het dat volgens jou dan ook...

Maar: als er niemand zich ooit had afgevraagt of de aarde nu rond of plat was zou je werkelijk denken dat we nu allemaal wetenschappelijk bewezen hadden gevonden dat de aarde rond is?

Als niemand ooit een hypothese had opstelt: i.e. zich afvraagt wat er nu eigenlijk aan de hand is en gaat fantaseren over wat het misschien zou kunnen zijn, en DAN PAS bewijzen kan gaan zoeken, waar waren we dan nou?

Ik blijf erbij: zonder fantasie geen wetenschap...

Finkers leuk vinden of niet is een andere topic (hoewel het bovenstaande dat waarschijnlijk ook is)

quote:

---

Op 5 november 2002 16:51 schreef Phriar het volgende:
tja...

"zonder fantasie is er geen wetenschap",

misschien klinkt als onzin, en is het dat volgens jou dan ook...

Maar: als er niemand zich ooit had afgevraagt of de aarde nu rond of plat was zou je werkelijk denken dat we nu allemaal wetenschappelijk bewezen hadden gevonden dat de aarde rond is?

---

Het begint niet bij fantasie of hypotheses.. (Bij jou duidelijk wel.)
Het begint bij 'verwondering'. In jouw voorbeeld mbt. de aarde: niemand vroeg zich af of de aarde plat of rond was. Iedereen 'wist' in die tijd dat de aarde plat was.. Tot die platte aarde niet strookte met andere waarnemingen (oa. stand van de hemellichamen). Pas dan is men beginnen te twijfelen of de aarde wel echt plat is.

quote:

---

Op 5 november 2002 17:50 schreef mislyd het volgende:
Pas dan is men beginnen te twijfelen of de aarde wel echt plat is.

---

Wat is de aarde niet plat?

Na de dood is er een gigantische strontput en een kakaberg

quote:

---

Op 5 november 2002 17:50 schreef mislyd het volgende:
Het begint niet bij fantasie of hypotheses.. (Bij jou duidelijk wel.)
Het begint bij 'verwondering'. In jouw voorbeeld mbt. de aarde: niemand vroeg zich af of de aarde plat of rond was. Iedereen 'wist' in die tijd dat de aarde plat was.. Tot die platte aarde niet strookte met andere waarnemingen (oa. stand van de hemellichamen). Pas dan is men beginnen te twijfelen of de aarde wel echt plat is.

---

"verwondering" mag je ook vervangen door nieuwsgierigheid. en voor de huidige situatie mag je beid woorden vervangen door "winst".

En Bazzio, het spijt ons datje het zo heb moeten horen maar de Aarde is idd niet plat, erger nog het is een bol!

Wat is er na de dood?
Da's heel simpel: http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic.php?id=2467&page=1

Als er dan toch wat moet zijn na de dood, dan hoop ik van harte dat dat een door Linux gerunde wereld zal zijn, volgestouwd met Finse boerenjochies (en een enkele nederlandstalige), waar Asherah en ik een eindeloze inspiratie en grenzeloze creativiteit mogen kennen.

Wow, ik kon het echt zelf niet beter zeggen...

Vraag het Blacksoul666, die kan het ons wel vertellen.

grond

wie is dat dan weer, ik kan het allemaal niet meer bijhouden hoor, pfjiew

Anders kick je na 5 jaar even een topic omhoog.

quote:

---

Op 17 september 2007 23:48 schreef BitchSlap het volgende:
wie is dat dan weer, ik kan het allemaal niet meer bijhouden hoor, pfjiew

---

http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/678877
Vanaf pagina 8.

Slayer.

Niks, denk ik.....

Niets meer, slotje!!!!

Misschien wel:


Maar dan mogen we tegen de tijd dat we sterven toch wel wat wijzer zijn dan die vies kijkende baby

quote:

---

Op 18 september 2007 2:27 schreef Myth of Fury het volgende:
Misschien wel:


Maar dan mogen we tegen de tijd dat we sterven toch wel wat wijzer zijn dan die vies kijkende baby

---

leg uit!!!

quote:

---

Op 5 november 2002 16:21 schreef antimetal het volgende:
Zo kan ons "bewustzijn" best in een parrallel universum zijn, en slechts een "relatie" heeft met ons aardse lichaam.
Het zou dus kunnen dat ons bewustzijn niet met ons lichaam "sterft"...
Het is wetenschappelijk misschien nog niet ontdekt, maar de mogelijkheid is er altijd.
En in die zin is een deel van de wetenschap idd. beperkend, aangezien men altijd bewijzen zoekt die in deze realiteit te staven zijn...
Nogmaals, ik vindt dat wetenschap net zo goed een waardevolle plek inneemt in het verklaren van onze realiteit,maar in dit soort situaties is het nog niet toerijkend.
Dus als je er toch over wil disscusieren is elk argument even "waar".... toch?

---

Ik denk dat ons bewustzijn afhankelijk is van de werking van onze hersenen. Doen deze hersenen het niet, dan is er ook geen bewustzijn. De verheerlijking van het idee dat onze bewustzijn buiten ons lichaam kan voortbestaan is bijna een romantisch idee en meer een spiritueel gegeven. Wat is er na de dood? Boeit me niet, ik mis dan een bewustzijn om er over druk te maken. Wat is er vlak voor de dood vind interessanter.