heel leuk fusion, wil je nog even op mijn vraag reageren dan?

maar Fusion, even een vraag... wat vindt je eigenlijk van de arendsoog boeken? je weet wel, met die bekeerde indiaan witte veder enzo (en waar ik dus naar toe wil > hoe kijk je tegen het religieuze aspect tijdens de grote overtocht wat later Amerika werd?). Ben benieuwd.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 13:05 schreef Samoroth het volgende:
Nee, want de kans is kleiner dat je niet religieus zult zijn als je niet religieus bent opgevoed.

---

Kuch kuch

*pakt blikje bier en hoopt op een zeer intelligent antwoord*

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:51 schreef Fusion het volgende:
Kuch kuch

---

Er is een verschil tussen opgevoed worden terwijl iemand je daar bij krijgt ingebakken dat je niet aan religie zou moeten doen, en opgevoed worden terwijl er gewoon niets aan religie gedaan wordt. Beide zou je niet-religieus opvoeden kunnen noemen, maar het eerste is dwingend en het tweede is vrij. Behoorlijk verschil ook

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:50 schreef herrie het volgende:
heel leuk fusion, wil je nog even op mijn vraag reageren dan?

maar Fusion, even een vraag... wat vindt je eigenlijk van de arendsoog boeken? je weet wel, met die bekeerde indiaan witte veder enzo (en waar ik dus naar toe wil > hoe kijk je tegen het religieuze aspect tijdens de grote overtocht wat later Amerika werd?). Ben benieuwd.

---

Ik kan me eigenlijk niets van Arendsoog herinneren. Maar goed, als je gelooft dat God bestaat en dat Jezus de weg is (wat ik dus beide geloof), wil je dat uiteraard delen. Maar een gedwongen geloof is geen geloof. Uiteraard. Nogmaals, geloven in iets omdat je gedwongen wordt lijkt me nogal onzinnig (maar zeggen dat je in iets gelooft omdat je anders vermoord wordt, dat snap ik dan wel weer ). Nee, ik ben uiteraard fel tegen het gedwongen verspreiden van geloof. Geloof is iets in eerste instantie tussen jezelf en God.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:53 schreef ZelThoR het volgende:
Er is een verschil tussen opgevoed worden terwijl iemand je daar bij krijgt ingebakken dat je niet aan religie zou moeten doen, en opgevoed worden terwijl er gewoon niets aan religie gedaan wordt. Beide zou je niet-religieus opvoeden kunnen noemen, maar het eerste is dwingend en het tweede is vrij. Behoorlijk verschil ook

---

Zelthor, lees de post die ik quote nog eens goed door. Let op de 3dubbele ontkenning vooral.

Sorry herrie, je zult je blikje bier even zonder mij moeten nuttigen, want ik moet nog een giga berg aan lastige emails de deur uit doen. Tot later. Drink niet te veel, want dan ga je rare vragen stellen

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:55 schreef Fusion het volgende:
Zelthor, lees de post die ik quote nog eens goed door. Let op de 3dubbele ontkenning vooral.

---

Oh wacht, nu zie ik het, ja

Duidelijk

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:54 schreef Fusion het volgende:
(maar zeggen dat je in iets gelooft omdat je anders vermoord wordt, dat snap ik dan wel weer ).

---

kijk! daar hebben we nu het punt wat ik bedoel... hoeveel mensen zijn echt vrij om te geloven wat ze willen? ik denk dat ze symbolisch op 1 hand te tellen zijn!

en vermoord is een groot begrip... maar ik ken behoorlijk wat mensen die omwille van "hun" (lees de aanhalingstekens) niet er vooruit durven te komen dat ze homosexueel zijn, dat ze minder rechten hebben dan "hun" zogenaamd "gezonde" mede-kerkgangers en zo kan ik nog wel effe doorgaan...

al eeuwenlang wordt er van alles door de strot gedrukt...

prima dat iemand gelooft... maar zolang er zo'n beweging achter zit (of wellicht voor zit), heeft het meer weg van dictatuur.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:56 schreef Fusion het volgende:
Sorry herrie, je zult je blikje bier even zonder mij moeten nuttigen, want ik moet nog een giga berg aan lastige emails de deur uit doen. Tot later. Drink niet te veel, want dan ga je rare vragen stellen

---

ik drink wijn, en er staat iemand naast me die zowel wijn als brood in overvloed heeft... hij heet c1000.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:59 schreef herrie het volgende:
kijk! daar hebben we nu het punt wat ik bedoel... hoeveel mensen zijn echt vrij om te geloven wat ze willen? ik denk dat ze symbolisch op 1 hand te tellen zijn!

en vermoord is een groot begrip... maar ik ken behoorlijk wat mensen die omwille van "hun" (lees de aanhalingstekens) niet er vooruit durven te komen dat ze homosexueel zijn, dat ze minder rechten hebben dan "hun" zogenaamd "gezonde" mede-kerkgangers en zo kan ik nog wel effe doorgaan...

al eeuwenlang wordt er van alles door de strot gedrukt...

prima dat iemand gelooft... maar zolang er zo'n beweging achter zit (of wellicht voor zit), heeft het meer weg van dictatuur.

---

Ik snap je punt niet helemaal, ik ben niet christelijk opgevoed, maar ben op basis van een aantal ervaringen op mijn 36e christen geworden (alhoewel ik dat, zo hier te midden van al die azijnpissers en cynische oooooooh-wat-is-het-christendom-toch-verschrikkelijk metalheads , misschien nogal een beladen term vind). Niets door mijn strot geduwd. Dus ik snap je symbolische hand niet zo. Ik denk dat er honderdduizenden zijn zoals ik.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:46 schreef Fusion het volgende:
En toch zijn er biljoenen mensen op deze wereld (geweest) die een diepe, persoonlijke ervaring met 'God', met 'het goddelijke' of op zijn minst 'het metafysische' hebben gehad. Zijn die allemaal gek?

---

Problematisch bij de meeste religieuze stromingen die heden ten dage bestaan is dat zij een unieke waarheid claimen. Dat iemand een ervaring heeft gehad met God/in A zegt niks over het bestaan van God/in B. Dat iemand een aanvaring heeft met Zeus, Vishnu, Thor, etc. doet juist af aan de zaak voor een christelijke god. De christelijke God betoogt immers de enige bestaande God te zijn. Aanvaringen met een andere god worden in christelijke literatuur dan ook altijd afgedaan als een aanvaring met de duivel die zich voordoet als de niet bestaande god van de heidenen om hen te misleiden.

Sterker nog; in christelijke dogma wordt juist een groot deel van de mensen die met het goddelijke contact menen te hebben weggezet als 'gek', omdat een ervaring met het goddelijke wanneer deze niet als christelijk wordt bestempeld moet worden gezien als een teken van waanzin of de interventie van de duivel.

Ik heb ook vooral veel moeite met het concept van de zonde. Je zou denken dat een zonde iets slechts doen is, maar eigenlijk is het een gehoorzaamheidskwestie. Zonde is dan als je niet doet wat god doet. Vooral niet nadenken dus en dat vind ik gewoon gevaarlijk.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 22:57 schreef Nyghtshade het volgende:
Ik heb ook vooral veel moeite met het concept van de zonde. Je zou denken dat een zonde iets slechts doen is, maar eigenlijk is het een gehoorzaamheidskwestie. Zonde is dan als je niet doet wat god doet. Vooral niet nadenken dus en dat vind ik gewoon gevaarlijk.

---

Zonde ook. Van de tijd b.v.

Erfzonde!

Houdt u aan de regels, en alles komt goed. probleem is echter dat er geen logische verklaring is voor de regels, en als je er naar vraagt mensen moeilijk gaan doen.

Fuck dat.

:')

@ Bassie dus...

[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 30-08-2010 23:02]

quote:

---

Op 30 augustus 2010 23:00 schreef bastianus het volgende:
Zonde ook. Van de tijd b.v.

---

Inderdaad...dat ook nog eens

quote:

---

Op 30 augustus 2010 23:01 schreef Vargen666 het volgende:
Houdt u aan de regels, en alles komt goed. probleem is echter dat er geen logische verklaring is voor de regels, en als je er naar vraagt mensen moeilijk gaan doen.

Fuck dat.

---

Mooie samenvatting wel.

Christians could learn a lot about life from heavy metal, says cleric
Christians could learn a lot about life from listening to heavy metal, according to a Church of England cleric.

The Rev Rachel Mann claims that the much-maligned form of music demonstrates the “liberative theology of darkness”, allowing its tattooed and pierced fans to be more “relaxed and fun” by acknowledging the worst in human nature.

She says that by contrast, churchgoers can appear too sincere and take themselves too seriously.

The priest admits that many will be “concerned” about metal lyrics praising Satan and mocking Christianity, but insists it is just a form of “play-acting”.

Miss Mann, priest-in-charge of St Nicholas’s, Burnage, writes in this week’s Church Times: “Since Black Sabbath effectively created it in 1969 by using the dissonant sound of the medieval ‘Devil’s chord’, heavy metal has been cast as dumb, crass, and on, occasions satanic; music hardly fit for intelligent debate, led alone theological reflection.

“And yet, as both priest and metal musician and fan, it strikes me that the Church, especially at this agonized time, has a serious gospel lesson to learn from this darkest and heaviest music.”

Miss Mann says that heavy metal songs, characterized by distorted guitar sounds, “intense” beats and “muscular” vocals, are “unafraid to deal with death, violence and destruction”.

Its “predominantly male and white” fans “generally like tattoos and piercings” but are “graceful, welcoming and gentle”.

“The music’s willingness to deal with nihilistic and, on occasion, extremely unpleasant subjects seems to offer its fans a space to accept others in a way that shames many Christians.

“Metal’s refusal to repress the bleak and violent truths of human nature liberates its fans to be more relaxed and fun people”.

She goes on to claim that “metal has no fear of human darkness” and while some Christians are similarly unafraid, “many are yet to discover its potential as a place of integration”.

Miss Mann quotes lyrics by the famous thrash metal band Slayer that describe Christianity as an “abortion” and state: “I’ll take the devil any day, hail Satan.”

But she claims: “Much of metal’s fascination with Satan or evil is play-acting, driven by a desire to shock.

“Metal invites Christianity to be less afraid of wildness and the ridiculous.”

She says metal festivals such as Sonisphere, where she saw Iron Maiden play last month, are modern versions of the Feast of Fools held in England in the middle ages, where “excess and anarchy” were allowed for a day.

Miss Mann says she worries that Anglicans have made their faith “too reasonable and ordered” rather than passionate.

“I am not suggesting that as Christians we have all had a humour bypass, but we are inclined to take ourselves too seriously even when we are having fun.”

There have been Christian heavy metal bands, such as the 1980s American act Stryper and the more recent Evanescence, but few have enjoyed much critical acclaim or crossover success.

By contrast many of the biggest heavy metal artists have used anti-Christian or satanic imagery in their lyrics and album covers.

In the 1990s, followers of Norway’s “black metal” scene went further by burning dozens of churches.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/7971749/Christians-could-learn-a-lot-about-life-from-heavy-metal-says-cleric.html

---

Volgens mij ga ik eens wat oude posts van mij opduikelen

quote:

---

Op 30 augustus 2010 19:18 schreef Gemene Lepel het volgende:
Problematisch bij de meeste religieuze stromingen die heden ten dage bestaan is dat zij een unieke waarheid claimen. Dat iemand een ervaring heeft gehad met God/in A zegt niks over het bestaan van God/in B. Dat iemand een aanvaring heeft met Zeus, Vishnu, Thor, etc. doet juist af aan de zaak voor een christelijke god. De christelijke God betoogt immers de enige bestaande God te zijn.

---

Ehm, vandaar ook dat ik zeg "'God', met 'het goddelijke' of op zijn minst 'het metafysische'".

quote:

---

Op 30 augustus 2010 19:18 schreef Gemene Lepel het volgende:Aanvaringen met een andere god worden in christelijke literatuur dan ook altijd afgedaan als een aanvaring met de duivel die zich voordoet als de niet bestaande god van de heidenen om hen te misleiden.

---

Dat is wel heel erg kort door de bocht. Zowel van die christelijke literatuur als van jou omdat als een 'argument' te gebruiken.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 19:18 schreef Gemene Lepel het volgende:Sterker nog; in christelijke dogma wordt juist een groot deel van de mensen die met het goddelijke contact menen te hebben weggezet als 'gek', omdat een ervaring met het goddelijke wanneer deze niet als christelijk wordt bestempeld moet worden gezien als een teken van waanzin of de interventie van de duivel.

---

En dit is dan weer complete, klinklare onzin. Jij doet nu net voorkomen alsof alle contacten met het goddelijke door christenen heel makkelijk in een categorie 'van God' of 'niet van God' worden gestopt. EDIT: oke, wellicht door sommige christenen, maar niet door mij. En ik vraag me ook af waar jij die wijsheid vandaan haalt dat het christelijke dogma zo in elkaar zit? En ook dat je stiekem een beetje impliceert dat christenen dus vaak ernaast zitten bij het interpreteren van een ervaring met het goddelijke? Maar goed, zie mijn laatste alinea in deze post

Daarnaast maak je allerlei argumenten die (naar mij toe althans) pas enige betekenis zouden hebben als jij en ik een door beiden aanvaarde definitie van 'God' en 'het Goddelijke' zouden hanteren.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 31-08-2010 15:47]

@ZelThor: mooie post!!

quote:

---

Op 31 augustus 2010 15:45 schreef Fusion het volgende:
@ZelThor: mooie post!!

---

Ja, vond ik ook, postte hem ook omdat ik me er sterk in kan vinden Juist dat 'escapisme' of in ieder geval die confrontatie met het feit dat er duisternis is, is denk ik iets wat veel steun geeft. Net als dat je veel steun kan ontlenen als je weet dat er iets is om je te redden, natuurlijk

Waar je meer of minder chagrijnig van wordt, weet ik niet

quote:

---

Op 30 augustus 2010 15:46 schreef Fusion het volgende:
En toch zijn er biljoenen mensen op deze wereld (geweest) die een diepe, persoonlijke ervaring met 'God', met 'het goddelijke' of op zijn minst 'het metafysische' hebben gehad. Zijn die allemaal gek? Ben ik gek?

---

Nee, zeker niet. Wel onderschatten biljoenen mensen het effect dat zintuiglijke waarnemingen en de manier waarop het brein met zulke waarnemingen omgaat in bepaalde omstandigheden hebben. Snel voorbeeldje: het befaamde 'licht aan het eind van een tunnel' fenomeen bij stervende mensen, dat inmiddels volledig toegeschreven kan worden aan verminderde zuurstof-toevoer naar de hersenen. Net als bij een LSD trip kan het effect uitermate realistisch zijn, maar veelal kunnen zulke 'ervaringen' goed worden verklaard door middel van verkeerde interpretatie door je hersenen van bepaalde input. Het is een begrijpelijke stap voor iemand die van huis uit toch al religieus of 'metafysisch' is ingesteld om deze ervaring vervolgens toe te schrijven aan een buitenlichamelijk iets, een god dus. Dat maakt het echter nog niet waarheid.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 31-08-2010 15:53]

hmm.

Toch wel een leerzaam boek.

Ik liep altijd met de gedachte dat een regenboog iets te maken had met licht wat gebroken wordt in waterdruppels maar ik lees zojuist dat ik het fout had en het een belofte van God is dat er geen zondvloed meer komt.