Heel links loopt te janken, toch?
Eerst halsstarrig aan elkaar vastklampen en niet willen bezuiningen en nu Verhagen opeens (goh, wat een verrassing) toch wel een optie met PVV ziet huilehuile doen. Was dan wat constructiever te werk gegaan, stelletje kleuters.

God ow god, wat is die van Rossum dom!

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:12 schreef kwelgeest het volgende:
God ow god, wat is die van Rossum dom!

---

Want?

Wanneer heeft die man uberhaupt ooit iets zinnigs gezegd dan?
Zit nu samen met Slob bij K&B mooi de feiten te verdragen. De PVV ageert tegen de excessen van een cultuurreligie die botsen met onze rechtstaat. Wie ondergraaft er dan de rechtstaat?

Moet je'm zien zitten, de seniele pad.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:19 schreef kwelgeest het volgende:
Wanneer heeft die man uberhaupt ooit iets zinnigs gezegd dan?
Zit nu samen met Slob bij K&B mooi de feiten te verdragen. De PVV ageert tegen de excessen van een cultuurreligie die botsen met onze rechtstaat. Wie ondergraaft er dan de rechtstaat?

---

Beide. Zowel de uitvoerders van de excessen als degene die een hele groep met dezelfde religieuze of culturele achtergrond apart wil behandelen op grond van die excessen. Lijkt me beide te kort door de bocht en simplistisch.
Van Rossem is overigens ook vaak kort door de bocht en simplistisch, dat kan ik niet ontkennen. Maar het is ook wel eens prettig om een ander geluid te horen tegenwoordig tussen alle Geenstijl- en Telegraafcommentaren.
Ik vind het overigens voor Pechtold pleiten dat hij door blijft gaan met ageren tegen Wilders. Voor de verkiezingen deden andere politici dat ook, hij is wel degene die voet bij stuk houdt.

Wat zegt Wilders nou eigenlijk? Volgens mij pleit hij nooit voor het uitzetten van moslims omdat het moslims zijn oid. Hij pleit voor het uitzetten van criminelen, het verplichten te integeren en mee te draaien in deze/onze maatschappij en om een anti-westerse/liberale, totalitaire ideologie in haar mogelijkheden te beperken haar abjecte idee-en in onze maatschappij te verspreiden. Wilders heeft meerdere malen gezegd niets tegen moslims te hebben zolang zij afstand nemen van de extremistische punten van de islam.
Is dat het onderschrijven van onze rechtstaat, van mensen verlangen dat zij meedraaien en die rechtstaat accepteren, ik dacht het niet.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:34 schreef kwelgeest het volgende:
Wat zegt Wilders nou eigenlijk? Volgens mij pleit hij nooit voor het uitzetten van moslims omdat het moslims zijn oid. Hij pleit voor het uitzetten van criminelen, het verplichten te integeren en mee te draaien in deze/onze maatschappij en om een anti-westerse/liberale, totalitaire ideologie in haar mogelijkheden te beperken haar abjecte idee-en in onze maatschappij te verspreiden. Wilders heeft meerdere malen gezegd niets tegen moslims te hebben zolang zij afstand nemen van de extremistische punten van de islam.
Is dat het onderschrijven van onze rechtstaat, van mensen verlangen dat zij meedraaien en die rechtstaat accepteren, ik dacht het niet.

---

Kopvoddentax? Knieschoten? Koranverbod? Kom op zeg.

Hee, dat zijn ineens drie K's achter elkaar. Geestig zeg.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:47 schreef Ralph het volgende:
Hee, dat zijn ineens drie K's achter elkaar. Geestig zeg.

---

Vier.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:40 schreef bastianus het volgende:
Kopvoddentax? Knieschoten? Koranverbod? Kom op zeg.

---

Pfff, iedere keer weer diezelfde al tig keer ontkrachte non-punten. Die mythe over die knieschotten heb ik hier al twee of drie keer ontkracht. Dat blijf ik niet doen. ga maar zoeken.

Die kopvoddentax en dat koranverbod zijn natuurlijk proefballonnetjes. Dat ziet een blinde nog.
Die kopvoddentax was een leuke persiflage op de djizja. Stond niet eens uitgewerkt in de belastingparagraaf van de PVV vorige Prinsjesdag; Zegt genoeg lijkt mij.

Dat koranverbod kun je van denken wat je wilt, maar die koran op zich is in strijd met de grondwet. Hoe ondergraaf je de grondwet door iets te willen verbieden dat de grondwet ondergraaft? Sowieso pleit Wilders niet voor een totaal koranverbod, hij heeft er meerdere malen voor gepleit dat moslims zelf de koran herschrijven en zelf de gewraakte passages uit de koran verwijderen. Met een dergelijke koran, een koran van vrede en tolerantie, moet niet zo moeilijk zijn als we de moslims mogen geloven, heeft hij geen moeite.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:58 schreef kwelgeest het volgende:
Pfff, iedere keer weer diezelfde al tig keer ontkrachte non-punten. Die mythe over die knieschotten heb ik hier al twee of drie keer ontkracht. Dat blijf ik niet doen. ga maar zoeken.

Die kopvoddentax en dat koranverbod zijn natuurlijk proefballonnetjes. Dat ziet een blinde nog.
Die kopvoddentax was een leuke persiflage op de djizja. Stond niet eens uitgewerkt in de belastingparagraaf van de PVV vorige Prinsjesdag; Zegt genoeg lijkt mij.

Dat koranverbod kun je van denken wat je wilt, maar die koran op zich is in strijd met de grondwet. Hoe ondergraaf je de grondwet door iets te willen verbieden dat de grondwet ondergraaft? Sowieso pleit Wilders niet voor een totaal koranverbod, hij heeft er meerdere malen voor gepleit dat moslims zelf de koran herschrijven en zelf de gewraakte passages uit de koran verwijderen. Met een dergelijke koran, een koran van vrede en tolerantie, moet niet zo moeilijk zijn als we de moslims mogen geloven, heeft hij geen moeite.

---

Je hebt wel gelijk met die knieschoten inderdaad, nu je het zegt. Maar ik zeg over die andere punten dat je cultuur, religie en staat gescheiden moet houden. Hoofddoeken verbieden in openbare functies b.v. vind ik terecht, elke schijn van partijdigheid of cultuurgebondenheid moet je dan vermijden. Maar de goedkope en slechte proefballonnetjes van Geert om een stem bij de vertegenwoordigers van goedkope borrelpraat te winnen vind ik te zwak voor woorden.
Niks mis met duidelijkheid en grenzen stellen, ook aan opdringerige gelovigen van welke achtergrond dan ook. Maar door de joods-christelijke en humanistische cultuur als dominant te beschouwen i.p.v. alle bevolkingsgroepen als gelijk te beschouwen voor de rechtsstaat, en ook door voor b.v. criminelen met een bepaalde etnische achtergrond (ook al is dat al vele generaties terug) een uitzonderingspositie te creëren schiet je je doel voorbij. En ondermijn je ook de rechtsstaat.
Voor de goede orde: Ik vind ook dat links loopt te huilen en boter op het hoofd heeft. Met name de PvdA, dat ook het vorige kabinet op verkeerde gronden heeft laten vallen en zichzelf bij de informateur-fase buitenspel heeft gezet, valt ook veel te verwijten. En ik vind het ook zwak om de PVV bij voorbaat uit te sluiten en dat soort tactische spelletjes te spelen. Maar dat neemt niet weg dat de PVV een zeer gemakzuchtig en populistisch randje heeft, met name met haar proefballonnetjes. En daar mag deze partij best inhoudelijk op aangepakt worden.

Wilders is niet dom en een goed politicus. Al toen hij uit de VVD stapte/gezet werd besefte hij zich dat hij niet in een kabinet zou komen zonder CDA en met het CDA is een scheiding van kerk en staat niet te bespreken. Hoe dan toch de islam uit de publieke zone weren, hoe de islam terug te dringen tot het domein va het individu met steun van het CDA? Door het verschil tussen christendom en islam te benadrukken, door nadruk te leggen op (Joods-)christelijke normen, waarden en cultuur.
Maar ik las vandaag in VK dat Lubbers zinspeelde op het weren van religieuze symbolen bij loketambtenaren; Een diepe knieval van CDA voor PVV.

Van die etnische registratie is niet echt duidelijk wat PVV daarmee wilt en bedoelt, maar volgens mij hebben andere partijen ook al wel's dergelijke voorstellen gedaan en was er toe niets aan het handje. En laten we eerlijk zijn, zo'n registratie is natuurlijk wel handig bij bevolkingsgroepgericht beleid. Maar zoals ik eerder al een postte moet je hier geen enge spookverhalen over verzinnen voor ook maar iets duidelijk is want, hoe zat het ook alweer met de etniciteit Van Wilders zelf en zijn vrouw?
De PVV wil criminele allochtonen uitzetten en daar is niets mis mee. Onze grondwet en het (anti-)discriminatiebeginsel zeggen iets over gelijke behandeling in gelijke gevallen. Een autochtone en een allochtone crimineel zijn niet gelijk. Denaturalisatie gebeurt overigens al in Duitsland. Geen internationale instelling die daar naar kraait. Maar ook dit heb ik allemaal al meerdere malen gepost. 'kBen mezelf hier flink aan't herhalen.

Natuurlijk is de PVV gemakkelijk, volks en populistisch, maar sinds wanneer is daar in een democratie wat mis mee? Vraagt democratie daar niet juist om? En benadrukt de populariteit van dergelijke partijen niet het falen van 'de gevestigde politiek'? Of moet het volk haar bek houden wanneer zij eens wat anders wil dan sociaal-liberaal pappen en nathouden? Persoonlijk heb ik, ook, niets met populisme, maar dat populisme verandert de essentie van de boodschap niet.
Natuurlijk mag en kan je de PVV, gemakkelijk, inhoudelijk, aanvallen en/of aanpakken, maar dan moet dat wel, inhoudelijk, gebeuren. Schreeuwen dat de PVV zorgt voor xenofobie e.d. en de rechtstaat ondermijnd is gemakkelijke, oppervlakkige stemmingmakerij. Het is immers, aantoonbaar, onwaar. Punten waar de PVV, gemakkelijk, op aan te vallen is zijn het sociaal-economischbeleid, defensie en bestuurlijke vernieuwingen. Maar daar wordt die partij zelden tot niet op aangevallen. Slechts op integratie, immigratie, islamisering en Europa. Net die punten waar de PVV gewoon gelijk in heeft. Vind je het gek dat die partij populairder en populairder wordt. Het stemvee ziet wereldvreemde mannejes als Pechtold en Cohen falen, stotteren en liegen en ondertussen Wilders aanvallen omdat hij reeele problemen benoemt. Tja..

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 05-08-2010 10:21]

Wat als we zowel criminelen als politici met twijfelachtige sponsors/support uit het buitenland het land uit- of in afgesloten containers de oceaan intiefen?

Geen gezeik: iedereen blij!

[Dit bericht is gewijzigd door Yirroth op 05-08-2010 11:03]

milieuvervuiler

quote:

---

Op 4 augustus 2010 22:22 schreef kwelgeest het volgende:
Heel links loopt te janken, toch?

---

Welkom terug van de vakantie!
Ik niet, laat rechts maar eens zien hoe het er toe zal gaan onder een echte rechtse regering. ben benieuwd hoe lang Henk en Ingrid nog gelukkig zullen zijn.
Ik heb wel moeite met de gedoogrol van de PVV. Ik had ze liever als een echte regeringspartij gezien. Ik snap ook niet hoe het CDA en de VVD dit hebben geaccepteerd. Die gaan de eventuele klappen krijgen

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 05-08-2010 12:14]

quote:

---

Op 4 augustus 2010 22:01 schreef kwelgeest het volgende:
Ja, echt BEZOPEN, kosten gemaakt voor een post die belast wordt als inkomensbron mogen aftrekken, gebeurt anders noooooooooooooooooiiiiiiiiitttttttttttt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Is er eigenlijk een econoom die de hypotheekrente aftrek onderschrijft? Zie om de zoveel tijd een ingezonden brief van een hoogleraar in de kranten verschijnen, niemand is positief, en het wordt zonder uitzondering neergezet als een uitstel van executie.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 23:58 schreef kwelgeest het volgende:

Dat koranverbod kun je van denken wat je wilt, maar die koran op zich is in strijd met de grondwet. Hoe ondergraaf je de grondwet door iets te willen verbieden dat de grondwet ondergraaft? Sowieso pleit Wilders niet voor een totaal koranverbod, hij heeft er meerdere malen voor gepleit dat moslims zelf de koran herschrijven en zelf de gewraakte passages uit de koran verwijderen. Met een dergelijke koran, een koran van vrede en tolerantie, moet niet zo moeilijk zijn als we de moslims mogen geloven, heeft hij geen moeite.

---

Je gelooft 't zelf ook nog he?

Om terug te komen op je 'Mein Kampf' argument en dat Wilders het verbod wil spiegelen en niet verder wil gaan in een groter verbod:

quote:

---

Wilders meent dat de Koran net als Mein Kampf, het boek dat Adolf Hitler in 1924 in gevangenschap schreef, verboden moet worden. Het gebruik van de Koran in huiselijke kring en in de moskee, moet ook worden bestraft, aldus Wilders .

---

http://www.nu.nl/algemeen/1187311/wilders-wil-koran-verbieden-video.html

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451302.ece

quote:

---

De vergelijking met het nationaal-socialistische geschrift gaat overigens niet helemaal op, licht Wilders telefonisch toe. Zo mag Mein Kampf op universiteiten worden behandeld, is het bezit ervan niet strafbaar en is het boek in diverse bibliotheken te lezen.

De Koran als studieobject wil Wilders nog wel toestaan, maar daar blijft het bij: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen verkoop, maar ook gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen.’

---

Kortom; je liep gewoon uit je nek te lullen. Niet alleen wil Wilders verder gaan, hij wil zelfs de wet oprekken voor boekverboden, in plaats van de zielige slachtofferrol die je hem toewijst als brave politicus die slechts de harde en duivels wetten van de Nederlandse rechtsstaat naleeft en in de voetsporen van Mein Kampf zich gedwongen ziet om de Koran eenzelfde behandeling te geven (de Koran is immers 'erger' dan Mein Kampf is uit deze artikelen op te maken).

(om het geheugen op te frissen)

quote:

---

Op 18 juli 2010 16:09 schreef kwelgeest het volgende:

Sowieso stelde Wilders het verbod wel voor in de context van het Mein Kampf 'verbod' en zoals je zelf al aangaf is Mein Kampf niet verboden, maar mag je het boek niet verkopen. Dat zou inhouden dat je bij een dergelijk verbod dus wel de koran mag bezitten en erin lezen, maar dat de koran niet meer verkrijgbaar is.

---

Even je beeld over Wilders opnieuw afstellen dus (niet dat ik denk dat het veel verschil zal uitmaken)

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 05-08-2010 12:34]

Of al het geloof eruit, of geen geloof eruit. Dat halfzachte selectieve werkt alleen maar provocerend en tegenstrijdig voor wat je op wilt lossen (als we er inderdaad even vanuit gaan dat Wilders iets op wil lossen).

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 05-08-2010 11:56]

quote:

---

ChristenUnie wil Winkeltijdenwet aanpassen

De ChristenUnie is verontwaardigd door de uitspraak van het gerechtshof dat Woonboulevard Alexandrium in Rotterdam iedere zondag open mag zijn. Dat laat de partij weten.


Tweede-Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn laat weten: "Deze uitspraak laat duidelijk zien dat er een weeffout zit in de Winkeltijdenwet.'' Een winkelcentrum ver buiten een 'toeristisch gebied' mag meeliften op de ruime zondagsopening, maakt zij uit het arrest op. "De weeffout moeten we snel aanpakken. Anders staan alle deuren wagenwijd open voor een versnelde introductie van de 24-uurs economie, met grote gevolgen voor de zondagsrust, de positie van (vrijwillige) medewerkers en kleine winkeliers die het niet kunnen bolwerken om zeven dagen per week open te zijn. En dat nota bene in een gebied waar amper toeristen komen, dit is nooit wat we met de Winkeltijdenwet hebben beoogd."

Ze wil dat de Winkeltijdenwet opnieuw wordt aangepast.

---

(SN)

Alsof nu niet al loeiveel kleinere winkels op maandag dicht zijn. Vraagje, ben je dan verplicht 7 dagen in de week open te zijn of wat..?

quote:

---

Op 4 augustus 2010 22:18 schreef Greycloak het volgende:
En vooral mannetje Pechtold zit ermee, gezien zijn bladibla de afgelopen paar dagen.
Blijkbaar.

---

Ik denk niet dat het daarom is, hij heeft gewoon een valide punt. De procedure is raar en D66 wil dat graag veranderen. Bepaalde andere partijen willen dat niet, maar houden zich vervolgens zelf niet aan (de regels van) de procedure die voor hun blijkbaar zo belangrijk is!

Vergeet niet dat ook D66 heeft gezegd dat er een rechts kabinet onderzocht moest worden!

het faalt toch

quote:

---

Op 5 augustus 2010 13:42 schreef Greycloak het volgende:
(SN)

Alsof nu niet al loeiveel kleinere winkels op maandag dicht zijn. Vraagje, ben je dan verplicht 7 dagen in de week open te zijn of wat..?

---

Niet verplicht maar de concurrentie dwingt je wel sterk, op maandag sluiten is inderdaad een redelijke alternatief.

Daarom is het wel nodig om op de kleine ondernemer te letten als je koopzondag invoert.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 11:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Welkom terug van de vakantie!

---

Bedankt. 'kBen morgen weer weg tot ergens in de avond vd 14e. Dus als je me weer mist weet je waarom ik niet post.

quote:

---

Ik niet, laat rechts maar eens zien hoe het er toe zal gaan onder een echte rechtse regering. ben benieuwd hoe lang Henk en Ingrid nog gelukkig zullen zijn.
Ik heb wel moeite met de gedoogrol van de PVV. Ik had ze liever als een echte regeringspartij gezien. Ik snap ook niet hoe het CDA en de VVD dit hebben geaccepteerd. Die gaan de eventuele klappen krijgen

---

Achja, regeren is verantwoordelijkheid nemen. Zeker in een periode van crisis schaad dat de populariteit; Of een dergelijk beleid nou links of rechts is. Ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk behoorlijk wat arbeiders of minderbedeelden van een koude kermis thuis gaan komen.
Van Rossum had gelijk toen hij gisteren zij dat het voor de PVV beter was geweest om nog een regeerperiode en dus geen verantwoordelijkheid te hoeven dragen voor ingrijpende bezuinigingen. Maar als volksvertegenwoordiger moet je denken aan het volks/landsbelang ipv het partij- of eigenbelang. Persoonlijk vind ik het erg positief dat de PVV haar naam wil en durft te verbinden aan een 'kil', rechts bezuinigingskabinet.
Dat het een minderheidskabinet met gedoogsteun wordt heeft denk ik toch met de angst van Verhagen voor zijn achterban te maken. Maar de PVV verbindt zich wel echt aan dit kabinet. De PVV kan bij de volgende verkiezingen niet zo hee gemakkelijk zijn handen voor impopulair gevoerd beleid aftrekken.

Al het monothëisme is het zelfde. En wilders is een zionist.