quote:

---

Op 5 augustus 2010 11:50 schreef Gemene Lepel het volgende:
Is er eigenlijk een econoom die de hypotheekrente aftrek onderschrijft? Zie om de zoveel tijd een ingezonden brief van een hoogleraar in de kranten verschijnen, niemand is positief, en het wordt zonder uitzondering neergezet als een uitstel van executie.

---

Ik heb het dan ook nergens over het, economisch, nu van deze aftrek. Of het economisch nut heeft weet ik niet. Is denk ik een vrij technisch verhaal dat uiteindelijk nog steeds visie gevoelig is.

Wat ik hier wel post is dat het in de huidige situatie niet eerlijk of logisch is om de hypotheekrenteaftrek te korten of af te schaffen. Een eigen woning wordt immers belast als een inkomensbron en de kost voor inkomen mag je aftrekken. Dus waarom dan opeens de rente (kosten) voor je hyptheek niet?

Sowieso ben ik niet zo'n voorstander van het afschaffen van die aftrek. Mensen met een wat hoger inkomen betalen al meer dan genoeg aan het collctief terwijl lagere inkomens weet ik niet hoeveel verschillen aftrek-, toeslag- en subsidieposten hebben. Waarom moeten beter bedeelden uiteindelijk netto nog eens meer gaan betalen? Dat is pas slechts voor de economie en daar zal echt iedere econoom mij gelijk in geven.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 11:52 schreef Gemene Lepel het volgende:
Je gelooft 't zelf ook nog he?

---

Wilders heeft meerdere malen voor een herschreven versie van de koran gepleit. Ik heb geen reden om aan te nemen dat hij dat niet meent en volgens mij kan jij ook geen dergelijke reden aanvoeren.

Verder heb ik het PVV-programma voor de vorige verkiezingen nooit gelezen. Blijkbaar wel moeten doen. Sorry, jij had gelijk, ik niet.

Wat er overigens niets aan verandert dat ik niet inzie hoe pleiten voor een koran-verbod (met oog op de inhoud van de koran) onze rechtsstaat ondergraaft. De inhoud van de koran is immers in strijd met onze rechtsstaat.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 13:47 schreef ZelThoR het volgende:
Ik denk niet dat het daarom is, hij heeft gewoon een valide punt. De procedure is raar en D66 wil dat graag veranderen. Bepaalde andere partijen willen dat niet, maar houden zich vervolgens zelf niet aan (de regels van) de procedure die voor hun blijkbaar zo belangrijk is!

Vergeet niet dat ook D66 heeft gezegd dat er een rechts kabinet onderzocht moest worden!

---

Pechtold heeft het niet slechts over de procedure. Jij hebt'm ook vast zien tieren. Hij kan het gewoon niet hebben dat Wilders regeringverantwoordelijkheid krijgt. Als het een rechtsmeerderheidskabinet was geworden had hij een vergelijkbare toespraak gehouden.

Allemaal rechts adviseren en dan huilehuile als dat er dreigt te komen. Pechtold is echt het kleinste kind van die hele kamer.

Kom ik weer van vakantie krijg je dit Ik ben benieuwd wanneer ik belasting moet betalen voor het dragen van een pet, of dat er een registratie plaats vindt over hoe veel scheten ik per dag laat.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 17:50 schreef kwelgeest het volgende:
Wilders heeft meerdere malen voor een herschreven versie van de koran gepleit. Ik heb geen reden om aan te nemen dat hij dat niet meent en volgens mij kan jij ook geen dergelijke reden aanvoeren.

Verder heb ik het PVV-programma voor de vorige verkiezingen nooit gelezen. Blijkbaar wel moeten doen. Sorry, jij had gelijk, ik niet.

Wat er overigens niets aan verandert dat ik niet inzie hoe pleiten voor een koran-verbod (met oog op de inhoud van de koran) onze rechtsstaat ondergraaft. De inhoud van de koran is immers in strijd met onze rechtsstaat.

---

Het effectief geheel verbieden van de Koran, ook in huiselijke sfeer zoals dhr. Wilders bepleit, vereist toch een aanpak die onmogelijk is onze huidige rechtsstaat. Is een moslim niet automatisch verdachte en doelwit voor een huiszoeking omdat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat hij vanwege zijn religie een Koran in huis heeft? Is een moskee niet de facto een schuilplaats van de verboden Koran, omdat de Koran de basis is van de Islam?

In die zin is zijn voorstel dus wel een ondermijning van de rechtsstaat. Of het is simpele symboolpolitiek waardoor er weer een wet is die niet wordt gecontroleerd, noch nageleefd (bureaucratisering, extra loze regeltjes, is de PVV daar niet tegen?), of het wordt een opstap voor razzia's waarbij de politie de huiselijke sfeer, scholen en moskeeën binnen zal trekken om boekenkasten te doorzoeken naar verboden Korans. Is dat jouw 'rechtsstaat'? Geef mijn portie gerechtigheid dan maar aan fikkie.


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 05-08-2010 18:46]

quote:

---

Op 5 augustus 2010 11:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Welkom terug van de vakantie!
Ik niet, laat rechts maar eens zien hoe het er toe zal gaan onder een echte rechtse regering. ben benieuwd hoe lang Henk en Ingrid nog gelukkig zullen zijn.
Ik heb wel moeite met de gedoogrol van de PVV. Ik had ze liever als een echte regeringspartij gezien. Ik snap ook niet hoe het CDA en de VVD dit hebben geaccepteerd. Die gaan de eventuele klappen krijgen

---

Nou, ik vind het een aanfluiting van jewelste die gedoogdrol van de PVV. Misschien vind ik het zelfs wel een schande. Het pluche is kennelijk toch iets te aanlokkelijk voor CDA en VVD. Ik had deze verkiezingen nog overwogen om VVD te stemmen, maar dat zal ik voorlopig maar helemaal laten. Dikke faal ook voor Lubbers, ik vroeg me al af waarom ze een seniele kwezel aangesteld hadden, het resultaat is er dan ook naar.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 17:54 schreef kwelgeest het volgende:
Pechtold heeft het niet slechts over de procedure. Jij hebt'm ook vast zien tieren. Hij kan het gewoon niet hebben dat Wilders regeringverantwoordelijkheid krijgt. Als het een rechtsmeerderheidskabinet was geworden had hij een vergelijkbare toespraak gehouden.

Allemaal rechts adviseren en dan huilehuile als dat er dreigt te komen. Pechtold is echt het kleinste kind van die hele kamer.

---

Ik heb hem niet zien tieren, alleen wat dingen gelezen. Ik heb niet gelezen dat hij iets anders dan de procedure en het feit van een minderheidskabinet bekritiseerd heeft, als dat wel ergens te vinden is; ben benieuwd. Overigens heb ik andere partijen het feit van rechts zelf ook niet echt aan zien vallen. Alleen de (mogelijk onredelijke) verwachting dat de PVV veel macht naar zich toe trekt.

Die als van je is wel een hele mooie speculatie, tikje laf. Helaas heeft 'rechts' de kamer deze stok in de vorm van een minderheidskanbinet gegeven om mee te slaan en zal het dus geslagen worden. Terecht ook. Nu komt er weer naar buiten dat de PVV gewoon over het regeerakkoord meepraat :') Alsjeblieft zeg, maak toch gewoon een echt kabinet; minderheid of meerderheid.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 18:35 schreef Gemene Lepel het volgende:
Het effectief geheel verbieden van de Koran, ook in huiselijke sfeer zoals dhr. Wilders bepleit, vereist toch een aanpak die onmogelijk is onze huidige rechtsstaat. Is een moslim niet automatisch verdachte en doelwit voor een huiszoeking omdat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat hij vanwege zijn religie een Koran in huis heeft? Is een moskee niet de facto een schuilplaats van de verboden Koran, omdat de Koran de basis is van de Islam?

In die zin is zijn voorstel dus wel een ondermijning van de rechtsstaat. Of het is simpele symboolpolitiek waardoor er weer een wet is die niet wordt gecontroleerd, noch nageleefd (bureaucratisering, extra loze regeltjes, is de PVV daar niet tegen?), of het wordt een opstap voor razzia's waarbij de politie de huiselijke sfeer, scholen en moskeeën binnen zal trekken om boekenkasten te doorzoeken naar verboden Korans. Is dat jouw 'rechtsstaat'? Geef mijn portie gerechtigheid dan maar aan fikkie.

---

Dan heb je het over een hypothetische uitwerking van een wet en niet over het verbod op zich. Zijn toch echt twee verschillende dingen.

Bij verdenking op redelijke gronden mag justitie na bepaalde procedures zonder aankondiging iemands huis betreden. Ik zie qua uitvoering het verschil niet zo met jou voorbeeld; Behalve dan dat jij weer eens doordraaft in overdreven voorbeelden. Een wezenlijke verandering of ‘ondergraving’ van onze huidige rechtsstaat houdt een dergelijke wet dus niet in. Maar goed, dan hebben we het dus over de uitwerking, het toepassen van zo’n wet, niet over de wet/het verbod zelf.

Op Geenstijl hebben al meerdere malen interessante topics/stukjes gestaan over hoe ver de Nederlandse overheid momenteel het persoonlijk domein van het individu binnendringt.
Jij weet natuurlijk ook wel donders goed dat ik helemaal niet pro dergelijke praktijken ben; Ik geef slechts aan dat een koranverbod en huiszoekingen zonder redelijke reden heel goed kunnen/mogen binnen de huidige Nederlandse rechtstaat. Lees zelf maar:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/07/de_pandgestapo_gaat_doorrr.html

http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=gestapo&zoek=+

Veel plezier met jouw portie gerechtigheid dus. Vuurtje nodig, spiritus?

quote:

---

Op 5 augustus 2010 19:11 schreef ZelThoR het volgende:
Ik heb hem niet zien tieren, alleen wat dingen gelezen. Ik heb niet gelezen dat hij iets anders dan de procedure en het feit van een minderheidskabinet bekritiseerd heeft, als dat wel ergens te vinden is; ben benieuwd. Overigens heb ik andere partijen het feit van rechts zelf ook niet echt aan zien vallen. Alleen de (mogelijk onredelijke) verwachting dat de PVV veel macht naar zich toe trekt.

Die als van je is wel een hele mooie speculatie, tikje laf. Helaas heeft 'rechts' de kamer deze stok in de vorm van een minderheidskanbinet gegeven om mee te slaan en zal het dus geslagen worden. Terecht ook. Nu komt er weer naar buiten dat de PVV gewoon over het regeerakkoord meepraat :') Alsjeblieft zeg, maak toch gewoon een echt kabinet; minderheid of meerderheid.

---

Ik speculeer helemaal niets. Pechtold stond gisteren gewoon met een rode kop te tieren in de tweede kamer. Huilehuile doen dus omdat er dreigt een rechts kabinet te komen.

Zal best kunnen dat kereltje Pechtold het over de procedure heeft gehad, op de beelden bij het journaal iig niet, kijk zelf maar na bij ‘uitzending gemist’ oid. Hij viel VVD en CDA aan dat zij nu verantwoordelijk werden voor xenofobisch beleid, tweedracht en haat. Dat heeft volgens mij niets met de procedure te maken, dat is perverse demonisering van een MOGELIJK kabinet dat er bij lange na nog niet is. VVDers en CDAers werden door Pechtold op de man opgeroepen dat kabinet te laten vallen gezien het de krapste meerderheid heeft; Dat heeft niets te maken met deze procedure, dat heeft te maken met dat Pechtold niet kan verkroppen dat er een kabinet zonder kereltje Pechtold komt.

Dat de PVV over het regeerakkoord meepraat is in deze situatie natuurlijk niet zo raar. Er komt nmlk geen minderheidskabinet VVD/CDA dat de ene keer over links-progressief (PvdA en D’66/GL) en de andere keer over rechts (PVV en SGP) kan gaan. Nee, er komt een rechts bezuinigings- en ombuigkabinet waaraan de PVV haar naam verbindt. Waarover wordt afgesproken dat de PVV in principe met het regeerakkoord MOET meestemmen. Vind je het gek dat PVV meeschrijft, een partij verbindt zich toch niet onvoorwaardelijk aan een regeerakkoord waar zij het, wellicht, niet mee eens is?
Eigenlijk wordt het, op deze manier, gewoon een rechts meerderheidskabinet. Ik denk alleen dat Verhagen het niet zo durft te noemen.

quote:

---

Op 4 augustus 2010 22:18 schreef Greycloak het volgende:

---

Ah, nog steeds dus.

Ik vrees het ergste voor de zorg. Dat zal wel weer zoals bezuinigingspost nummer één worden. Ben blij dat ik per 1 september ander werk heb, want na de laatste bezuinigingsronde vond ik het al haast niet meer te doen.

Ja ach, zolang mensen in derde wereldlanden nog steeds harder geld nodig hebben...

quote:

---

Op 5 augustus 2010 22:40 schreef Greycloak het volgende:
Ja ach, zolang mensen in derde wereldlanden nog steeds harder geld nodig hebben...

---

Wat ben je toch ook een triest miserabel ventje Ik hoop dat een leerling van jou die les auto inclusief jou eens goed om een boom vouwt.

quote:

---

Op 6 augustus 2010 11:16 schreef Rotzak het volgende:
Wat ben je toch ook een triest miserabel ventje Ik hoop dat een leerling van jou die les auto inclusief jou eens goed om een boom vouwt.

---

Zoals je zelf al aangeeft ben ik geen beleidsmaker maar rij-instructeur. Daarom ben ik ook te simpel om te snappen waarom geld beter met vliegtuigen tegelijk naar andere landen gaat zonder dat we er iets van terug zien in plaats van dat we er zelf nuttige dingen mee doen, zoals in onderwijs en gezondheidszorg.
Verder wens ik jou ook ontzettend interessante tijden toe natuurlijk!

Ach, bij het eerste de beste debat van het nieuwe kabinet wordt Geert Wilders weer boos en trekt de gedoogsteun in en dan valt het weer. Kunnen weer opnieuw stemmen.

*zucht* Greycloak, je bent wel een beetje monomaan.

Hier:

http://www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/cijfers_en_feiten

Totale uitgaven: 272,1 miljard.

Buitenlandse zaken en Internationale Samenwerking: http://www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/cijfers_en_feiten/buitenlandse_zaken

Menselijke ontplooiing en sociale ontwikkeling in ontwikkelingslanden: 1,576 miljard
Veiligheid, humanitaire hulpverlening en bestuur: 0,829 miljard
Welvaart in ontwikkelingslanden: 0,672 miljard
Internationale orde en mensenrechten: 0,112 miljard
Dat zijn de posten die je kunt scharen onder jouw noemer "bakken met geld naar het buitenland brengen". Dat is samen 3,189 miljard. Dat is 1,17% van alle uitgaven.

Gewoon even voor het perspectief.

Daarnaast zou je nog een betoog kunnen houden over "niveau van beschaving", "verantwoordelijkheid nemen na eeuwen uitbuiting" en dergelijke maar dat laten we dan maar even achterwege. 1,17% van alle uitgaven. Linksom of rechtsom, daarmee gaan we de bezuinigingsdoeleinden absoluut niet halen.

quote:

---

Op 5 augustus 2010 21:57 schreef kwelgeest het volgende:
Dan heb je het over een hypothetische uitwerking van een wet en niet over het verbod op zich. Zijn toch echt twee verschillende dingen.

Bij verdenking op redelijke gronden mag justitie na bepaalde procedures zonder aankondiging iemands huis betreden. Ik zie qua uitvoering het verschil niet zo met jou voorbeeld; Behalve dan dat jij weer eens doordraaft in overdreven voorbeelden. Mag jij uitleggen hoe het anders gaat. Ik zeg; enerzijds kan het gewoon symboolpolitiek worden, maar hoe zie jij een effectieve invoering van deze wet vorm krijgen? Een wezenlijke verandering of ‘ondergraving’ van onze huidige rechtsstaat houdt een dergelijke wet dus niet in. Maar goed, dan hebben we het dus over de uitwerking, het toepassen van zo’n wet, niet over de wet/het verbod zelf.

---

Je weet blijkbaar niet dat de rechtsstaat ook voor rechtsgelijkheid staat? Alleen al de simpele en zeer expliciete opmerking van Wilders dat hij bezit van Mein Kampf, ondanks een duidelijke 'haatzaaiende' (zoals dat zo mooi wordt genoemd) inhoud, niet wil bestraffen, maar dat van de Koran wel is hier een duidelijk voorbeeld van.

Je doet het voorkomen alsof Wilders een wet maakt tegen literatuur die zou aanzetten tot 'de vernietiging van de Westerse wereld' (laten we het zo maar noemen). Maar Das Kapital, met haar oproep tot de vernietiging van de kapitalistische regering, wordt niet verboden met deze wet, noch Mein Kampf, noch het Rode boekje van Mao. Anti-Joodse christelijke literatuur uit de middeleeuwen is hier ook niet verboden; dat kan ik gewoon lezen als ik het opzoek in de bibliotheek.

Wacht! Ik zie het licht! we moeten onze rechtsgelijkheid opzij zetten omdat moslims anders gebruiken maken van onze genereus gegeven grootse vrijheden om hun heilige boek te lezen, en ja, met deze daad van het simpele lezen letter voor letter onze liberale samenleving afbreken. Geen gelijke monniken, geen gelijke kappen, voor onze vijanden is een lagere schaal. Wij kunnen documenten die druipen met pure haat lezen zonder onze pure geesten te corrumperen, zonder onze liefdevolle harten te veranderen in kerkers van venijn en woede. Maar zij, ja zij, zij veranderen in beesten, of zoals wij dat in onze joods-christelijke samenleving zeggen, in de antichrist, de incarnatie van Lucifer, Beëlzebub, Satan! Vrouwe Justitia mag dan blind zijn, wij zijn dat niet! Stook de ovens hoog op, wij kunnen wat God niet kan, met het boek verbranden wij ook de ideeën.

(gezien je moeite hebt de hyperbool te herkennen; er zitten in deze post meerdere verstopt)






[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 06-08-2010 12:00]

quote:

---

Op 6 augustus 2010 11:58 schreef M. het volgende:

Daarnaast zou je nog een betoog kunnen houden over "niveau van beschaving", "verantwoordelijkheid nemen na eeuwen uitbuiting" en dergelijke maar dat laten we dan maar even achterwege. 1,17% van alle uitgaven. Linksom of rechtsom, daarmee gaan we de bezuinigingsdoeleinden absoluut niet halen.

---

Daar zorgen 'onze' multinationals wel voor!

quote:

---

Op 6 augustus 2010 11:58 schreef M. het volgende:
*zucht* Greycloak, je bent wel een beetje monomaan.

Hier:

http://www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/cijfers_en_feiten

Totale uitgaven: 272,1 miljard.

Buitenlandse zaken en Internationale Samenwerking: http://www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/cijfers_en_feiten/buitenlandse_zaken

Menselijke ontplooiing en sociale ontwikkeling in ontwikkelingslanden: 1,576 miljard
Veiligheid, humanitaire hulpverlening en bestuur: 0,829 miljard
Welvaart in ontwikkelingslanden: 0,672 miljard
Internationale orde en mensenrechten: 0,112 miljard
Dat zijn de posten die je kunt scharen onder jouw noemer "bakken met geld naar het buitenland brengen". Dat is samen 3,189 miljard. Dat is 1,17% van alle uitgaven.

Gewoon even voor het perspectief.

Daarnaast zou je nog een betoog kunnen houden over "niveau van beschaving", "verantwoordelijkheid nemen na eeuwen uitbuiting" en dergelijke maar dat laten we dan maar even achterwege. 1,17% van alle uitgaven. Linksom of rechtsom, daarmee gaan we de bezuinigingsdoeleinden absoluut niet halen.

---

Ook al heb je gelijk voor wat betreft de cijfertjes, het blijft raar dat ik moet betalen om één of ander raar schuldgevoel af te kopen voor iets waar de grootouders van mijn grootouders niet eens hoofdelijk verantwoordelijk voor waren.
Bovendien, als je als grootvorst of president of generaal of hoe je jezelf ook maar gaat noemen als locaal staatshoofd geld genoeg hebt voor de nieuwste Mercedessen om in je kapitale villa te plaatsen waar onze Oranje's nog jaloers op zouden zijn, zou ik me als Nederland niet geroepen voelen om dat land te helpen. Er is blijkbaar geld zat, want decadentie komt niet voort uit geldgebrek.

Tot die tijd lijkt het me beter om dat kleine vrijgekomen extra beetje geld te stoppen in onze toekomst bij de studenten en bij onze gezondheidszorg.

Maar da's mijn mening maar.

Waar, vindt men, moet die 18 miljard bezuiniging allemaal vandaan komen?

Blijkt dat ze al 6 bij de JSF vandaan trekken.

12 dus.

Toch vreemd, gaan de heren bewindslieden nu ook in auto's uit 1976 rijden?

Alsof er geen goedkopere alternatieven voor de JSF zijn.

quote:

---

Op 6 augustus 2010 12:05 schreef Greycloak het volgende:
Ook al heb je gelijk voor wat betreft de cijfertjes, het blijft raar dat ik moet betalen om één of ander raar schuldgevoel af te kopen voor iets waar de grootouders van mijn grootouders niet eens hoofdelijk verantwoordelijk voor waren.

---

Weest gerust, het is niet alleen dat, wij verkloten de boel nog steeds daar Best een aardige uitwerking van het de-vervuiler-betaalt-principe.

quote:

---

Bovendien, als je als grootvorst of president of generaal of hoe je jezelf ook maar gaat noemen als locaal staatshoofd geld genoeg hebt voor de nieuwste Mercedessen om in je kapitale villa te plaatsen waar onze Oranje's nog jaloers op zouden zijn, zou ik me als Nederland niet geroepen voelen om dat land te helpen. Er is blijkbaar geld zat, want decadentie komt niet voort uit geldgebrek.

---

Hier heb je dan absoluut gelijk in, maar dat is een aparte discussie. We kunnen best overeenkomen dat we een bepaald bedrag willen spenderen, vervolgens moeten we zorgen dat het daadwerkelijk goed terechtkomt.

quote:

---

Tot die tijd lijkt het me beter om dat kleine vrijgekomen extra beetje geld te stoppen in onze toekomst bij de studenten en bij onze gezondheidszorg.

---

Het past heel goed in de judeochristelijke cultuur om anderen te helpen, anders!

quote:

---

Op 5 augustus 2010 22:07 schreef kwelgeest het volgende:
Ik speculeer helemaal niets. Pechtold stond gisteren gewoon met een rode kop te tieren in de tweede kamer. Huilehuile doen dus omdat er dreigt een rechts kabinet te komen.

Zal best kunnen dat kereltje Pechtold het over de procedure heeft gehad, op de beelden bij het journaal iig niet, kijk zelf maar na bij ‘uitzending gemist’ oid. Hij viel VVD en CDA aan dat zij nu verantwoordelijk werden voor xenofobisch beleid, tweedracht en haat. Dat heeft volgens mij niets met de procedure te maken, dat is perverse demonisering van een MOGELIJK kabinet dat er bij lange na nog niet is. VVDers en CDAers werden door Pechtold op de man opgeroepen dat kabinet te laten vallen gezien het de krapste meerderheid heeft; Dat heeft niets te maken met deze procedure, dat heeft te maken met dat Pechtold niet kan verkroppen dat er een kabinet zonder kereltje Pechtold komt.

---

Als hij dat zei is dat erg overdreven en onterecht, ja. Het lijkt de PVV wel, wat dat betreft, jammer.

quote:

---

Dat de PVV over het regeerakkoord meepraat is in deze situatie natuurlijk niet zo raar. Er komt nmlk geen minderheidskabinet VVD/CDA dat de ene keer over links-progressief (PvdA en D’66/GL) en de andere keer over rechts (PVV en SGP) kan gaan. Nee, er komt een rechts bezuinigings- en ombuigkabinet waaraan de PVV haar naam verbindt. Waarover wordt afgesproken dat de PVV in principe met het regeerakkoord MOET meestemmen. Vind je het gek dat PVV meeschrijft, een partij verbindt zich toch niet onvoorwaardelijk aan een regeerakkoord waar zij het, wellicht, niet mee eens is?[quote]
Toch te bizar voor woorden? Als hij toch over het hele regeerakkoord meestemt...
[quote]
Eigenlijk wordt het, op deze manier, gewoon een rechts meerderheidskabinet. Ik denk alleen dat Verhagen het niet zo durft te noemen.

---

...laffe bende, maak gewoon een kabinet met PVV-ministers; klaar met dit gezeik.

edit:
Even een lichte noot tussendoor.



hehehe

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 06-08-2010 12:54]

quote:

---

Op 6 augustus 2010 12:27 schreef Mutilator het volgende:
Waar, vindt men, moet die 18 miljard bezuiniging allemaal vandaan komen?

---

Bij Henk en Ingrid, die wilden dit allemaal schijnbaar zo graag; lijkt me dus niet meer dan terecht!