Wat niet wegneemt dat met de uitslag van de vorige verkiezing dhr Wilders geen MP zou zijn geworden.

Treu, maar wel angstig veel mensen.

Ik ga er tot een bepaalde hoogte van uit dat het "gezond"verstand zal zegevieren.

quote:

---

Op 4 december 2010 21:03 schreef WMP het volgende:
Over de JSF:



Hier de rest met de cijfertjes en linkjes.

Top idee, die JSF!

---

Het blijkt nog veeeel erger. Als deze post van Fok! klopt, dan is de JSF een vliegende doodskist:

"Het gedrocht wordt maar duurder en duurder, de leverdatum later en later. Het ontwikkeltraject wordt geplaagd door tegenslagen. De JSF heeft inmiddels een gouden toekomst achter zich. Toch blijft de Nederlandse regering geïnteresseerd. Het ding zal dan wel heel erg goed zijn! Elke cent waard. Denktank Air Power Australia vergeleek onze hypermoderne, ultra-hi-tech, superdikke JSF met een standaard Russische jager: de Sukhoi Su35S Flanker. Vergeet even het feit dat die Sukhoi niet een kwart kost van de JSF. Vergeet ook even dat die Sukhoi al gewoon leverbaar is. Vergeet het prima service-record van dat ding. Vergeet zelfs die af-grij-se-lijk coole looks van dat ding. Kijk nou alleen even naar de prestaties. De radarprestaties? JSF inferieur. De vernietigingscapaciteit? JSF inferieur. Aanvalscapaciteit? JSF inferieur. Vluchtcapaciteit? JSF inferieur. En die stealth dan, is dat niet helemaal de shizzle? Nope, de L-band radar van de Sukhoi ziet dat ding gewoon vliegen. Ach gossie, is er dan helemaal niets waar die JSF zich een beetje kan meten met zis anzient ruzzian zeknolochie? Jawel... het uitwerpen van flares en chaff om geleide raketten te misleiden. Daar is 'ie JSF vrij goed in. Zal 'ie nodig hebben, wat als je APA mag geloven is die JSF een sitting duck op het moderne slachtveld. Een vergelijking met de T-50 PAK-FA, die nieuwe Russische superjager hebben ze maar achterwege gelaten."

http://zapruder.nl/portal/artikel/zon_jsf_hoe_goed_is_dat_nou_de_jsf_vs_de_flanker/

quote:

---

Op 16 december 2010 15:14 schreef Mutilator het volgende:
Het blijkt nog veeeel erger. Als deze post van Fok! klopt, dan is de JSF een vliegende doodskist:

"Het gedrocht wordt maar duurder en duurder, de leverdatum later en later. Het ontwikkeltraject wordt geplaagd door tegenslagen. De JSF heeft inmiddels een gouden toekomst achter zich. Toch blijft de Nederlandse regering geïnteresseerd. Het ding zal dan wel heel erg goed zijn! Elke cent waard. Denktank Air Power Australia vergeleek onze hypermoderne, ultra-hi-tech, superdikke JSF met een standaard Russische jager: de Sukhoi Su35S Flanker. Vergeet even het feit dat die Sukhoi niet een kwart kost van de JSF. Vergeet ook even dat die Sukhoi al gewoon leverbaar is. Vergeet het prima service-record van dat ding. Vergeet zelfs die af-grij-se-lijk coole looks van dat ding. Kijk nou alleen even naar de prestaties. De radarprestaties? JSF inferieur. De vernietigingscapaciteit? JSF inferieur. Aanvalscapaciteit? JSF inferieur. Vluchtcapaciteit? JSF inferieur. En die stealth dan, is dat niet helemaal de shizzle? Nope, de L-band radar van de Sukhoi ziet dat ding gewoon vliegen. Ach gossie, is er dan helemaal niets waar die JSF zich een beetje kan meten met zis anzient ruzzian zeknolochie? Jawel... het uitwerpen van flares en chaff om geleide raketten te misleiden. Daar is 'ie JSF vrij goed in. Zal 'ie nodig hebben, wat als je APA mag geloven is die JSF een sitting duck op het moderne slachtveld. Een vergelijking met de T-50 PAK-FA, die nieuwe Russische superjager hebben ze maar achterwege gelaten."

http://zapruder.nl/portal/artikel/zon_jsf_hoe_goed_is_dat_nou_de_jsf_vs_de_flanker/

---

Kunnen ze niet toegeven dat die JSF met heel andere belangen te maken heeft? Was dat ding niet van Lockheed? Heeft ons land al niet een bepaalde geschiedenis met dat bedrijf? Volgens mij zou een onderzoekscommissie wel wat leuke achterliggende belangen ontdekken.

Agh, er wordt bespaard op kunst en cultuur, dat is toch ook mooi?

---

Sloop niet, hervorm

Laat ik er maar niet omheen draaien: het is goed dat er eens grondig naar de kunst- en cultuursector wordt gekeken. Ik ken de ‘kunsten’ van binnenuit, en weet maar al te goed dat het beter kan, en moet. Maar hervormen doe je niet met een bommenwerper. En helaas is dat het voertuig waarvan het kabinet zich bedient.

Maandag kwam staatssecretaris Halbe Zijlstra (VVD) met zijn cultuurvisie. Een bedroevend verhaal. Niet alleen vanwege de historisch grote bezuinigingen, maar vooral vanwege de graatmagere visie. Zijlstra stelt dat er vooral subsidie moet gaan naar kunstuitingen ‘die publiek trekken’. Dat klinkt flink, maar dat is al jaren het beleid. Hij wil dat jongeren gemakkelijk van kunst kunnen genieten. Maar intussen schaft hij de cultuurkaart voor jongeren af, en komen scholen in de knel. Hij wil dat kunstinstellingen privaat geld aantrekken. Prima, maar vervolgens verhoogt het kabinet de btw, zodat er juist minder eigen geld kan worden verdiend.

Het meest bizarre voorstel is wel dat Zijlstra deze week de gehele sector de wacht aan heeft gezegd. Musea, orkesten en toneelgezelschappen mogen geen verplichtingen aangaan voor na 2013. Zij moeten wachten op de visienota van de staatsecretaris die pas volgend jaar verschijnt. Bizar, want het zijn juist de grote publiekstrekkers die een lange aanloop vergen. Door deze maatregel dreigt die voorbereiding volledig stil te vallen.

Het beeld is duidelijk: Het kabinet vliegt met een bommenwerper over het cultuurlandschap en werpt een duizendponder af. Waarna Zijlstra de bom wil naspringen om ’m alsnog richting te geven. En terwijl op de grond iedereen verstijft, moet Zijlstra in de vrije val, zich vastklampend aan de bom, zijn visie nog bedenken.

Natuurlijk, ook de cultuursector moet een bijdrage leveren aan de bezuinigingen. Maar dat die 1/3 van het budget moet inleveren is buitensporig. Extra wrang is dat de bezuiniging lijkt voort te komen uit allerlei misvattingen. VVD en CDA heulen met de populistische gedachte dat kunst en cultuur elitair en peperduur zijn. Feit is dat er meer mensen naar theater gaan dan naar voetbal. Feit is dat we in verhouding met het buitenland maar weinig geld uitgeven aan cultuur. Feit is ook dat, bijvoorbeeld, een gemiddelde werkende acteur minder verdient dan het minimumloon.

Veel grote kunstinstellingen genereren bovendien al veel eigen inkomsten, maar een steuntje in de rug zal altijd nodig zijn. Dat geldt al helemaal voor de nederlandse filmindustrie. Anders dan Amerika en Engeland, heeft Nederland maar een klein taalgebied. Zelfs de meest succesvolle, publieksgerichte Nederlandstalige film heeft daarom een beetje financiële steun nodig.

Moet dan alles het zelfde blijven? Nee. Het is hoog tijd dat er in de kunsten een hervorming plaatsvindt om bureaucratie, overaanbod en middelmatigheid te slechten. Maar het kan anders en beter.

1 Halveer de bezuiniging!Om constructief te hervormen moet het bommendeken van 200 miljoen voorkomen worden. Halveer die bezuiniging naar 100 miljoen. Ook moet het kabinet terugkomen op de invoering van de btw-verhoging op cultuur.

2 Hervorm op kwaliteit! Het lijkt logisch, maar helaas lijkt het kabinet kwaliteit nu niet als maatstaf te nemen. Met name het cda heeft een dogma gemaakt van regionale spreiding, waardoor het bij voorbaat onbespreekbaar wordt om ook matige kwaliteit in de regio aan te pakken. Dat dogma gaat overigens uit van een onterecht minderwaardigheidscomplex. Buiten de randstad zijn er veel hoogwaardige orkesten, prachtige musea en toneelgezelschappen. De regio is krachtig genoeg om de zwakkere broeders niet langer een hand boven het hoofd te hoeven houden.

3 Hervorm de kunstopleidingen! Vanuit acteurs, dansers, musici en beeldend kunstenaars wordt al jaren aangedrongen op het beperken van de wilgroei aan kunstopleidingen. Er worden te veel mensen opgeleid, waar te weinig werk voor is. Bovendien moeten de vooropleidingen worden verbeterd, zodat nederlandse jongeren op topniveau kunnen wedijveren met buitenlandse studenten, die nu vaak veel beter zijn toegerust. Behoud ook de kunst- en cultuureducatie op scholen.

4 Hervorm de subsidies! Op dit moment zijn de fondsen veel te bureaucratisch, te geheimzinnig en inflexibel. Voor de podiumkunsten zou het invoeren van een intendantschap zeer nuttig zijn. Deze intendanten kunnen in hun theater ruimte en geld toekennen aan jonge makers, zonder dat de hele papierwinkel doorlopen hoeft te worden. Weg met de vele tussenlagen, steun de makers! En ja, stimuleer ondernemerschap. Instellingen en kunstenaars die zelf geld weten te genereren moeten worden beloond.

5 Hervorm de vergaderorganen! Nu is er een waaier aan overlegstructuren, sectorinstituten, adviesorganen die veel geld en tijd opslokken. Hef ze op, voeg ze samen, en we besparen geld en irritatie.

6 Hervorm musea en erfgoed! Waar de regering hard wil ingrijpen bij de podiumkunsten, hebben ze een hek gezet rond musea en erfgoed. Feit is dat het grootste deel van het kunst- en cultuurbudget ontvangen. Juist in de museumsector is veel geld te besparen door betere samenwerking. Bij het beschermen van erfgoed (zoals kerken) kan ook veel bespaard worden door meer particulier geld aan te trekken.

7 Hervorm het internationaal cultuurbeleid! Twee weken geleden publiceerde de raad voor cultuur hierover een snoeihard rapport. Bij culturele uitingen in het buitenland werken ministeries, provincies en gemeenten vaak volstrekt langs elkaar heen. Toen Nederland in 2009 de 400-jarige relatie met New York vierde, was dat vooral een duur feestje voor naar Amerika gevlogen Nederlanders. Zonde, want mits goed gedaan, kan goed cultuurbeleid het toerisme aanwakkeren en bedrijven naar Nederland lokken.

8 Investeer in het Nederlands product! In de landen om ons heen is het volstrekt normaal dat theater– en muziekgezelschappen nieuw repertoire ontwikkelen. Ze geven schrijvers en componisten de kans stukken te schrijven en op te kweken tot volwaardige werken. In Nederland lijkt zo’n opdracht tot repertoireontwikkeling taboe. Waarom eigenlijk? Dit is juist bij uitstek een opdracht aan gesubsidieerde instellingen.

Dit is een historische kans: deze bezuinigingsronde zou kunnen worden gebruikt om de kunst en cultuursector op slimme wijze te hervormen. Het zou zonde zijn als de regering deze kans liet liggen door blinde bezuinigingswoede en heimelijke kwaadaardigheid. Sloop niet, hervorm!

Boris van der Ham, Tweede Kamerlid voor D66

d66.nl

---

Hehehe, om het onderlijnde deel moest ik toch wel even lachen. Subtiele steek onder water; toch een relnicht hè, die Boris.

3 en 6 vind ik erg sterke punten, overigens. Sowieos bizar dat je (schijnbaar) juist de sector waar het meeste geld aan opgaat ontziet in je bezuinigingen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 16-12-2010 20:14]

quote:

---

Op 16 december 2010 15:14 schreef Mutilator het volgende:
Het blijkt nog veeeel erger. Als deze post van Fok! klopt, dan is de JSF een vliegende doodskist:

"Het gedrocht wordt maar duurder en duurder, de leverdatum later en later. Het ontwikkeltraject wordt geplaagd door tegenslagen. De JSF heeft inmiddels een gouden toekomst achter zich. Toch blijft de Nederlandse regering geïnteresseerd. Het ding zal dan wel heel erg goed zijn! Elke cent waard. Denktank Air Power Australia vergeleek onze hypermoderne, ultra-hi-tech, superdikke JSF met een standaard Russische jager: de Sukhoi Su35S Flanker. Vergeet even het feit dat die Sukhoi niet een kwart kost van de JSF. Vergeet ook even dat die Sukhoi al gewoon leverbaar is. Vergeet het prima service-record van dat ding. Vergeet zelfs die af-grij-se-lijk coole looks van dat ding. Kijk nou alleen even naar de prestaties. De radarprestaties? JSF inferieur. De vernietigingscapaciteit? JSF inferieur. Aanvalscapaciteit? JSF inferieur. Vluchtcapaciteit? JSF inferieur. En die stealth dan, is dat niet helemaal de shizzle? Nope, de L-band radar van de Sukhoi ziet dat ding gewoon vliegen. Ach gossie, is er dan helemaal niets waar die JSF zich een beetje kan meten met zis anzient ruzzian zeknolochie? Jawel... het uitwerpen van flares en chaff om geleide raketten te misleiden. Daar is 'ie JSF vrij goed in. Zal 'ie nodig hebben, wat als je APA mag geloven is die JSF een sitting duck op het moderne slachtveld. Een vergelijking met de T-50 PAK-FA, die nieuwe Russische superjager hebben ze maar achterwege gelaten."

http://zapruder.nl/portal/artikel/zon_jsf_hoe_goed_is_dat_nou_de_jsf_vs_de_flanker/

---

Grapsig. Heb je ook zoiets over de Saab Gripen kunnen vinden? Beantwoord ook net even wat meer aan "onze" eisen voor een nieuwe kist. Die Su35S heeft haast voldoende rijkweidte bijvoorbeeld om heen-en-weer Moskou met een aardige lading tactical nukes te doen, en dat hebben we niet echt meer nodig.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 16-12-2010 21:52]

Dat dit haar laatste termijn zou worden was al langer bekend maar dit is dan toch weer een verrassing.
Jammer heb meer met Halsema dan Sap

quote:

---

Op 16 december 2010 21:51 schreef Greycloak het volgende:
Grapsig. Heb je ook zoiets over de Saab Gripen kunnen vinden? Beantwoord ook net even wat meer aan "onze" eisen voor een nieuwe kist. Die Su35S heeft haast voldoende rijkweidte bijvoorbeeld om heen-en-weer Moskou met een aardige lading tactical nukes te doen, en dat hebben we niet echt meer nodig.

---

Mja maar is deze dan zo superieur in hetgene waar hij voor ontwikkeld is? en stel dat die zo superieur is is dat dan wel het geld waard?

Je kunt dan beter 2 wat slechtere dingen hebben dan 1 goede. Was ook wel duidelijk met de Tiger tanks en die Russische tanks, de Duitse was zeker wel superieur maar zo duur dat er zeker 2 Russische tegenover stonden.

quote:

---

Op 17 december 2010 13:10 schreef ElitE het volgende:
Mja maar is deze dan zo superieur in hetgene waar hij voor ontwikkeld is? en stel dat die zo superieur is is dat dan wel het geld waard?

Je kunt dan beter 2 wat slechtere dingen hebben dan 1 goede. Was ook wel duidelijk met de Tiger tanks en die Russische tanks, de Duitse was zeker wel superieur maar zo duur dat er zeker 2 Russische tegenover stonden.

---

Leuk dat je dit aanhaalt. De Duitsers moesten voor elke vernietigde eigen tank 7 neermeppen om quitte te spelen. Toch haalden ze 4.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 17-12-2010 13:48]

Vind dat staatje ook misleidend anders, gaat er al vanuit dat de JSF slecht is, wordt niet gesproken over detecteerbaarheid of voordelen bij start/landing.

En die site is ook verre van objectief natuurlijk.

Bedoel je nu dat er voor elke duitse tank 9 russische stonden? dat is helemaal bizar. Maar is dat productiekosten of productiesnelheid(behoorlijk verschil natuurlijk).

quote:

---

Op 17 december 2010 13:50 schreef ElitE het volgende:
Bedoel je nu dat er voor elke duitse tank 9 russische stonden? dat is helemaal bizar. Maar is dat productiekosten of productiesnelheid(behoorlijk verschil natuurlijk).

---

Ja, 7. Duitsers letten teveel ook op de afwerking en de Russen smolten gewoon wat onderdelen op elkaar en het was af. Verf erop, klaar.
Qua kosten was het idd ook interessanter om Mark IV's te bouwen dan Tigers en Panthers.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 17-12-2010 13:52]

die mentaliteit hebben ze nog steeds een beetje.

quote:

---

Op 17 december 2010 12:34 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Dat dit haar laatste termijn zou worden was al langer bekend maar dit is dan toch weer een verrassing.
Jammer heb meer met Halsema dan Sap

---

Als ze echt ballen heeft ziet ze van haar wachtgeld af. Kan ik als belastingbetaler zeker gaan schokken voor haar 'aanrechtsubsidie'? Ik ben blij dat ze weg is, ik vind dat GL met haar aan het roer de verkeerde weg op gegaan is.

quote:

---

Op 17 december 2010 16:30 schreef bastianus het volgende:
Als ze echt ballen heeft ziet ze van haar wachtgeld af. Kan ik als belastingbetaler zeker gaan schokken voor haar 'aanrechtsubsidie'? Ik ben blij dat ze weg is, ik vind dat GL met haar aan het roer de verkeerde weg op gegaan is.

---

Ze kijkt wel uit om daar vanaf te zien. Sterker nog, het vertrek van Halsema is 'toevallig' gepland vóór een eventuele aanstaande aanscherping van het wachtgelddebacle:

http://www.nu.nl/politiek/2401952/ex-politicus-moet-doen-wachtgeld.html

Ja hallo, weet je wat dat kóst zo'n grachtenpand? Je kan zeggen wat je wilt van Femke behalve dat ze achterlijk is.



Links lullen...

quote:

---

Op 19 december 2010 23:43 schreef Greycloak het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt van Femke behalve dat ze achterlijk is.

---

dat was reeds duidelijk geworden in de vele debatten waarin ze oa Rutte en Wilders onderuit schoffelde.

quote:

---

Op 19 december 2010 23:37 schreef Mutilator het volgende:
Ze kijkt wel uit om daar vanaf te zien. Sterker nog, het vertrek van Halsema is 'toevallig' gepland vóór een eventuele aanstaande aanscherping van het wachtgelddebacle:

http://www.nu.nl/politiek/2401952/ex-politicus-moet-doen-wachtgeld.html

---

Hypocriet. Vooral gezien het feit dat ze altijd commentaar had op mensen die niet actief werkzaam waren. Overigens vond ik altijd al dat ze daar een verkeerde nadruk op legde. Voor een "links" politica was haar denkwijze veel te elitair, altijd bekeken vanuit haar hoogopgeleide, intellectuele en met werkethiek doorspekte visie.

quote:

---

Op 20 december 2010 13:16 schreef bastianus het volgende:
Hypocriet.

---

Beetje de kinderachtige speculaties van Muti achternalopen :') Heeft een van jullie ook maar enig idee wanneer die eventuele nieuwe wetgeving ingaat?

En jouw rabiate haat naar haar toe begint ook wel een beetje vermoeiend te worden, zeg, het is net of je haar niet wíl begrijpen; over elitair gesproken

quote:

---

Op 20 december 2010 13:41 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Beetje de kinderachtige speculaties van Muti achternalopen :') Heeft een van jullie ook maar enig idee wanneer die eventuele nieuwe wetgeving ingaat?

En jouw rabiate haat naar haar toe begint ook wel een beetje vermoeiend te worden, zeg, het is net of je haar niet wíl begrijpen; over elitair gesproken

---

Ik vind haar een wolf in schaapskleren. Lekker ding, goede babbel, lijkt het hart op de juiste plaats te hebben, maar lult net zo funest mee met de rechtse rakkers over marktwerking, werken en weet ik veel wat voor een slechte zaken op plekken waar de overheid het roer in handen zou moeten hebben. Ik hou niet van dat modieus gewauwel, zeker niet bij een partij die voor de 'onderlaag' op zou moeten komen. Zij is één van de oorzaken, met voorganger Rosenmöller overigens, dat de progressieve politiek de voeling met de achterban is kwijtgeraakt. En dat vind ik doodzonde.

Gelul.

http://standpunten.groenlinks.nl/marktwerking-in-de-zorg

Eh, de achterban van een partij zoals GL is echt niet de economische of sociale onderlaag van onze samenleving. Tenzij vrouwen dat zijn.

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje