jep, irriteer me ook mateloos aan die deurwaarders en incasso-bureau's die "profclubs" massaal sponsoren...

quote:

---

Op 24 augustus 2012 22:12 schreef Kvelgeest het volgende:
Volgens mij post ik ook nergens dat ze dat doen, maar dat ik hun poging daartoe (gedeeltelijk) steun. Een objectieve moraal is nodig voor samenleven en samenleven kan alleen bij een bewustzijn van een samenleving. Wat ik met de SGP deel is de visie dat normen en waarden niet (verder) onder het mom van "achterhaalde subjectiviteit" op de brandstapel horen te eindigen.
Dat is, iig, in mijn geval, iets anders dat pleiten voor hun totaalpakketje. Ik ben in principe voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen, pro-homohuwelijk, pro-euthanasie en vrije winkeltijden.

---

Laten we het erop houden dat wij iets andere visies op het concept 'normen en waarden' hebben .

quote:

---

Ah, vandaar dat we van de weigerambtenaar af zijn en die andere regels versoepeld zijn. Kabinet Rutte heeft bij de gedoogconstructie onder druk van het CDA al afgesproken deze punten te laten liggen. In het regeerakkoord kan ik hier echter niets over vinden. Wel dit:

http://www.nu.nl/nieuws/2268071/sgp-bereid-gedoogsteun-centrumrechts.html

Waaruit de welwillendheid tot constructiviteit van de SGP al ver voor de uitslag van de statenverkiezingen blijkt. Dat is opzich ook niet zo raar. De SGP had in 2010 als enige partij meer bezuinigingen ingeboekt dan de VVD en deelt de visie op de islam van de PVV is verre mate. Dat blijkt ook uit de deelname van Bas Belder (Europarlementarier voor de SGP) aan de anti-islamistische bundel "Eindstrijd" ( een aardig stukje over de (huidige) visie van de SGP op scheiding kerk & staat en het verschil daarin met de islam).
De SGP paste ook zonder consensus over abortus en weigerambternaar binnen deze coalitie dus waarom niet (gedoog)steunen?

---

Nogmaals: heb je de kranten (inclusief uitspraken van politici) gelezen destijds?

http://www.nu.nl/politiek/2520853/vvd-ziet-af-van-voorstel-godslastering.html

Over uitstel afschaffing godslastering wet door de VVD

"Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat als het kabinet dit type voorstellen uitstelt of ongedaan maakt, het op de steun van de SGP kan rekenen, ''maar niet klakkeloos.''"

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/276303/Geen-uitbreiding-aantal-koopzondagen-om-SGP-te-paaien.htm

"Ingewijden melden dat vooral de VVD de SGP niet tegen de borst wil stoten. De SGP is fel tegenstander van de extra koopzondagen. Volgens de gereformeerden is de zondagsrust heilig."

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/295260/PVV-stemt-vanwege-SGP-tegen-verruiming-koopzondagen.htm

"Om de SGP te vriend te houden, heeft de PVV tegen een voorstel van D66 en GroenLinks gestemd. De oppositiepartijen wilden dat gemeenten konden bepalen hoeveel koopzondagen zij zouden organiseren.

Gedoogpartij PVV geeft toe dat de steun van de SGP de reden is voor het tegenstemmen. 'In de politiek is het geven en nemen. Wij hebben de steun van de SGP hard nodig,' zegt Kamerlid Dion Graus over de stemming. Om aan een meerderheid in de Eerste Kamer te komen, heeft de coalitie de SGP nodig."

Etc.etc. Nogmaals, het was absoluut geen geheim dat het destijds zo werkte met de steun van de SGP; in dat opzicht werken ze als iedere andere partij.

Bijbels gezien zouden winkels op zaterdag dicht moeten, dus de SGP is gewoon abuis. Dan nog denk ik dat het goed is om een dag in de week de Mammon niet te dienen.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 22:47 schreef bastianus het volgende:
Eens. Als de PvdA echt zo gaat bezuinigen op defensie als Samsom overal in interviews aangeeft, zitten we niet ver van een tweede slag op de Grebbeberg af.

---

Onzin natuurlijk. Er zijn bijv. landen zonder leger (Costa rica als ik het goed heb) en die worden niet iedere dag binnengevallen. NU hoeft het leger wat mij betreft niet worden afgeschaft maar het zou zich beter kunnen richten op specialisatie (marine bijv.)

quote:

---

Op 25 augustus 2012 15:18 schreef attila_de_hun het volgende:
Onzin natuurlijk. Er zijn bijv. landen zonder leger (Costa rica als ik het goed heb) en die worden niet iedere dag binnengevallen. NU hoeft het leger wat mij betreft niet worden afgeschaft maar het zou zich beter kunnen richten op specialisatie (marine bijv.)

---

Noem er nog eens een paar? Daarnaast denk ik niet dat de V.S. het accepteert als b.v. China of Venezuela Costa Rica binnenvalt.

quote:

---

Op 25 augustus 2012 15:18 schreef attila_de_hun het volgende:
Onzin natuurlijk. Er zijn bijv. landen zonder leger (Costa rica als ik het goed heb) en die worden niet iedere dag binnengevallen. NU hoeft het leger wat mij betreft niet worden afgeschaft maar het zou zich beter kunnen richten op specialisatie (marine bijv.)

---

Natuurlijk. Dit blijkt ook uit de geschiedenis. Elke keer als we als land bezuinigden op de krijgsmacht, kwam er weer iemand binnenvallen. En ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik hou mijn hart vast met de ontwikkelingen in het voormalig Oostblok en Noord-Afrika met al die moslimbroederschapregeringen.

quote:

---

Op 25 augustus 2012 10:43 schreef Gemene Lepel het volgende:

Nogmaals: heb je de kranten (inclusief uitspraken van politici) gelezen destijds?

http://www.nu.nl/politiek/2520853/vvd-ziet-af-van-voorstel-godslastering.html

Over uitstel afschaffing godslastering wet door de VVD

"Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat als het kabinet dit type voorstellen uitstelt of ongedaan maakt, het op de steun van de SGP kan rekenen, ''maar niet klakkeloos.''"

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/276303/Geen-uitbreiding-aantal-koopzondagen-om-SGP-te-paaien.htm

"Ingewijden melden dat vooral de VVD de SGP niet tegen de borst wil stoten. De SGP is fel tegenstander van de extra koopzondagen. Volgens de gereformeerden is de zondagsrust heilig."

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/295260/PVV-stemt-vanwege-SGP-tegen-verruiming-koopzondagen.htm

"Om de SGP te vriend te houden, heeft de PVV tegen een voorstel van D66 en GroenLinks gestemd. De oppositiepartijen wilden dat gemeenten konden bepalen hoeveel koopzondagen zij zouden organiseren.

Gedoogpartij PVV geeft toe dat de steun van de SGP de reden is voor het tegenstemmen. 'In de politiek is het geven en nemen. Wij hebben de steun van de SGP hard nodig,' zegt Kamerlid Dion Graus over de stemming. Om aan een meerderheid in de Eerste Kamer te komen, heeft de coalitie de SGP nodig."

Etc.etc. Nogmaals, het was absoluut geen geheim dat het destijds zo werkte met de steun van de SGP; in dat opzicht werken ze als iedere andere partij.

---

Speculatie, speculatie en speculatie en dit: "De liberalen hebben in hun Regeerakkoord met het CDA afgesproken de regels omtrent koopzondagen niet te veranderen."
Kabinet Rutte had ook zonder dat ze de SGP nodig hadden niet met dergelijke wetten ingestemd. Voor zover er overleg is geweest was dat tussen Rutte en van der Staaij over bepaalde bezuinigingen terwijl het kabinet voor het opstappen van Brinkman, en ook daarna, de steun van de SGP niet nodig had in de tweede kamer. Het staat je als senaatsfractie vrij om anders te stemmen dan je tweedekamerfractie, wat de SGP-senaatsfractie net als iedere andere senaatsfractie dan ook wel een doet.

Daarnaast heb ik al een link opgeduikeld waaruit blijkt dat de SGP al ver voordat sprake was van benodigde (gedoog)steun, dus ook voor de behandeling van kwesties als koopzondagen e.d, constructief tenopzichte van kabinet Rutte met CDA en PVV zou stan.

quote:

---

Op 25 augustus 2012 16:15 schreef Kvelgeest het volgende:
Noem er nog eens een paar? Daarnaast denk ik niet dat de V.S. het accepteert als b.v. China of Venezuela Costa Rica binnenvalt.

---

Op wikipedia staat een hele lijst van landen met geen of een zeer kleine leger. Natuurlijk zitten daar veel van die minilandjes tussen die afspraken hebben met een ander land voor de verdediging. Ik ben ook niet voor het afschaffen maar meer voor de specialisatie .

quote:

---

Op 25 augustus 2012 16:19 schreef bastianus het volgende:
Natuurlijk. Dit blijkt ook uit de geschiedenis. Elke keer als we als land bezuinigden op de krijgsmacht, kwam er weer iemand binnenvallen. En ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik hou mijn hart vast met de ontwikkelingen in het voormalig Oostblok en Noord-Afrika met al die moslimbroederschapregeringen.

---

daar maak ik mij geen zorgen over. Maar ik ben benieuwd hoe jij het denkt dat de moslimbroederschappen of de situatie in het voormalige oostblok er tot een nieuwe veldslag bij de Grebbeberg doen leiden (of ruimer gesteld: een invasie in Nederland door een buitenlandse macht. serieus gestelde vraag overigens). ik maak mij wel zorgen over het feit dat Israel mogelijk Iran gaat bombarderen (Los van of ik dat goed of slecht vind). verdere redenen tot zorg voor mij zijn de groei van landen als China en India

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 25-08-2012 16:59]

quote:

---

Op 25 augustus 2012 16:54 schreef attila_de_hun het volgende:
daar maak ik mij geen zorgen over. Maar ik ben benieuwd hoe jij het denkt dat de moslimbroederschappen of de situatie in het voormalige oostblok er tot een nieuwe veldslag bij de Grebbeberg doen leiden (of ruimer gesteld: een invasie in Nederland door een buitenlandse macht. serieus gestelde vraag overigens). ik maak mij wel zorgen over het feit dat Israel mogelijk Iran gaat bombarderen (Los van of ik dat goed of slecht vind). verdere redenen tot zorg voor mij zijn de groei van landen als China en India

---

Ik denk dat sommige oostbloklanden beter bewapend zijn voor een veldslag dan wij met amper tanks. Turkije idem dito. Wellicht lijkt het nu of ik spoken zie, maar dat was indertijd ook de algemene opinie over mensen die dachten dat bondgenoot Duitsland Nederland aan zou vallen.
Wat de luchtmacht betreft, met de bezuinigingen die Samsom in wil voeren op defensie, houden we nog maar één vliegbasis open in Nederland. Dat is doorberekend al door defensiespecialisten. Op het moment dat in het luchtruim een indringer komt, kun je op allerlei plekken nooit meer op tijd daar zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 25-08-2012 18:00]

quote:

---

Op 25 augustus 2012 16:36 schreef Kvelgeest het volgende:
Speculatie, speculatie en speculatie en dit: "De liberalen hebben in hun Regeerakkoord met het CDA afgesproken de regels omtrent koopzondagen niet te veranderen."
Kabinet Rutte had ook zonder dat ze de SGP nodig hadden niet met dergelijke wetten ingestemd. Voor zover er overleg is geweest was dat tussen Rutte en van der Staaij over bepaalde bezuinigingen terwijl het kabinet voor het opstappen van Brinkman, en ook daarna, de steun van de SGP niet nodig had in de tweede kamer. Het staat je als senaatsfractie vrij om anders te stemmen dan je tweedekamerfractie, wat de SGP-senaatsfractie net als iedere andere senaatsfractie dan ook wel een doet.

Daarnaast heb ik al een link opgeduikeld waaruit blijkt dat de SGP al ver voordat sprake was van benodigde (gedoog)steun, dus ook voor de behandeling van kwesties als koopzondagen e.d, constructief tenopzichte van kabinet Rutte met CDA en PVV zou stan.

---

Leuk, leuk, maar als de beste man nu dit zegt:

"Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat als het kabinet dit type voorstellen uitstelt of ongedaan maakt, het op de steun van de SGP kan rekenen, ''maar niet klakkeloos.''"

Nogmaals: dat is de essentie van (Nederlandse) politiek; voor wat hoort wat. Maar daar doet de SGP net zo goed aan mee.

Het is toch goed zoals het is?
Of niet soms?
En waarom dan niet als ik mag vragen?
Of had u soms iets anders nog gewenst?

quote:

---

Op 25 augustus 2012 23:29 schreef Gemene Lepel het volgende:
Leuk, leuk, maar als de beste man nu dit zegt:

"Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat als het kabinet dit type voorstellen uitstelt of ongedaan maakt, het op de steun van de SGP kan rekenen, ''maar niet klakkeloos.''"

Nogmaals: dat is de essentie van (Nederlandse) politiek; voor wat hoort wat. Maar daar doet de SGP net zo goed aan mee.

---

Wel goed lezen, G-L'tje. Dit geeft juist aan dat er geen afspraken zijn gemaakt. Zelfs met een immateriële politiek die de SGP zint, en waarvan voor het tegendeel de steun van CDA ontbrak en daarom met CDA (op sommige) punten al was afgesproken het deze kabinetsperiode te laten rusten, had het kabinet nog niet de onvoorwaardelijke steun van SGP. Wat mij sterkt in mijn mening dat de SGP welwillend constructief, maar inhoudelijk de wetten van Rutte wil(de) behandelen; of, iig de senator en om hem ging het mij voornamelijk. Daarnaast wijst het feit dat Holdijk zegt dat ondanks zulke flipflops het kabinet niet hoeft te rekenen op klakkelose steun juist niet op (gedoog)akkoord tweede klasse met SGP; Mondeling of niet.

Verder staat in al die berichten nergens dat er daadwerkelijk met de SGP over deze kwesties is gesproken, laat staan iets afgesproken. Graus zegt de SGP niet voor het hoofd te wilen stoten. Niet: "Dit is met de SGP afgesproken". Ook staat er niet: "Senator Gerrit Holdijk van de SGP erkende in de uitzending dat het kabinet heeft toegezegd dit type voorstellen uit te stellen of ongedaan maak te maken in ruil voor steun van de SGP-senator."

Waar het mij omgaat/ging is dat ik de SGP als een, bestuurlijk, degelijke partij beschouw die wetten, iig in de senaat, daadwerkelijk inhoudelijk beoordeeld waar (veel) andere fracties er in de senaat met regelmaat tweedekamertje gaan spelen. Toen postte jij: " Ja, vind je het gek met al die toezeggingen die ze hebben gekregen." Maar uit jouw links blijkt niets dan speculaties en gerichte voorzichtigheid terwijl ik met een bericht kom waaruit de welwillendheid van de SGP ten opzichte van een VVD/PVV/CDA-kabinet blijkt al van voor de eerste kabinetsformatiegesprekken. Ook lees ik nergens een reden of aanwijzing dat de SGP bij een andere loop van omstandigheden zich niet constructief zou opstellen tegen dit kabinet. In tegenstelling tot alle andere partijen.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 23:49 schreef Argus het volgende:
Helaas, die hebben we wel echter onvolledig.

---

Naast dat dit geen argument of 'bewijs' is, letterlijk Wikipedia quoten, kom op Argus, je kan beter, toch? Niet dat ik iets tegen Wikipedia heb. Mooi naslagmedium om op te zoeken wanneer Thomas van Aquino ook alweer ongeveer leefde of wie Willem van Oranje vermoordde, maar inhoudelijk heb je er bar weining aan.
Waar ligt volgens jou onze 'schieding' van kerk & staat vast? En nou niet met artikel 6 komen want die regelt een bepaalde mate van godsdienstvrijheid. Dat is iets anders.
In het algemeen gaan wij er vanuit en handelen wij als of er in Nederland scheiding van kerk & staat is. Ook onze confessionele politici beroepen zich daar wel eens op; maar slechts opportunistisch als het hun uitkomt. Het verbod op blasfemie dat zij niet willen afschaffen lijkt mij een mooi en concreet voorbeeld dat deze scheiding er niets is en onze confessionele politici ook niet willen dat deze scheiding er komt.

In artikel 6 staat: " ...behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet." Dat sluit de mogelijkheid van een religeuze wet niet uit. En gezien onze rechters niet mogen toetsen aan de grondwet (b.v. artikel 1) kan een meerderheid in beide kamers best een religieuze wet aannemen.
In een theocratie geldt in principe ook "behoudens de wet". Dan is een bepaalde religie gelijk aan of concreet de wet en andere religies hebben, waarschjnlijk, minder of geen rechten en vrijheden, maar dat is dat nog steeds "behoudens de wet".

quote:

---

Aangezien de Sharia gedragen wordt door jurisprudentie uit de koran is dat wel degelijk hetzelfde.
Er zit wat defintie verschil maar de essentie is idem.

---

Politiek bedrijven via de rede en met argumenten is niets mis mee. Ook niet als deze politiek haar (morele) basis vindt in een religieuze tekst. Zodra men 'politiek' gaat bedrijven met 'argumenten' als "omdat het geschreven staat" of "God heeft dat gezegd" gaat het mis en zit je bij religieuze politiek. "Voorbeeld uit de bijbel" is iets anders dan "vanuit de bijbel". Verschillen zijn wellicht af en toe grijs en sumier. Maar goed, wanneer is iets een (seculiere) ideologie en wanneer een religie? Er zijn hele werken geschreven over politieke/seculiere religies (nazisme, communisme etc.). Daarom lijkt het mij veiliger en beter om het criterium bij 'rede' ipv ' "religieus" ' te leggen.

De Sharia is indd, over het algemeen, een juridische interpretatie van de Koran. En de Koran is volgens de heersende orthodoxe dogma het letterlijke woord van Allah. Dan krijg je dus een politiek/rechtssysteem gebaseerd op openbaring. Dat is fundamenteel iets anders dan vanuit een religieuze overtuiging via debat met argumenten politiek bedrijven. Sharia invoeren is eerder de Oud Testamentische wetten invoeren dan de politiek die onze confessionele politici bedrijven.

Daarnaast zijn er inhoudelijk behoorlijk wat verschillen tussen christendom en islam waardoor je ze niet 1 op 1 gelijk kan stellen. Net als dat je communisme en libertarisme, beide utopische ismes, niet 1 op 1 gelijk kunt stellen.

quote:

---

Je bent een beetje een godsdienstwaanzinnige geworden is het?

---

Nog steeds atheïstisch, hoor. Hoogstens in discussies opgeschoven naar een agnostisch standpunt.

quote:

---

Op 25 augustus 2012 15:18 schreef attila_de_hun het volgende:
... maar het zou zich beter kunnen richten op specialisatie (marine bijv.)

---

Waarom zouden we dat moeten? Onze panzerhouwitzers hebben zich meerdere malen bewezen in Afghanistan en een substantiële luchtmacht lijkt mij ook niet overbodig.
We vergeten het vaak door dat gezeur over een "klein landje" en het "weg met ons" masochisme, maar we zijn de 17e economie ter wereld en qua finaciële instellingen behoren we tot de top10. We bezitten de vierde haven ter wereld en een luchthaven die er ook op wereldschaal toe doet. We behoren tot het grootste economische blok ter wereld en het machtigste militaire bondgenootschap. Welke reden, en eigenlijk ook recht ten opzichte van de Nederlandse burger en onze bondgenoten (militair en economisch), hebben wij eigenlijk om ons niet militair te kunnen laten gelden terwijl Tukije met haar inmense leger nr. 18 is, Iran dat een wereldwijd probleem is op nr. 25 staat, Venezuela dat latent onze eilanden bedreigt is nr. 34 is en landen die militair ook op grote schaal meespelen als Pakistan (47) en Israël (40) ook ver onder ons staan qua economische omvang?

Vergeet ook niet dat wij ons echt al jaaaren niet aan onze NAVO-afspraken houden qua militaire investeringen. Nou doen maar een paar partners dat dus in dat perspectief raken we niet direct achterop, maar het betekent wel dat wij (als NAVO en Nederland) onze eigen militaire pretenties niet nakomen.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 23:28 schreef bastianus het volgende:
Check, Grey!
Ik heb de verkiezingen nog nooit zo moeilijk gevonden. Tegen elke partij heb ik enorm veel bezwaren, het is nog nooit zo erg geweest.
VVD: Was ooit liberaal, maar probeert met het intolerante gedoe van de PVV mee te lullen.
D'66: Weinig kritisch op Europa en wat daar allemaal bij hoort. Lijkt veel voor eigen parochie te preken, maar of het hele land erbij gebaat is?
CDA: Huichelaars. Afgelopen regeerperiode vol enthousiasme bezuinigd en harde lijnen uitgezet, nu komen ze ineens overal van terug en schuiven ze op Wilders af.
Pvda: Zal ik nooit op stemmen. Onderwijsvernietigers, nivelleerders etc.
SP en PVV: Populisten. Praten de borreltafels en lomperikken naar de mond.
CU en SGP: Mengen staat en geloof. Niet best.
PvdD: Stelletje contactgestoorden en hardliners, die uit teleurgesteldheid in mensen dieren op een onterecht voetstuk zijn gaan zetten.
Groen Links: Onder Sap totaal de weg kwijt. Machtsgeil, onmiddellijk bereid harde principes uit het programma aan de kant te gooien voor regeringsverantwoordelijkheid.
Al die andere luchtfietsers daar wil ik het nog niet eens over hebben.

---

+1

Ik ben zelf lid van Groenlinks maar ben er momenteel ook niet zo sappig op. Ik weet dat mijn visie over beleid rondzweeft tussen D'66-GL-PvdD-PvdA. Het gaat mij op dit moment niet om zetelwinst van een specifieke partij maar meer om zetelwinst van dit blok.

dan wordt het voor mij dus of links, of rechts:

SP en PVV: Populisten. Praten de borreltafels en lomperikken naar de mond.

Ik heb eigenlijk bij alle partijen het gevoel dat het ze meer te doen is om het er zitten dan om daadwerkelijk te besturen.

-1

quote:

---

Op 26 augustus 2012 13:36 schreef Forever After het volgende:
Ik heb eigenlijk bij alle partijen het gevoel dat het ze meer te doen is om het er zitten dan om daadwerkelijk te besturen.

---

dat gevoel heb ik al sinds ik mag stemmen,

mooi boek uit de jaren 80, henri haenen: stemmen = toestemmen.

quote:

---

Op 26 augustus 2012 12:56 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
+1

Ik ben zelf lid van Groenlinks maar ben er momenteel ook niet zo sappig op. Ik weet dat mijn visie over beleid rondzweeft tussen D'66-GL-PvdD-PvdA. Het gaat mij op dit moment niet om zetelwinst van een specifieke partij maar meer om zetelwinst van dit blok.

---

G-L is erg naar het midden opgeschoven, heeft met het Kunduz-akkoord bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen waar PvdA, PVV en SGP voor wegliepen en staat behoorlijk pal voor bepaalde persoonlijke vrijheden. De laatste weken echter is Sap behoorlijk rare taal aan het uitslaan. Het is geen argument, maar vergelijk eens de bedragen vanaf waar je in de hoogste belastingschijf komt in Nederland met een Duitsland of Engeland. Daar zit je pas vanaf een ton of twee ofzo in de hoogste schijf en die schijf is lager dan de hoogste hier in NL. En zeker Duitsland is geen onbeschaafd land zonder sociaalvangnet (Engeland en de V.S. overigens ook niet). Sap mag met haar post-communistische, pro-nivellering prietpraat wel een pas op de plaats maken.

D'66 is op het enge af een utopische, rozebrillen linksliberale partij. Vooral qua Europa. En als ik dat boekje van Boris lees wordt ik niet vrolijk van de ideologische inconsistentie.
D'66 neemt echter wel verantwoordelijkheden als het aankomt op financiën en economische hervormingen. In minder bang dan andere partijen om de kiezer de (halve) waarheid over de noodzaak tot bezuinigen en ombuigingen te vertellen.

PvdD en PvdA, sorry hoor, incompetente kudtpartijen, dat zijn het. Vooral die PvdA. Compleet geen visie, geen ballen. Puur Wille zur Macht.

Maar waar moeten we nou volgens jou wel allemaal op stemmen?

Wordt het straks gweoon kiezen tussen de PVV en de SGP?

Of wellicht toch maar de libertarische partij?

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 26-08-2012 16:23]

quote:

---

Op 26 augustus 2012 16:21 schreef XXL het volgende:
Maar waar moeten we nou volgens jou wel allemaal op stemmen?

Wordt het straks gweoon kiezen tussen de PVV en de SGP?

---

PVV sowieso niet. Hadden ze het gedoogkabinet maar niet op moeten blazen. Sowieso echt veeeeeeel te links geworden en als doorvoerland kan Nederland echt niet zonder Europa.
Zelf zat ik te denken aan SGP omdat VVD wel stoere woorden bezigt maar slechts streng voor immigranten en tegen Europa (ze zitten met D'66 in dezelfe Euro-fractie) is omdat de PVV bestaat, als puntje bij paaltje komt een "progressief belasten, grote overheid"-partij is en onderwijs en defensie als slotstuk van de begroting gebruikt (waarmee ik niet zeg dat SGP dergelijke streken nooit en te nimmer zou leveren, in een coalitiedemocratie is het geven en nemen, maar ik heb gewoon geen zin VVD te stemmen).
Echter, met SP als de grootste zie ik D'66 enm eigenlijk ook CDA en CU wel opeens inzijn voor een links avontuur. En VVD, PVV en SGP halen samen nooit 76 zetels. Dus maar strategisch VVD.

quote:

---

Op 26 augustus 2012 16:11 schreef Kvelgeest het volgende:
G-L is erg naar het midden opgeschoven, heeft met het Kunduz-akkoord bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen waar PvdA, PVV en SGP voor wegliepen en staat behoorlijk pal voor bepaalde persoonlijke vrijheden. De laatste weken echter is Sap behoorlijk rare taal aan het uitslaan. Het is geen argument, maar vergelijk eens de bedragen vanaf waar je in de hoogste belastingschijf komt in Nederland met een Duitsland of Engeland. Daar zit je pas vanaf een ton of twee ofzo in de hoogste schijf en die schijf is lager dan de hoogste hier in NL. En zeker Duitsland is geen onbeschaafd land zonder sociaalvangnet (Engeland en de V.S. overigens ook niet). Sap mag met haar post-communistische, pro-nivellering prietpraat wel een pas op de plaats maken.

D'66 is op het enge af een utopische, rozebrillen linksliberale partij. Vooral qua Europa. En als ik dat boekje van Boris lees wordt ik niet vrolijk van de ideologische inconsistentie.
D'66 neemt echter wel verantwoordelijkheden als het aankomt op financiën en economische hervormingen. In minder bang dan andere partijen om de kiezer de (halve) waarheid over de noodzaak tot bezuinigen en ombuigingen te vertellen.

PvdD en PvdA, sorry hoor, incompetente kudtpartijen, dat zijn het. Vooral die PvdA. Compleet geen visie, geen ballen. Puur Wille zur Macht.

---

+1 PvdD en PvdA zouden sowieso m'n stem niet krijgen. En het sprak met bij GL juist heel aan dat ze (bewust) naar het centrum waren getrokken omdat de PvdA daar wegtrok vanwege druk vd SP. Ik beschouw mezelf wel als links maar zit helemaal niet te wachten op een "links herverdelend" kabinet. Wel op een hervormend kabinet wat zelfs met de VVD kan, maar dat wordt nu denk ik moeilijk.

quote:

---

Op 26 augustus 2012 16:21 schreef XXL het volgende:

Of wellicht toch maar de libertarische partij?

---

Naast dat ze te klein zijn en ik dus strategisch nog steeds dan VVD stem heb ik hun boekje gelezen en daar staan toch wel wat rare en zeer utopische dingen in. Ik ben niet zo van met oogkleppen op naar de heilstaat rennen.