quote:

---

Op 2 mei 2012 15:45 schreef M. het volgende:
Voor een Nietzsche laat je je behoorlijk wat op de mouw spelden.

---

Ik vorm juist mijn eigen mening, iedereen om me heen kan geen goed woord uiten over het CDA, ik ben niet bang dat tot op zekere hoogte wel te doen. Overal valt wat over in te brengen en omdat jullie allemaal zo negatief zijn, doe ik dat. For the sake of argument.

O.

quote:

---

Op 2 mei 2012 12:12 schreef attila_de_hun het volgende:
De tijd dat het CDA de baas in Nederland was is voorbij.

---

Dat zij men vóór 2002 ook. De geschiedenis is bekend.

Ik ben wel benieuwd naar de verkiezingen. Denk - en vooral hoop - dat Roemer en zijn SP het niet volhouden. Jammer dat de PvdA het dan redelijk zal doen. Hoop toch dat GroenLinks en D66 aantrekkelijk zijn voor de (gematigd) linkse kiezer -> Paars+ zonder PvdA.

quote:

---

Op 2 mei 2012 17:49 schreef Nietzsche het volgende:
Ik vorm juist mijn eigen mening, iedereen om me heen kan geen goed woord uiten over het CDA, ik ben niet bang dat tot op zekere hoogte wel te doen. Overal valt wat over in te brengen en omdat jullie allemaal zo negatief zijn, doe ik dat. For the sake of argument.

---

Jij bent dus enkel positief omdat anderen negatief zijn, zonder enige inhoudelijke redenen. 'Je eigen mening vormen' is blijkbaar op veel valide argumenten gebaseerd.

quote:

---

Op 2 mei 2012 21:32 schreef WMP het volgende:
Jij bent dus enkel positief omdat anderen negatief zijn, zonder enige inhoudelijke redenen. 'Je eigen mening vormen' is blijkbaar op veel valide argumenten gebaseerd.

---

Omdat ik overal een keerzijde in zie en ik van discussiëren hou, ben ik het eigenlijk altijd met iedereen oneens.

Als wij het CDA bespreken en jullie het een kutpartij vinden, zeg ik niet dat ik het een kutpartij vind, maar zeg ik de positievere dingen die er ook in het CDA te vinden zijn. Voornamelijk omdat als ik zeg dat het CDA een kutpartij is, geen toevoeging is aan het gesprek dat gaande is, maar als ik zeg dat er sympathieke mensen bij het CDA zitten, wel. Dat neemt niet weg dat beide standpunten mijn mening zijn. Snappie?

Maar jij vindt het niet raar dat men ineens zo hartstochtelijk afstand neemt van standpunten die men als partij tijdens het regeren met PVV en VVD nog te vuur en te zwaard verdedigde? Normaal gesproken snap ik dat wel, maar niet als het om zulke essentiële punten gaat als onderwijs, vreemdelingenbeleid en het boerkaverbod.

quote:

---

als het om zulke essentiële punten gaat als (...) het boerkaverbod.

---

Vind ik wel belangrijk anders. Zeker als het om een in de grond religieuze partij gaat, die uitingen van een ander geloof verbiedt.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:00 schreef bastianus het volgende:
Maar jij vindt het niet raar dat men ineens zo hartstochtelijk afstand neemt van standpunten die men als partij tijdens het regeren met PVV en VVD nog te vuur en te zwaard verdedigde? Normaal gesproken snap ik dat wel, maar niet als het om zulke essentiële punten gaat als onderwijs, vreemdelingenbeleid en het boerkaverbod.

---

Nee, dat is totaal niet raar. De media had ze afgestraft als ze tijdens de gedoogconstructie hadden toegegeven dat ze er eigenlijk totaal niet achter stonden. Dat ze er nu überhaupt open over durven te zijn, waar ze nu ook voor afgestraft worden, is eigenlijk best moedig. Ze hadden ook niks kunnen zeggen en kunnen blijven liegen en op een laffe manier kunnen proberen een dergelijk verbod alsnog te laten zinken: ook kut.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:12 schreef bastianus het volgende:
Vind ik wel belangrijk anders. Zeker als het om een in de grond religieuze partij gaat, die uitingen van een ander geloof verbiedt.

---

De burka is niet echt een uiting van de islam te noemen, gezien zo ongeveer geen enkele moslima er iets mee doet.

En wij hoeven sowieso niet elke uiting van elk geloof te accepteren, alsjeblieft zeg. En een christen heeft misschien wel des te meer reden om andersgelovigen (behalve de joden) dwars te zitten.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-05-2012 11:14]

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:00 schreef bastianus het volgende:
Maar jij vindt het niet raar dat men ineens zo hartstochtelijk afstand neemt van standpunten die men als partij tijdens het regeren met PVV en VVD nog te vuur en te zwaard verdedigde? Normaal gesproken snap ik dat wel, maar niet als het om zulke essentiële punten gaat als onderwijs, vreemdelingenbeleid en het boerkaverbod.

---

Ze zaten in een vervelende situatie, hopend dat het regeren met de PVV de manier zou zijn om de crisis goed aan te pakken, dat is op zich al erg naïef, maar dat daar gelaten. Als je regeert moet je nou eenmaal dingen doen die je eigenlijk niet wil doen, en dit was niet per se een extreme situatie door het CDA, maar door de PVV. Normaal moet je natuurlijk niet samenwerken met een partij met zulke debiele ideeën, maar als je als minister telkens zegt: "Ja, ik wil dit eigenlijk helemaal niet doen, maar het moet wel." dan raak je veel vertrouwen van het volk kwijt. Daarom moet je vooral volhouden dat je gelooft in wat je zegt, anders neemt al helemaal niemand je meer serieus.

Dat is helaas hoe het politieke systeem momenteel werkt, dat vind ik fout, maar zo werkt het nou eenmaal. Ik vind zelfs dat het binnen een partij mogelijk moet zijn om het op enkele punten niet helemaal eens te zijn met het partijprogramma, want dat doen heel veel politici, en daar ook naar te kunnen handelen. Door bijvoorbeeld ergens tegen te stemmen als de rest van je partij voor stemt, dat kan helaas alleen niet in het huidige politieke systeem, dus dat is jammer.

Pas als het laatste mogelijk gemaakt wordt, is er ruimte voor het eerste. Door de extreme situatie valt het nu op, maar zo is het altijd al geweest.

Dus, in dat geval, was het verdedigen tijdens de regeerperiode eigenlijk raar? En doen ze nu pas normaal?

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:14 schreef bastianus het volgende:
Dus, in dat geval, was het verdedigen tijdens de regeerperiode eigenlijk raar? En doen ze nu pas normaal?

---

Nee, dat was ook niet raar. Wat moet je anders?

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:13 schreef Nietzsche het volgende:
Door bijvoorbeeld ergens tegen te stemmen als de rest van je partij voor stemt, dat kan helaas alleen niet in het huidige politieke systeem, dus dat is jammer.

---

Dat kan wel. Partijdiscipline is níet wettelijk vastgelegd.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-05-2012 11:16]

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nee, dat was ook niet raar. Wat moet je anders?

---

Blijven staan voor essentiële zaken natuurlijk. Je kunt mij niet wijsmaken dat kutje van Bijsterveldt nu ineens blij is dat het onderwijs weer 'lucht' krijgt doordat de schandalige bezuinigingen op passend onderwijs niet doorgaan, terwijl ze die juist, tegen alle advies en storm in, daarvoor zo hartstochtelijk verdedigde. Lijkt me dat je dan je prioriteiten niet goed verdeeld hebt.
Je kunt niet de toekomst van duizenden leerlingen en docenten verkloten en daarvoor staan, en dat dan weer net zo makkelijk terugdraaien en zeggen dat je het eigenlijk toch niet meende. Iets klopt er dan niet in je hoofd. Tenminste, niet als je denkt hart voor de zaak te hebben waar je als leider de boel moet regelen en het gaat om zulke belangrijke beslissingen.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:


Dat kan wel. Partijdiscipline is níet wettelijk vastgelegd.

---

Natuurlijk, maar het gebeurt niet en waarom denk je dat dat is? Omdat iedereen het 100% eens is met de agenda van hun partij?

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:23 schreef bastianus het volgende:
Blijven staan voor essentiële zaken natuurlijk. Je kunt mij niet wijsmaken dat kutje van Bijsterveldt nu ineens blij is dat het onderwijs weer 'lucht' krijgt doordat de schandalige bezuinigingen op passend onderwijs niet doorgaan, terwijl ze die juist, tegen alle advies en storm in, daarvoor zo hartstochtelijk verdedigde. Lijkt me dat je dan je prioriteiten niet goed verdeeld hebt.
Je kunt niet de toekomst van duizenden leerlingen en docenten verkloten en daarvoor staan, en dat dan weer net zo makkelijk terugdraaien en zeggen dat je het eigenlijk toch niet meende. Iets klopt er dan niet in je hoofd. Tenminste, niet als je denkt hart voor de zaak te hebben waar je als leider de boel moet regelen en het gaat om zulke belangrijke beslissingen.

---

Maar had zij dan op dat punt het kabinet moeten laten vallen? (eigen mening over het kabinet buiten beschouwing gelaten) Want dat is wat er dan gebeurd zou zijn.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:23 schreef bastianus het volgende:
Blijven staan voor essentiële zaken natuurlijk. Je kunt mij niet wijsmaken dat kutje van Bijsterveldt nu ineens blij is dat het onderwijs weer 'lucht' krijgt doordat de schandalige bezuinigingen op passend onderwijs niet doorgaan, terwijl ze die juist, tegen alle advies en storm in, daarvoor zo hartstochtelijk verdedigde. Lijkt me dat je dan je prioriteiten niet goed verdeeld hebt.
Je kunt niet de toekomst van duizenden leerlingen en docenten verkloten en daarvoor staan, en dat dan weer net zo makkelijk terugdraaien en zeggen dat je het eigenlijk toch niet meende. Iets klopt er dan niet in je hoofd. Tenminste, niet als je denkt hart voor de zaak te hebben waar je als leider de boel moet regelen en het gaat om zulke belangrijke beslissingen.

---

Ja, dat was beter geweest. Maar als je dat dan niet gedaan hebt, moet je als coalitie de rijen gesloten houden. Dus, tsja, beter als ze er nooit aan begonnen waren maar het eeuwig buitensluiten van de PVV was evengoed niet goed geweest. Ik vind het nog lastig om de lange termijnseffecten van de recente politieke geschiedenis te zien maar al met al ben ik toch licht hoopvol

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:25 schreef Nietzsche het volgende:
Natuurlijk, maar het gebeurt niet en waarom denk je dat dat is? Omdat iedereen het 100% eens is met de agenda van hun partij?

---

Dat was het punt niet. Jij zegt dat het niet kan, maar het kan expliciet wél.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:28 schreef Ascendant Grotesque het volgende:


Dat was het punt niet. Jij zegt dat het niet kan, maar het kan expliciet wél.

---

Het mag, maar het kan niet. Het ook daadwerkelijk doen zou waarschijnlijk politieke zelfmoord zijn, ook al doet niemand het, dus daar komen we voorlopig niet achter.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:28 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, dat was beter geweest. Maar als je dat dan niet gedaan hebt, moet je als coalitie de rijen gesloten houden. Dus, tsja, beter als ze er nooit aan begonnen waren maar het eeuwig buitensluiten van de PVV was evengoed niet goed geweest. Ik vind het nog lastig om de lange termijnseffecten van de recente politieke geschiedenis te zien maar al met al ben ik toch licht hoopvol

---

Het is natuurlijk fantastisch dat de onbetrouwbaarheid van PVV nu naar buiten is gekomen. Echter, ik maak me wel zorgen over VVD en CDA die hun beleid op het drijfzand van deze partij hadden gebaseerd. Sowieso over het gemak waarmee de stoplappen van deze partij nauwelijks worden bestreden of zelfs overgenomen.
Aan de andere kant, de VVD is natuurlijk helemaal een dubieuze partij geworden de laatste jaren. Met liberalisme hebben ze allang niks meer te maken.

Misschien kunnen we ons trouwens maar beter zorgen maken om de socialistische opmars in Europa, I.P.V. over gedane zaken. CDA is klein en blijft dat wel even, PVV gaat ook niet zo lekker en ondertussen is die idiote SP bezig met macht vergaren.

En wie weet wint die Hollande, een socialist, de presidentsverkiezingen van Frankrijk wel. Ik zie echt een doemscenario opkomen.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:35 schreef Nietzsche het volgende:
Het mag, maar het kan niet. Het ook daadwerkelijk doen zou waarschijnlijk politieke zelfmoord zijn, ook al doet niemand het, dus daar komen we voorlopig niet achter.

---

Het mag én kan, bedoel je. Dat mensen het niet doen omdat het binnen de interne politiek onverstandig is, is wat anders. Het gebeurt overigens weleens dat iemand alsnog anders stemt dan de partij. Wel weinig, maar toch.

Dus: niet onmogelijk, hoogstens onverstandig.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:35 schreef bastianus het volgende:
Het is natuurlijk fantastisch dat de onbetrouwbaarheid van PVV nu naar buiten is gekomen. Echter, ik maak me wel zorgen over VVD en CDA die hun beleid op het drijfzand van deze partij hadden gebaseerd. Sowieso over het gemak waarmee de stoplappen van deze partij nauwelijks worden bestreden of zelfs overgenomen.
Aan de andere kant, de VVD is natuurlijk helemaal een dubieuze partij geworden de laatste jaren. Met liberalisme hebben ze allang niks meer te maken.

---

Inderdaad. Hopelijk wordt de VVD weer een beetje de goede kant opgetrokken als het GL/D66-front meer macht naar zich toe trekt. Al zie ik het zwaar in wat betreft GL, die Sap... Pffftt...

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:42 schreef Nietzsche het volgende:
Misschien kunnen we ons trouwens maar beter zorgen maken om de socialistische opmars in Europa, I.P.V. over gedane zaken. CDA is klein en blijft dat wel even, PVV gaat ook niet zo lekker en ondertussen is die idiote SP bezig met macht vergaren.

En wie weet wint die Hollande, een socialist, de presidentsverkiezingen van Frankrijk wel. Ik zie echt een doemscenario opkomen.

---

Gelukkig, kan ik weer opgelucht adem halen. Gezien het feit dat jij zwetst als een grote zal het doemscenario niet opkomen.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:42 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Inderdaad. Hopelijk wordt de VVD weer een beetje de goede kant opgetrokken als het GL/D66-front meer macht naar zich toe trekt. Al zie ik het zwaar in wat betreft GL, die Sap... Pffftt...

---

Waarom is iedereen zo anti-Sap? Ik vind haar wel wat hebben, politiek gezien dan.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:54 schreef bastianus het volgende:
Waarom is iedereen zo anti-Sap? Ik vind haar wel wat hebben, politiek gezien dan.

---

Nou, het is gebleken dat het een meeloopster 1e klas is, niet betrouwbaar dus. Eerst met die Kunduz missie, en nu hijgerig achter Pechthold aan, ze bleek bij Pauw & Witteman geen enkel origineel idee te hebben en liet zich leiden door Pechthold, die 1000x sterker overkomt.

quote:

---

Op 3 mei 2012 11:54 schreef bastianus het volgende:
Waarom is iedereen zo anti-Sap? Ik vind haar wel wat hebben, politiek gezien dan.

---

Ik vind haar als debater etc. verschrikkelijk. Inhoudelijk niet per se wat groots op aan te merken.

Dat debatteren is gewoon het probleem. Kappen daarmee.