Nee hoor, nog niks gehoord over de bak met geld die weer die kant op gaat.

Die bak geld die komt wel, toen NL excuses aanbood voor de slavernij, in 2022, werd niet meteen over geld gepraat. Maar ondertussen heeft NL wel 227mln Euro beschikbaar gesteld voor bewustwording etc.
Is dit erg? Het is pak em beet 15 euro per werkende Nederlander. We overleven het wel. Maar is het nuttig? Dat betwijfel ik.

Anyway, die Molukkers zullen ook wel iets krijgen. Miljoentje of vijftig ofzo.

Ja want het blijft bij die ene keer 15 euro pp.
Als je alle 15 euro pp per 'doel' bij elkaar optelt sta je enkel voor donaties door de roverheid te werken. Of zitten als je zittend werk hebt.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 22-06-2026 8:11]

De eerste generatie Molukkers die hier kwam heeft natuurlijk wel het vuile werk opgeknapt in Indonesië voor Nederland. Zou wel terecht zijn geweest als zij in een eerder stadium excuses aangeboden hadden gekregen, nog voordat die treinkaping en schoolkaping plaatsvonden ongeveer. Deze excuses zijn natuurlijk allang mosterd na de maaltijd.

Die excuses voor de 'slavernij' zijn natuurlijk een lachertje. Ten eerste omdat niemand daar meer slachtoffer van is, ten tweede omdat het ook onzin is om dit aan de hand van een (huids-)kleurtje te doen. Beter doe je iets aan de huidige slavernij in bv. Azië of Afrika. Maar ja, dan zouden mijn telefoon en elektrische fiets en auto niet bestaan...

Ondertussen in Italie.

https://x.com/RadioGenoa/status/2069767010762838136/video/1

Een verrijking van de Westerse samenleving.

En nog een paar van die verrijkers:

https://x.com/eriknld2/status/2069372176466088101/video/1

https://x.com/RoderickvanTets/status/2069713367745384820/video/1

https://x.com/queru_lant/status/2069681244963570142/video/1

quote:

---

Op 22 juni 2026 11:57 schreef bastianus het volgende:
De eerste generatie Molukkers die hier kwam heeft natuurlijk wel het vuile werk opgeknapt in Indonesië voor Nederland. Zou wel terecht zijn geweest als zij in een eerder stadium excuses aangeboden hadden gekregen, nog voordat die treinkaping en schoolkaping plaatsvonden ongeveer. Deze excuses zijn natuurlijk allang mosterd na de maaltijd.

Die excuses voor de 'slavernij' zijn natuurlijk een lachertje. Ten eerste omdat niemand daar meer slachtoffer van is, ten tweede omdat het ook onzin is om dit aan de hand van een (huids-)kleurtje te doen. Beter doe je iets aan de huidige slavernij in bv. Azië of Afrika. Maar ja, dan zouden mijn telefoon en elektrische fiets en auto niet bestaan...

---

Molukkers zijn volgens mij de enige bevolkingsgroep die daadwerkelijk collectief iets van Nederland mogen verwachten. Over het feit dat die kapers buitenrechterlijk zijn omgekomen moeten ze echter echt hun bek houden.

Slavernij... zwarte mensen zouden Blanke mensen tribuutbetalingen moeten offeren voor het feit dat wij de slavernij hebben afgeschaft. Het enige bijzondere en afwijkende aan het Europese slaverbijverleden is dat wij ermee zijn gestopt en dat aan de rest van de wereld hebben opgelegd.

"nieuws
Tweede Kamerfractie D66 tegen kerncentrale Groningse Eemshaven, impasse compleet
De Tweede Kamerfractie van D66 keert zich tegen de bouw van kerncentrales in de Groningse Eemshaven. Nadat het kabinet de kernenergieambities al gedwarsboomd zag door technische en maatschappelijke belemmeringen, lijkt met dit politieke obstakel de impasse compleet.


Drie opeenvolgende kabinetten zoeken al naar een geschikte locatie voor de bouw van ten minste twee grote nieuwe kerncentrales. Het huidige kabinet liet de Tweede Kamer vorige week weten nog twee mogelijkheden te zien: de Paulinapolder bij Terneuzen (Zeeland) en de Noord-Groningse Eemshaven.


Voor de gemeente Het Hogeland en de provincie Groningen zijn kerncentrales in de Eemshaven echter onbespreekbaar. Vorig jaar steunde ook een brede Kamermeerderheid een motie van NSC tegen de bouw van een kerncentrale in de Eemshaven, met als overweging ‘dat de inwoners van Groningen en Noord-Drenthe veel op hun bordje hebben gehad’, verwijzend naar de gaswinningsproblematiek.

Ook D66, inmiddels de grootste regeringspartij, stemde destijds voor die motie. D66-Kamerlid Felix Klos (woordvoerder klimaat en energie) laat de Volkskrant desgevraagd weten dat de fractie bij dat standpunt blijft. Saillant is dat de fractie daarmee ingaat tegen de minister van Klimaat en Groene Groei, Stientje van Veldhoven (eveneens D66), die de Eemshaven-optie wil openhouden.

D66 is op zich wel voor kernenergie, aldus Klos: ‘Grote centrales bouwen in een klein land als Nederland is ingewikkeld. Maar ingewikkeld betekent niet onmogelijk. En als groot niet overal kan, moeten we juist durven kijken naar slimme nieuwe oplossingen zoals kleinere reactoren.’


Gedoodverfde locatie: Borssele
Lang was het Zeeuwse Borssele de gedoodverfde plek voor nieuw te bouwen kerncentrales. Maar die locatie viel af wegens ruimtegebrek. Ook de Maasvlaktes in de Rotterdamse haven zijn geen optie meer.

De provincie Zeeland staat onder strikte voorwaarden open voor de bouw van kerncentrales. Hoogspanningsnetbeheerder Tennet stelt echter dat het Zeeuwse stroomnet twee forse kerncentrales niet aankan, wat een groot nadeel is voor Terneuzen.

De optie Eemshaven ligt echter maatschappelijk gezien uiterst gevoelig. Die locatie was decennialang in beeld, maar werd door het vorige kabinet geschrapt vanwege het Groningse gaswinningsleed.

Eind 2024 liet toenmalig minister Sophie Hermans (VVD) op advies van de landsadvocaat de Eemshaven toch weer toevoegen aan de lijst. Voor de vorm, klonk het, om juridische conflicten in de toekomst te voorkomen. Tot de optie vorige week toch weer serieus in beeld kwam, tot ontsteltenis van Groningen. Het Rijk vestigde zelfs al een voorkeursrecht op grond in de Eemshaven. Die mag nu niet aan andere partijen worden verkocht.

Verzet tegen kerncentrales
Volgende week debatteert de Tweede Kamer over kabinetsplannen voor kerncentrales. VVD en CDA keerden zich vorig jaar niet tegen kerncentrales in de Eemshaven, andere grote fracties zoals de PVV, JA21 en (toen nog) GroenLinks-PvdA wel.

Bij de grootste oppositiepartij, inmiddels Pro geheten, hoeven regeringspartijen in elk geval niet aan te kloppen voor steun. ‘Groningen heeft de afgelopen decennia een enorme prijs betaald door de gaswinning. Nu wil dit rechtse minderheidskabinet opnieuw een zware last neerleggen in hun provincie. Dat is oneerlijk’, zegt Kamerlid Sjoukje van Oosterhout.

Haar partij ziet sowieso weinig heil in kernenergie. ‘De bouw van nieuwe kerncentrales kost miljarden belastinggeld, gaat tientallen jaren duren en zorgt niet voor een lagere energierekening voor gewone mensen en bedrijven. Terwijl we nu al kunnen investeren in groene energie die snel beschikbaar is en die mensen direct iets oplevert.’"

https://www.volkskrant.nl/binnenland/tweede-kamerfractie-d66-tegen-kerncentrale-groningse-eemshaven-impasse-compleet~bd2a12e5d/

Ik snap hier meerdere dingen oprecht niet:
1. Hoe denken provinciën en gemeentes dat ze hierin iets te willen en/of zeggen hebben? En waarom doen media en politiek alsof zij partners zijn die meebeslissen? Dit is een nationaal vraagstuk. De democratie heeft besloten. Een objectieve analyse heeft de plek aangewezen.
2. Waarom wordt steeds gedaan alsof een kerncentrale vergelijkbare problemen gaat opleveren als de aardbevingen? Er wordt hier gedaan alsof een kerncentrale sowieso, hoe dan ook een kernramp gaat opleveren. Ik welk universum is een kerncentrale hoe dan ook lijden?
Maar het is duidelijk. Net als dat D’66 niet daadwerkelijk iets aan migratie wil doen, wil D’66 ook geen kerncentrales. Was allemaal alleen maar verkiezingsretoriek. Het wordt tijd dat VVD dit doodgeboren kindje ten grave draagt, en een kamermeerderheid via nieuwe onderhandelingen aan het beleid bindt.

https://x.com/RadioGenoa/status/2070117737909587978/video/1

Waarom geeft die kluns die aap geen muilperen?
Zelfs Sater zou 'm meppen.

quote:

---

Op 25 juni 2026 7:27 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik snap hier meerdere dingen oprecht niet:
1. Hoe denken provinciën en gemeentes dat ze hierin iets te willen en/of zeggen hebben? En waarom doen media en politiek alsof zij partners zijn die meebeslissen? Dit is een nationaal vraagstuk. De democratie heeft besloten. Een objectieve analyse heeft de plek aangewezen.
2. Waarom wordt steeds gedaan alsof een kerncentrale vergelijkbare problemen gaat opleveren als de aardbevingen? Er wordt hier gedaan alsof een kerncentrale sowieso, hoe dan ook een kernramp gaat opleveren. Ik welk universum is een kerncentrale hoe dan ook lijden?
Maar het is duidelijk. Net als dat D’66 niet daadwerkelijk iets aan migratie wil doen, wil D’66 ook geen kerncentrales. Was allemaal alleen maar verkiezingsretoriek. Het wordt tijd dat VVD dit doodgeboren kindje ten grave draagt, en een kamermeerderheid via nieuwe onderhandelingen aan het beleid bindt.

---

1) Omdat het blijkbaar zo werkt in NL. Het opheffen van Moerdijk moest ook tot op burgemeesternivo goedgekeurd worden, en het ontheffen van grond om er een kerncentrale te bouwen is dan niet heel onvergelijkbaar. Hoe jij het voor je ziet: "daar komt het en geen gemauw", past beter bij CN dan NL imo.
2) Het levert meteen een probleem op met gezichtsbederf, daarnaast kán het veel ergere problemen opleveren, en qua opwekken van lokale werkgelegenheid zal het erg meevallen. What is there to like? Dus stemmen ze tegen.

Zelf ben ik overigens tegen het bouwen van kerncentrales. Het is duur, achterhaald, en laat een berg afval achter voor het nageslacht waar je bang van wordt, of met genoeg kennis in ieder geval zou moeten worden, wat dat betreft leeft er nog een hoop naïviteit omtrent kernenergie.

Daarnaast heb ik werkelijk NUL vertrouwen in de NL overheid om dit financieel goed te laten verlopen, dat is het ergste nog niet, ik heb ook NUL vertrouwen in NL waar het gaat om de veiligheid. NL is dé veroorzaker dat een absoluut schurkenland als Pakistan een atoombom heeft, en ik zie NL het ook zomaar voor elkaar krijgen dat als gevolg hiervan eoa terroristische groepering aan een vuile bom komt.

https://x.com/POL_Groningen/status/2070434915053601156

quote:

---

We zijn op zoek naar de verdachte van een aanranding van een jonge vrouw uit Groningen op de vroege ochtend van 2 april op de Nieuweweg in #Groningen. Weet je wie deze man is? Laat het ons weten! Info en tippen: https://t.co/IlsW4FUNsB

---

Drie keer raden.

https://www.nu.nl/schaatsen/6401070/shorttrackers-slaan-alarm-om-vermiste-sven-roes-schaatsbond-is-bezorgd.html

Dat is toch wel snel, ik bedoel hij is nog geen 24 uur vermist. Mogelijk is ie gewoon even naar de hoeren in Duitsland en vond het niet nodig dat aan iemand mede te delen?

quote:

---

Op 28 juni 2026 23:25 schreef Freduk het volgende:
Dat is toch wel snel, ik bedoel hij is nog geen 24 uur vermist. Mogelijk is ie gewoon even naar de hoeren in Duitsland en vond het niet nodig dat aan iemand mede te delen?

---

Rare opmerking dit...

quote:

---

Op 25 juni 2026 20:24 schreef Freduk het volgende:
1) Omdat het blijkbaar zo werkt in NL. Het opheffen van Moerdijk moest ook tot op burgemeesternivo goedgekeurd worden, en het ontheffen van grond om er een kerncentrale te bouwen is dan niet heel onvergelijkbaar. Hoe jij het voor je ziet: "daar komt het en geen gemauw", past beter bij CN dan NL imo.
2) Het levert meteen een probleem op met gezichtsbederf, daarnaast kán het veel ergere problemen opleveren, en qua opwekken van lokale werkgelegenheid zal het erg meevallen. What is there to like? Dus stemmen ze tegen.

Zelf ben ik overigens tegen het bouwen van kerncentrales. Het is duur, achterhaald, en laat een berg afval achter voor het nageslacht waar je bang van wordt, of met genoeg kennis in ieder geval zou moeten worden, wat dat betreft leeft er nog een hoop naïviteit omtrent kernenergie.

Daarnaast heb ik werkelijk NUL vertrouwen in de NL overheid om dit financieel goed te laten verlopen, dat is het ergste nog niet, ik heb ook NUL vertrouwen in NL waar het gaat om de veiligheid. NL is dé veroorzaker dat een absoluut schurkenland als Pakistan een atoombom heeft, en ik zie NL het ook zomaar voor elkaar krijgen dat als gevolg hiervan eoa terroristische groepering aan een vuile bom komt.

---

Precies dit.

Totale nietszeggende nonargumenten. "Het werk nou eenmaal zo", dus Bas is het ermee eens. Typisch.

Het werkt nou eenmaal zo.

Typisch.

quote:

---

Op 30 juni 2026 22:01 schreef bastianus het volgende:
Het werkt nou eenmaal zo.

---

+1

Zo werkt het niet. Anders dan Halsema denkt zijn provincies en/of gemeentes geen soevereine koninkrijkjes die zich niets van de regering in Den Haag hoeven aan te trekken. Maar jullie weten/begrijpen het blijkbaar ook niet.

Het is, zoals altijd, een kwestie van snappen. En niet iedereen is daar intelligent genoeg voor. Wie dat is spreekt natuurlijk voor zich.

Snap ik!

Nee... Wacht...

quote:

---

Op 1 juli 2026 6:12 schreef KwelgeestIV het volgende:
Zo werkt het niet. Anders dan Halsema denkt zijn provincies en/of gemeentes geen soevereine koninkrijkjes die zich niets van de regering in Den Haag hoeven aan te trekken. Maar jullie weten/begrijpen het blijkbaar ook niet.

---

Wat is toch die fetisj van veel rechtsmensen voor Halsema? Ook niet mijn type mens, daar niet van. Maar wat me bij jou bevreemdt is dat je op een ander moment wel goedkeurt dat gemeentes blijkbaar de spreidingswet negeren. Jouw motivatie lijkt me dan ook vooral politiek gekleurd.

quote:

---

Op 1 juli 2026 14:04 schreef bastianus het volgende:
Wat is toch die fetisj van veel rechtsmensen voor Halsema? Ook niet mijn type mens, daar niet van. Maar wat me bij jou bevreemdt is dat je op een ander moment wel goedkeurt dat gemeentes blijkbaar de spreidingswet negeren. Jouw motivatie lijkt me dan ook vooral politiek gekleurd.

---

Nee flapdrol, jouw kansloze commentaar is politiek gekleurd.
Mijn commentaar op de spreidingswet is dat deze niets oplost zo lang Den Haag niets aan de instroom doet. Daarom moeten gemeenten gewoon stug geen gehoor geven, om zo Den Hag tot oplossingen te dwingen.
Met kerncentrales werkt Den Haag juist wel aan de oplossing van een probleem.