Of zijn pistool. Maar dat valt denk ik nog slechter bij de mense.

quote:

---

Op 29 januari 2026 23:16 schreef bastianus het volgende:

Overigens: van mensen buitensluiten en afkeuren op grond van religie wordt het niet per se beter.

---

Je draait het om: moslims en hun cultureel-etnische stamgenoten sluiten zichzelf buiten, door niet te integreren, niet de taal te leren, vijandig tegenover onze cultuur, vrijheden en andere bevolkingsgroeppen te staan, zichzelf als (morele) norm en ons als devianten te zien. Maar ze krijgen dan indd weer van datzelfde kongsi van media, politici en academici te horen dat indd de dwingende normativiteit van het westen jet probleem is.

quote:

---

Op 30 januari 2026 2:18 schreef Freduk het volgende:
Dat we het niet zo op Doekjes en dit soort gesluierde loeders hebben is duidelijk, en geldt ook voor mij, maar dat die agent haar meteen een trap moest geven geeft voor mijn gevoel toch ook een vooringenomen, haatvolle houding weer.

Volkomen terecht. Maar dat is niet hoe we de wet hier willen naleven, en daar sta ik ook achter. Ik vind het excessief, en daar mag best even naar gekeken worden.

---

Het is overduidelijk dat de agent niet meteen een trap geeft, maar dat dit uitlokking en/of 'eigen-aandeel' betreft.

quote:

---

Op 30 januari 2026 8:24 schreef KwelgeestIV het volgende:
Je draait het om: moslims en hun cultureel-etnische stamgenoten sluiten zichzelf buiten, door niet te integreren, niet de taal te leren, vijandig tegenover onze cultuur, vrijheden en andere bevolkingsgroeppen te staan, zichzelf als (morele) norm en ons als devianten te zien.

---

Ik ken genoeg moslims die helemaal niet zo in elkaar zitten. En die hetzelfde praten over die integratieweigeraars als jij en ik. Ik vind het juist raar om álle moslims als een homogene groep aan te spreken.

quote:

---

Op 30 januari 2026 8:24 schreef KwelgeestIV het volgende:
Maar ze krijgen dan indd weer van datzelfde kongsi van media, politici en academici te horen dat indd de dwingende normativiteit van het westen jet probleem is.

---

Ja, dat vind ik ontzettend typisch, zeker in Nederland. Mij verbaast het dat Nederlanders, zeker de hoogopgeleide, hun eigen cultuur niet respecteren en dat het wel bon ton lijkt om je zo snel mogelijk aan te passen aan de 'vreemde' culturen. In grote steden is bijna nergens in horeca en winkels onze eigen taal de voertaal, bijna iedereen schakelt moeiteloos over op Engels.

quote:

---

Op 30 januari 2026 9:54 schreef bastianus het volgende:
Ik ken genoeg moslims die helemaal niet zo in elkaar zitten. En die hetzelfde praten over die integratieweigeraars als jij en ik. Ik vind het juist raar om álle moslims als een homogene groep aan te spreken.

---

Als ik het op eenzelfde manier over 'christenen', 'liberalen', 'het westen', 'Amerikanen' of 'conservatieven' heb, knikt iedereen instemmend en ontvang ik luid applaus. Met 'Russen' of 'Chinezen' heeft ook niemand moeite. Maar als het over 'moslims' gaat bestaat 'de moslim' opeens niet, en is ieder lid van de verzameling een unieke kansenparel. De links-liberale reflex om het maar niet over het probleem zelf te hebben, maar de semantiek vam de boodschapper tot het probleem en het onderwerp te maken.

quote:

---

Op 30 januari 2026 9:57 schreef bastianus het volgende:
Ja, dat vind ik ontzettend typisch, zeker in Nederland. Mij verbaast het dat Nederlanders, zeker de hoogopgeleide, hun eigen cultuur niet respecteren en dat het wel bon ton lijkt om je zo snel mogelijk aan te passen aan de 'vreemde' culturen. In grote steden is bijna nergens in horeca en winkels onze eigen taal de voertaal, bijna iedereen schakelt moeiteloos over op Engels.

---

De Nederlandse cultuur is die waar de centen vandaan komen.

Maar ik maak me geen zorgen. Elke cultuur wordt naar verloop van tijd ‘verziekt’ door de ander.

De hele wereld is een teleurstellend compromis.

quote:

---

Op 30 januari 2026 10:00 schreef KwelgeestIV het volgende:
Als ik het op eenzelfde manier over 'christenen', 'liberalen', 'het westen', 'Amerikanen' of 'conservatieven' heb, knikt iedereen instemmend en ontvang ik luid applaus.

---

Dat vind ik ook onterecht.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 30-01-2026 11:57]

quote:

---

Op 30 januari 2026 7:38 schreef SimsalaWim het volgende:
Of zijn pistool. Maar dat valt denk ik nog slechter bij de mense.

---

Gewoon een zichtbaar stukje huid opzoeken en even taseren kan ook nog.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 30-01-2026 12:28]

Ik snap de vlucht voor ideaaltypen niet. Zonder abstractie kunnen we spreken noch tot kennis/begrip komen. Dat doen we allemaal alledag. Het wordt alleen opeens zogenaamd onwaar en/of problematisch als er taboes worden aangeroerd. Daaraan herken je direct dat de links-liberale ideologie ook maar een religie is.
Sociologische problemen los je niet op door het niveau van de singulariteit van het individu te blijven hameren. Zeker niet als het probleem zelf dat discours helemaal niet erkent.

Ik denk dat dat komt omdat er hier een verschil van mening is over de mate waarin die abstracties recht doen aan de werkelijkheid. Vaak herbergen stereotypen een kern van waarheid, maar als je schrijft dat Marokkanen de neiging hebben overlast te geven, doe je denk ik een te groot deel van die groep tekort.

Ik zie ook dagelijks dat het grootste gedeelte van de aso's hier op straat een migratieachtergrond hebben, maar dat maakt nog niet dat de meeste mensen met zo'n achtergrond overlast veroorzaken.

De liberale tendens om de persoon als elementair deeltje op zichzelf, los van haar/zijn herkomst te zien, is een corrumpering van de werkelijkheid. De persoon ontstaat en is gebed in een gestructureerde herkomst. Je kan bij structurele problemen niet doen of die herkomst met haar collectieve waarden en normerende narratieven daarin niet meespeelt.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 30-01-2026 13:05]

Natuurlijk kan dat wel, het is maar hoe je er tegenaan kijkt en over zaken denkt. Dit gaat weer richting de KGIV show waarbij je jezelf te graag hoort praten. Het blijft slechts jouw mening. Ook als het vrijdag is.

Ik snap dat je je als samenleving wilt wapenen tegen ‘ongewenste’ denkbeelden en gedrag. Maar eerlijk gezegd zie ik genoeg onenigheid onder de ‘gezonde Hollandse’ jongens en meisjes over welke zaken ongewenst zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door powertieke op 30-01-2026 13:05]

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:02 schreef Tanteloos het volgende:
Natuurlijk kan dat wel, het is maar hoe je er tegenaan kijkt en over zaken denkt. Dit gaat weer richting de KGIV show waarbij je jezelf te graag hoort praten. Het blijft slechts jouw mening. Ook als het vrijdag is.

---

Het punt ontgaat jou blijkbaar wederom. Niet erg hoor, maar wees je ervan bewust.

quote:

---

Op 30 januari 2026 12:39 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik snap de vlucht voor ideaaltypen niet. Zonder abstractie kunnen we spreken noch tot kennis/begrip komen. Dat doen we allemaal alledag. Het wordt alleen opeens zogenaamd onwaar en/of problematisch als er taboes worden aangeroerd. Daaraan herken je direct dat de links-liberale ideologie ook maar een religie is.
Sociologische problemen los je niet op door het niveau van de singulariteit van het individu te blijven hameren. Zeker niet als het probleem zelf dat discours helemaal niet erkent.

---

En is het de persoon reduceren tot enkel de voorgeschreven “beperkingen” van het geprojecteerde stereotype? Ik snap dat je niet kinderachtig of angstig moet doen over afkomst, religie en cultuur en zeker de problemen moet kunnen benoemen en aanpakken. Maar individu en groep moeten beiden op de balans liggen.

quote:

---

Op 30 januari 2026 12:55 schreef KwelgeestIV het volgende:
Je kan bij structurele problemen niet doen of die herkomst met haar collectieve waarden en normerende narratieven daarin niet meespeelt.

---

Dat vind ik ook. Maar ook wat Powertieke zegt. Je kunt het niet daartoe reduceren en er een voorspellende kracht aan toekennen.

Bepaalde bevolkingsgroepen die vrouwen lastigvallen doen dat (mede) door hun cultuur. Je kunt zelfs generaliserend stellen dat dit aspect van hun cultuur onwenselijk is. Maar m.i. kun je niet stellen dat omdat mensen uit die cultuur komen ze dit ook doen/goedkeuren etc.

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 30-01-2026 13:25]

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:14 schreef powertieke het volgende:
En is het de persoon reduceren tot enkel de voorgeschreven “beperkingen” van het geprojecteerde stereotype? Ik snap dat je niet kinderachtig of angstig moet doen over afkomst, religie en cultuur en zeker de problemen moet kunnen benoemen en aanpakken. Maar individu en groep moeten beiden op de balans liggen.

---

Ik beroep me juist niet op reductionistisch determinisme door te stellen dat moslims 'normaal' moeten doen. Als ik de persoon of het individu wel tot zijn/haar afkomst/cultuur zou reduceren, zou ik me juist op cultuurrelativisme (moeten) beroepen, omdat de manifestatiemogelijkheden dat daartoe beperkt zijn.

Waarin schuilt voor jou dan de waarde van dit ideaaltype? Ik heb om bovengenoemde reden het idee dat het de werkelijkheid eerder vertroebelt dan helpt alles helderder te zien.

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:24 schreef Sater het volgende:
Dat vind ik ook. Maar ook wat Powertieke zegt. Je kunt het niet daartoe reduceren en er een voorspellende kracht aan toekennen.

Bepaalde bevolkingsgroepen die vrouwen lastigvallen doen dat (mede) door hun cultuur. Je kunt zelfs generaliserend stellen dat dit aspect van hun cultuur onwenselijk is. Maar m.i. kun je niet stellen dat omdat mensen uit die cultuur komen ze dit ook doen/goedkeuren etc.

---

Natuurlijk kan dat wel. Alleen descriptief, niet prescriptief. Zij handelen immers toch zo vanuit hun waardenpakket, vanuit hun institutionele narratieven die hen als persoon voorafgaan?

Dat iemand ergens door wordt/is bepaald, betekent nog niet dat hij/zij daartoe is veroordeeld. Mensen hebben reflexieve vrijheid.

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:27 schreef Sater het volgende:
Waarin schuilt voor jou dan de waarde van dit ideaaltype? Ik heb om bovengenoemde reden het idee dat het de werkelijkheid eerder vertroebelt dan helpt alles helderder te zien.

---

De waarde van ideaaltypen zit nou net in de abstractie. Abstraheren schept helderheid in de weerbarstige materie.
Dat er een eeuwige discrepantie tussen onze abstracte woorden & gedachten, en de concrete werkelijkheid zit, mag geen excuus zijn om te zwijgen wanneer deze discrepantie schuurt.
Essenties bestaan niet, niets heeft een pure oorsprong, alles is historisch. Maar dat benadrukken gaat integratieproblemen en botsingen tussen waardensystemen niet oplossen. Pappen en nathouden ook niet.

Terugkomend op het probleem van de islam en de onwil om daarover te spreken: als ik een pleidooi houd over 'de' veronderstelde geneugten van de islam, of uitdraag dat de islam de religie van de vrede is, dan staan NRC, Trouw, en Groene Amsterdammer morgen niet vol met essays die de zwarte kanten van de cultuurreligie benadrukken, portretten van terroristen om te benadrukken dat niet alle moslims vredelievend zijn, verhandelingen over de ondeugden van Mohammed, of de geschiedenis van islamitische veroveringen, genociden, kolonialisme en slavernij.
Toen Wilders het nog over "de radicale islam" en "ongewenste excessen van de islamtische cultuur" had, was hij ook al een gore racist.

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:29 schreef KwelgeestIV het volgende:
Natuurlijk kan dat wel. Alleen descriptief, niet prescriptief. Zij handelen immers toch zo vanuit hun waardenpakket, vanuit hun institutionele narratieven die hen als persoon voorafgaan?

---

Het kán wel, maar ik zie de waarde niet in dit geval.

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:54 schreef KwelgeestIV het volgende:
De waarde van ideaaltypen zit nou net in de abstractie. Abstraheren schept helderheid in de weerbarstige materie.
Dat er een eeuwige discrepantie tussen onze abstracte woorden & gedachten, en de concrete werkelijkheid zit, mag geen excuus zijn om te zwijgen wanneer deze discrepantie schuurt.

---

Dat eerste snap ik en onderschrijf ik in algemene zin.

Volgens mij zeg jij min of meer dit: Sommige mensen slaan hun vrouw, omdat ze een bepaalde culturele afgrond hebben. Anderen met die achtergrond doen dat niet. Niettemin moeten we die achtergrond bekritiseren, omdat het vrouwen slaan legitimeert. Toch?

Tot zover kan ik je ook volgen. Maar er blijft voor mij een verschil tussen de islam bekritiseren en moslims bekritiseren, omdat lang niet iedereen met die achtergrond zich ook daarnaar gedraagt.

quote:

---

Op 30 januari 2026 13:54 schreef KwelgeestIV het volgende:
Toen Wilders het nog over "de radicale islam" en "ongewenste excessen van de islamtische cultuur" had, was hij ook al een gore racist.

---

Die reflex schaadt het debat inderdaad. Tegelijkertijd is er vaak zoveel selectiviteit bij islamkritiek dat de verdenking van het zoeken van gelegenheidsargumenten op de loer ligt en het iemand als Wilders vooral om de groep Marokkanen gaat en niet om de gedragingen an sich.

Er is een slag politici dat zich alleen roert als Marokkanen homofoob zijn, maar verder niets van LGBT-gekte moet hebben, overlast van Marokkaanse hangjongeren keihard wil aanpakken, maar vuurwerkterreur van Hagenezen 'cultureel erfgoed' vindt, bij antisemitisme tegen Maccabisupporters in een stuip schiet, maar gemene zaak maken met allerlei dubieuze rechtse politici uit het buitenland, etc.

En ja, andersom erger ik mij ook steevast aan mensen die alleen seksisme bij Staphorsters benoemen.

Juist.