Dan mag je hem best een tik geven, maar dan moet je wel zeker weten dat die hond het is geweest en niet de eerste beste hond die voorbij komt.

quote:

---

Op 10 mei 2010 14:09 schreef Greycloak het volgende:
Klopt, maar sommige honden poepen graag voor je huis dus als je dan weer dat beest ziet lopen...

---

faal @ gebruik van analogie

Misschien.

Dat en mensen reageren anders op bijvoorbeeld een labrador dan een pitbull. Ook iets met reputaties, terwijl het individuele beest misschien best lief is (of een vals kreng.)

Maar door trams, gebouwen en treinen op te blazen kweek je geen goed beeld van de hele soort an sich.

klopt vandaar dat je misschien ook wat achterdochtiger bent als je moslim met baard en traditionele kleding ziet lopen. Maar dat wil nog niet dat je elke hond erop moet wijzen dat iemand van zn soort ooit vals is geweest. Die angst voor honden zorgt ervoor dat je gebeten wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 10-05-2010 14:23]

Nou, als ik een pitbull zie (en daar zie ik er hier in Sheffield aardig wat van) dan steek ik toch wel even de straat over, hoe lief ze ook mogen zijn.


[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 10-05-2010 14:28]

quote:

---

Op 10 mei 2010 14:19 schreef Greycloak het volgende:
Dat en mensen reageren anders op bijvoorbeeld een labrador dan een pitbull. Ook iets met reputaties, terwijl het individuele beest misschien best lief is (of een vals kreng.)

---

Nu gebruik je de analogie anders (en beter)

quote:

---

Maar door trams, gebouwen en treinen op te blazen kweek je geen goed beeld van de hele soort an sich.

---

Welke soort? Ik heb er inderdaad een slecht beeld van extremistische mensen door gekregen, namelijk.

Just some thoughts:

Soms krijg ik de indruk dat men moslims ziet als lopende tijdbommen (figuurlijk gesproken) wiens korte lontje afgaat zodra er bijv een fatwa wordt uitgesproken of simpelweg als men zich verongelijkt voelt.
Het lijkt me logischer dat het merendeel zich liever bezighoudt met zijn gezinsleven, dan met 'spreading the gospel'. Prima, zodra/zolang men de zonen in toom houdt.

Wat echter vaak nog wel eens wordt vergeten, is de enorme impact dat die kleine groep extremisten heeft. Door die impact gaat het minderheidsargument niet op en valt het ongemak van de meerderheid als onvermijdelijke bijkomstigheid te verdedigen.

Men heeft met 9/11 een trend gezet. Die angst werd met de dodenherdenking pijnlijk zichtbaar en is eigenlijk al jaren zichtbaar als je kijkt naar de gedijende jeugdcriminaliteit en leest over omstanders die niet bij calamiteiten durven ingrijpen en politie die bepaalde gebieden niet meer betreedt.

Handig is een kosten-baten inschatting te maken in hoeverre de islam een toevoeging is aan het vrije westen vs. wat voor problemen het toevoegt. Waarheen valt de balans?

quote:

---

Op 4 mei 2010 19:58 schreef Mark het volgende:
...
Mijn punt is dat ik niet begrijp wat het nut is van een burka-verbod, afgezien van zaken als gezichts-identificatie voor ID vergelijking en als de desbetreffende persoon in een openbare functie achter een balie zit of zoiets. ...

---

Hier geef je toch al een prima reden? Aangezien iedereen in de openbare ruimte zich moet kunnen identificeren is het logisch dat het gezicht zichtbaar moet zijn.

quote:

---

Op 4 mei 2010 20:20 schreef Mark het volgende:
Ik denk dat er meer mensen zijn in onze maatschappij die aanstoot nemen aan bepaalde metalshirts dan aan een burka of zelfs een naaktloper. Waar trek je dan de grens en waarom wel burka's verbieden maar geen shirt met een groteske zombie met een pin door het oog geramd of een naakte vrouw die bruut wordt verkracht met een kruis?...

---

Wat dacht je van fictie tegenover de negatieve realiteit? Er is ook zat ethisch onverantwoorde kunst, in kleding, films, boeken etc en dat wordt terecht ook niet verboden. Daarnaast komt metal niet zo prominent en negatief in het nieuws als de islam, eerder geboycot en afgedaan als marginaal randverschijnsel. Ja, Temnozor die vervolgens verhinderd wordt in NL op te treden. Zet dat eens af tegen alle 'incidenten'.

De uitingen van de islam lijken daarentegen wel een toename aan christelijke identiteit te forceren. Misschien wel de reden voor het doorlopende succes van het CDA. Ipv de overtreders aan te pakken, gaat men onder elkaar corrigeren en betuttelen, misschien onder het mom van 'begin bij jezelf' en/of toenemende intolerantie om zich tegen de intolerantie vanuit de islam te profileren. Misschien vergezocht maar niet onwaarschijnlijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 10-05-2010 17:52]

quote:

---

Op 10 mei 2010 17:47 schreef Mutilator het volgende:
Hier geef je toch al een prima reden? Aangezien iedereen in de openbare ruimte zich moet kunnen identificeren is het logisch dat het gezicht zichtbaar moet zijn.

---

Ja, daarom zeg ik toch ook openbare ruimte? We hadden het over burka's in het algemeen, met (tijdelijke) verwijdering voor identificatie of wanneer in functie (baliemedewerkster e.d.) ben ik het niet oneens. Maar het ging hier over een algeheel straatverbod, en dat is gewoon hypocriet en ongefundeerd.

quote:

---

Op 10 mei 2010 17:47 schreef Mutilator het volgende:
Wat echter vaak nog wel eens wordt vergeten, is de enorme impact dat die kleine groep extremisten heeft. Door die impact gaat het minderheidsargument niet op en valt het ongemak van de meerderheid als onvermijdelijke bijkomstigheid te verdedigen.

---

Maar waarom kiezen 'we' er dan voor om de minderheid moslimextremisten naar het niveau moslims te generaliseren? Waarom niet naar het niveau extremisten? Of naar het niveau ontevreden mensen? Of naar het niveau mensen?

quote:

---

Men heeft met 9/11 een trend gezet. Die angst werd met de dodenherdenking pijnlijk zichtbaar en is eigenlijk al jaren zichtbaar als je kijkt naar de gedijende jeugdcriminaliteit en leest over omstanders die niet bij calamiteiten durven ingrijpen en politie die bepaalde gebieden niet meer betreedt.

---

Ik denk eerlijk gezegd dat 9/11 niet zoveel impact meer had en zelfs de moord op Van Gogh en Fortuyn niet meer. Meer door Koninginnedag vorig jaar, dat was voor Nederland eigenlijk überhaupt iets met veel meer impact; hét Nederlands staatshoofd werd bedreigd op een nationale feestdag. Misschien is het wel goed dat er nu een vals alarm was, dan gaan mensen misschien weer doorhebben dat we niet zo hoeven te stressen en dat een handjevol idioten niet per se inhoudt dat er overal terroristen klaar staan.

Omstanders die niet ingrijpen is van alle tijden. Dat heeft meer met groepspsychologie te maken.

quote:

---

Handig is een kosten-baten inschatting te maken in hoeverre de islam een toevoeging is aan het vrije westen vs. wat voor problemen het toevoegt. Waarheen valt de balans?

---

lol, zullen we dat ook voor metal doen? En bier drinken?

quote:

---

Hier geef je toch al een prima reden? Aangezien iedereen in de openbare ruimte zich moet kunnen identificeren is het logisch dat het gezicht zichtbaar moet zijn.

---

Onzin --> je loopt ook niet de hele tijd met je paspoort open op straat.

quote:

---

De uitingen van de islam lijken daarentegen wel een toename aan christelijke identiteit te forceren. Misschien wel de reden voor het doorlopende succes van het CDA. Ipv de overtreders aan te pakken, gaat men onder elkaar corrigeren en betuttelen, misschien onder het mom van 'begin bij jezelf' en/of toenemende intolerantie om zich tegen de intolerantie vanuit de islam te profileren. Misschien vergezocht maar niet onwaarschijnlijk.

---

Ik denk dat je hier wel een goed punt hebt, eigenlijk. Laatste paar regels vat ik niet helemaal, of ik ben het niet eens met de precieze onderbouwing. Ik denk meer dat in het algemeen de moslims als bedreigende groep wordt gezien en andere groepen daarom defensief reageren en intolerant jegens de bedreiging worden. Gevolg; toename Christelijke geldingsdrang en toename nationalisme.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 10-05-2010 20:11]

quote:

---

Op 10 mei 2010 19:54 schreef Mark het volgende:
Ja, daarom zeg ik toch ook openbare ruimte? We hadden het over burka's in het algemeen, met (tijdelijke) verwijdering voor identificatie of wanneer in functie (baliemedewerkster e.d.) ben ik het niet oneens. Maar het ging hier over een algeheel straatverbod, en dat is gewoon hypocriet en ongefundeerd.

---

Maak je nu een onderscheid tussen openbare ruimte en de straat?

"...in een openbare ruimte achter een balie..." Heb jij balies op straat? Wat ik zeg dus, ter identificatie of in een sociaal-maatschappelijke functie, dus baliemedewerkster of schooljuf of zoiets. Dat bedoel ik, niks anders.

quote:

---

Op 10 mei 2010 20:33 schreef Mutilator het volgende:
Maak je nu een onderscheid tussen openbare ruimte en de straat?

---

Gelukkig wel, ja. Die auto's in het gemeentehuis zijn echt geen gezicht.

quote:

---

Op 10 mei 2010 20:48 schreef ZelThoR het volgende:
Gelukkig wel, ja. Die auto's in het gemeentehuis zijn echt geen gezicht.

---

Die ontsnavelde pinguïns op straat zijn anders ook geen porem.

quote:

---

Op 10 mei 2010 17:47 schreef Mutilator het volgende:
Handig is een kosten-baten inschatting te maken in hoeverre de islam een toevoeging is aan het vrije westen vs. wat voor problemen het toevoegt. Waarheen valt de balans?

---

Sommige dingen zijn niet in getalletjes uit te drukken. Wat zijn de baten van het rijksmuseum of het leger? Dat valt niet economisch te becijferen.

Wat wel kan is een kosten/batenanalyse maken van immigratie. Hebben die gastarbeiders ons uberhaupt wel iets opgeleverd? Hoe zit dat met hedendaagse immigratie? Levert dat ons netto iets op? Is het nog wel te verantwoorden om tijdens een krediet/financiele/economische crisis kansloze immigranten op te nemen in en toch al niet rustig land waarvan de overheid drastisch in zichzelf moet snijden? Is er eigenlijk wel werk, ruimte, geld en grondstoffen voor deze mensen hier? Is het dus wel zo, zoals sommige politici, economen en ander becijferaars beweren, dat we immigratie nodig hebben om de vergrijsing op te vangen of verergeren we met de immigratie de, financiele, problemen alleen maar?
Dat zijn interessante vragen als in termen van 'kosten en baten' wilt praten. PVV heeft om zo'n analyse gevraagd, niet gekregen. P. Lakeman stelde in 1999 in zijn boek ‘Binnen zonder kloppen’ dat Turkse en Marokkaanse gastarbeiders in de periode ’60 – ’71 de Nederlandse bedrijven zo’n 4 miljard gulden hebben opgeleverd. Daar tegenover staat dat deze bevolkingsgroep ons sinds ’74 tussen de 70 en 100 miljard gulden heeft gekost. En de eerste bevindingen van dat wetenschappelijkonderzoeksinstituut dat momenteel voor PVV wat doorrekent waren ook niet al te positief.

quote:

---

Op 11 mei 2010 11:43 schreef kwelgeest het volgende:
En de eerste bevindingen van dat wetenschappelijkonderzoeksinstituut dat momenteel voor PVV wat doorrekent waren ook niet al te positief.

---

Die hebben nog geen cijfers naar buiten gebracht, wel ging de PVV met cijfers aan de haal waarvan ze claimden dat ze van dat instituut kwamen.

Overigens was dat instituut naar ik meen niet bijzonder betrouwbaar.

quote:

---

Op 11 mei 2010 11:46 schreef ZelThoR het volgende:
Die hebben nog geen cijfers naar buiten gebracht, wel ging de PVV met cijfers aan de haal waarvan ze claimden dat ze van dat instituut kwamen.

---

Volgens mij waren die wel van hun, maar stonden ze nog niet in de context zoals zij die wilden plaatsen.

quote:

---

Overigens was dat instituut naar ik meen niet bijzonder betrouwbaar.

---

En waarom niet?

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 11-05-2010 11:49]

quote:

---

Op 11 mei 2010 11:49 schreef kwelgeest het volgende:
Volgens mij waren die wel van hun, maar stonden ze nog niet in de context zoals zij die wilden plaatsen.

---

De PVV was hoe dan ook voorbarig Wel een wetenschappelijk instituut willen gebruiken, maar niet het geduld hebben voor de wetenschappelijke methode

Even opgezocht: http://www.nrc.nl/binnenland/article2519389.ece/Nyfer_Wilders_schatting_van_kosten_allochtonen_incompleet

quote:

---

En waarom niet?

---

Excuus, vergissing. Ik haalde dingen door elkaar. Ik zie hier niks wat op iets onbetrouwbaars zou duiden.

quote:

---

Op 11 mei 2010 11:46 schreef ZelThoR het volgende:
Overigens was dat instituut naar ik meen niet bijzonder betrouwbaar.

---

NYFER is volgens mij toch een onderzoeksinstituut met een prima reputatie hoor. alleen heeft NYFER zelf al gezegd dat wilders' gegevens onvolledig zijn omdat he tonderzoek nog niet is afgerond, en dat hij dus de verkeerde/voorbarige conclusies heeft getrokken.

[edit]Oh, je had het zelf al door

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 11-05-2010 12:08]

Yeah.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:03 schreef ZelThoR het volgende:
Excuus, vergissing. Ik haalde dingen door elkaar. Ik zie hier niks wat op iets onbetrouwbaars zou duiden.

---

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:03 schreef ZelThoR het volgende:
De PVV was hoe dan ook voorbarig Wel een wetenschappelijk instituut willen gebruiken, maar niet het geduld hebben voor de wetenschappelijke methode

---

Ow, heeft Nyfer die cijfers op een niet-wetenschappelijke manier verkregen dan? Volgens mij staan/stonden ze zo gewoon niet in de context waarin Nyfer ze wilde plaatsen. Voorbarig, ja.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:09 schreef kwelgeest het volgende:
Ow, heeft Nyfer die cijfers op een niet-wetenschappelijke manier verkregen dan? Volgens mij staan/stonden ze zo gewoon niet in de context waarin Nyfer ze wilde plaatsen. Voorbarig, ja.

---

Als het onderzoek pas een maand later klaar zou zijn is het voorbarig, ja.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:12 schreef ZelThoR het volgende:
Als het onderzoek pas een maand later klaar zou zijn is het voorbarig, ja.

---

Voorbarig, ja.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:17 schreef kwelgeest het volgende:
Voorbarig, ja.

---

Dus als Nyfer zegt dat het voorbarig is geloof je ze niet, maar als ze zeggen dat allochtonen veel geld kosten geloof je ze wel? Right.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:18 schreef ZelThoR het volgende:
Dus als Nyfer zegt dat het voorbarig is geloof je ze niet, maar als ze zeggen dat allochtonen veel geld kosten geloof je ze wel? Right.

---

Volgens mij heb je moeite met lezen.

quote:

---

Op 11 mei 2010 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
Volgens mij heb je moeite met lezen.

---

Volgens mij heb je moeite met dingen opschrijven, je eerst "voorbalig, ja" kwam al sarcastisch over