quote:

---

Op 26 januari 2010 20:31 schreef Greycloak het volgende:
3 forumbezoekers die het niet met mijn mening aangaande moslims eens zijn?

---

Maar jouw mening aangaande moslims is gebaseerd op wat SN je voorkauwt toch?

quote:

---

Op 26 januari 2010 20:56 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik quote het maar even want je bent zelf vergeten wat je allemaal voor onzin uitspuwt. :')

---

Bedankt voor je mening.



@ Guus; ook jij dank, het lijkt wel alsof je een webcam hebt hier, bijna eng joh!

quote:

---

Op 26 januari 2010 21:03 schreef WMP het volgende:
Maar jouw mening aangaande moslims is gebaseerd op wat SN je voorkauwt toch?

---

Klopt he-le-maal.

En verder maar weerrrrrrrrrr...

quote:

---

Islam is ... gefikst

De automatische aanvul functie van Google denkt weer met u mee als u 'Islam is' intypt. De afgelopen drie weken kwamen er geen opties van wat de Islam zou kunnen zijn.

Volgens Google kwam dat door een bug die nu is gefikst. Critici stelden echter dat Google bewust censureerde, om te voorkomen dat de Islamitische wereld boos zou worden op de zoekmachine.

Google erkent op de FAQ over de automatische aanvul functie wel, dat schuttingwoorden zoveel mogelijk worden geweerd.

---

(SN)

*burp*

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 26-01-2010 21:04]

*

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 26-01-2010 21:04]

Onzin, volgens Google is islam een sinaasappel. Wat nou gecensureerd?

quote:

---

Op 26 januari 2010 14:59 schreef Greycloak het volgende:
lijkt het me niet geheel onlogisch dat er voorstanders van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen.


lijkt het me niet geheel onlogisch

dat er voorstanders

van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen.

voorstanders van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen.

voorstanders

op dit forum rondhangen.

op dit forum

dit forum

rondhangen

---

Ah, het *hoe lul ik me hier weer uit* rondje van Grey is weer begonnen. Hulde. <---Thee

quote:

---

Op 26 januari 2010 20:31 schreef Greycloak het volgende:
3 forumbezoekers die het niet met mijn mening aangaande moslims eens zijn?
Sorry, maar lees het vorige moslim-topic eens door en je hebt al wat meer dan 3 namen.



Of moet ik je eten ook voorkauwen, hehehe.

---

Ik vroeg niet wie het niet met je eens waren omtrent moslims op dit forum.. Of moet ik je je eigen teksten in dit topic voorkauwen?

Dat is al gebeurd en heeft schrikbarend weinig effect.

quote:

---

Op 27 januari 2010 9:50 schreef Daops het volgende:
Ik vroeg niet wie het niet met je eens waren omtrent moslims op dit forum.. Of moet ik je je eigen teksten in dit topic voorkauwen?

---

Nee hoor, maar als je beweert dat ik ergens heb gezegd dat op dit forum aanhangers der sharia zitten zou een Amerikaan zeggen dat "je broek in brand staat".
Voorkauwen is niet nodig, andere dingen in mijn mond leggen lijkt me ook niet nodig.

quote:

---

Op 26 januari 2010 14:46 schreef Greycloak het volgende:
(SN)

Nog voorstanders van de sharia hier?

---

quote:

---

Op 26 januari 2010 14:54 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik vraag me serieus af wat je nu met al die onzinnige retorische vragen probeert te bereiken. Enige stijlfiguur dat je machtig bent?

@ Grey

---

quote:

---

Op 26 januari 2010 14:59 schreef Greycloak het volgende:
Retorisch... Hmwah. Hoor en lees wel vaker dat het invoeren van de sharia nog niet eens zo'n gek plan zou zijn, en aangezien hier loeiveel mensen zitten die volledig tegen alles zijn wat ook maar een klein beetje anti-moslim is, lijkt het me niet geheel onlogisch dat er voorstanders van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen.

En ik ken wel meer stijlfiguren hoor, maar jezelf bewijzen is niet mijn ding.

---

*kuch*

Hier geef jij aan dat het volgens jou niet onlogisch is dat er mensen op ZM posten die voorstaner zijn van de Sharia.

quote:

---

Op 27 januari 2010 10:36 schreef Greycloak het volgende:
Nee hoor, maar als je beweert dat ik ergens heb gezegd dat op dit forum aanhangers der sharia zitten zou een Amerikaan zeggen dat "je broek in brand staat".
Voorkauwen is niet nodig, andere dingen in mijn mond leggen lijkt me ook niet nodig.

---

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen. Of beide maar combineren.

quote:

---

Op 27 januari 2010 10:36 schreef Greycloak het volgende:
Nee hoor, maar als je beweert dat ik ergens heb gezegd dat op dit forum aanhangers der sharia zitten zou een Amerikaan zeggen dat "je broek in brand staat".
Voorkauwen is niet nodig, andere dingen in mijn mond leggen lijkt me ook niet nodig.

---

Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je doet wel je uiterste best om het te suggereren. Waarom zou je dat doen? Zoals je ziet verziek je alleen maar de discussie. Goed bezig voor een mod!

edit: daarbij, Daops zegt ook niet dat jij dat zegt, maar stelt een andere vraag.

Wat je wél hebt gezegd:

quote:

---

Op 26 januari 2010 14:59 schreef Greycloak het volgende:
Retorisch... Hmwah. Hoor en lees wel vaker dat het invoeren van de sharia nog niet eens zo'n gek plan zou zijn,

---

Wie zegt dat dan?

quote:

---

en aangezien hier loeiveel mensen zitten die volledig tegen alles zijn wat ook maar een klein beetje anti-moslim is,

---

Loeiveel = 0, dus? Ik heb hier nog niemand zien posten die 100% instemt met alles wat met de islam en moslims te maken heeft.

quote:

---

lijkt het me niet geheel onlogisch dat er voorstanders van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen.

---

Ofwel; wat een gezwets.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 27-01-2010 10:46]

Laten we de vraag herformuleren omdat Grey graag regelneukt. Het lijkt je dus niet onlogisch dat er forumleden zijn die positief staan jegens die invoering van de sharia. Wie denk je dat er de crypto-democraten in ons midden zijn? Of ze daadwerkelijk de sharia willen invoeren is niet van belang; wie denk je dat van dit forum in jouw 'niet geheel onlogische' opvatting past?

quote:

---

Op 26 januari 2010 16:30 schreef Jenje het volgende:
Ho ho .. die wijven mogen ze houwe .. snorredozeuh

---

Haha de post dat jij voor de sharia was viel me nu pas op, ik had het gewoon gegokt.

quote:

---

Op 27 januari 2010 10:45 schreef ZelThoR het volgende:
Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je doet wel je uiterste best om het te suggereren. Waarom zou je dat doen? Zoals je ziet verziek je alleen maar de discussie. Goed bezig voor een mod!

---

Ik suggereer niets, stel ook geen retorische maar een open vraag. Jenje had dat dus -wel- door.

quote:

---

edit: daarbij, Daops zegt ook niet dat jij dat zegt, maar stelt een andere vraag.

Wat je wél hebt gezegd:

Wie zegt dat dan?

---

Ach, onder andere een half jaar geleden een Engelse rechter. Mag aannemen dat zo iemand ervoor gestudeerd heeft. Dus vraag ik me af wat de gemiddelde forummer voor mening is toegedaan.

quote:

---

Loeiveel = 0, dus? Ik heb hier nog niemand zien posten die 100% instemt met alles wat met de islam en moslims te maken heeft.

Ofwel; wat een gezwets.

---

Mooi, dan zijn we het hierover eens. Want zoals je uit mijn zin kan opmaken bedoel ik niet wat jij intikte. Je draait het leuk om, dat wel.

*Zucht*

quote:

---

Op 27 januari 2010 11:15 schreef Greycloak het volgende:
Ik suggereer niets, stel ook geen retorische maar een open vraag. Jenje had dat dus -wel- door.

Ach, onder andere een half jaar geleden een Engelse rechter. Mag aannemen dat zo iemand ervoor gestudeerd heeft. Dus vraag ik me af wat de gemiddelde forummer voor mening is toegedaan.Mooi, dan zijn we het hierover eens. Want zoals je uit mijn zin kan opmaken bedoel ik niet wat jij intikte. Je draait het leuk om, dat wel.

---

?????????

Wanneer is ook alweer de publicatie van zn algemene negativiteitstheorie?

Huh, snapte ik Grey .. geen idee

quote:

---

Op 27 januari 2010 11:30 schreef Jenje het volgende:
Huh, snapte ik Grey .. geen idee

---

Vond het al zo knap van je... Jammer.

Ja, je was toch serieus toen je zei dat je de sharia zou willen invoeren?!

quote:

---

Op 27 januari 2010 11:15 schreef Greycloak het volgende:
Ik suggereer niets, stel ook geen retorische maar een open vraag. Jenje had dat dus -wel- door.

---

Ik had niet over die vraag. Ik had het over die post waar ik op inging. Daarin suggereer je wel degelijk dat er hier mensen zijn die ook de sharia ingevoerd zouden willen zien. Als je dat onbewust suggereerde moet je maar eens nadenken over hoe je dingen opschrijft. Als je zelfs dat opschrijven bewust zo doet maar niet om iets te suggereren; expres dingen ambigu opschrijven zodat je er later om kan lachen omdat mensen je fout interpreteren is wel bijzonder kinderachtig. Een beetje moderator zou snappen dat hij zelf niet zo moet trollen.

quote:

---

Ach, onder andere een half jaar geleden een Engelse rechter. Mag aannemen dat zo iemand ervoor gestudeerd heeft.

---

Ik denk dat die beste man ook gewoon gelijk heeft, maar dat jij weer eens niet weet waar het over gaat. Hij vroeg ook helemaal niet om invoering van de sharia, maar zei dat bepaalde delen ervan konden worden toegepast voor bemiddeling als mensen daar contractueel mee instemmen. En zelfs dan met sowieso de voorwaarde dat de uitkomst aan de Britse wet moet voldoen, wat mij een beetje overbodige toevoeging leek want ik neem aan dat net als hier niets onwettelijks in een contract mag staan.

quote:

---

Dus vraag ik me af wat de gemiddelde forummer voor mening is toegedaan.

---

Vraag dat dan gewoon (<-- als in; op een gewone manier). In jouw geval betekent dat helaas dat het je veel moeite gaat kosten omdat je ongeveer nooit laat zien dat je dingen normaal kan uitleggen als het om de islam gaat. Die verduidelijking van je vraag (waar ik dus op inging) maakte het bijvoorbeeld alleen maar erger.

quote:

---

Mooi, dan zijn we het hierover eens. Want zoals je uit mijn zin kan opmaken bedoel ik niet wat jij intikte. Je draait het leuk om, dat wel.

---

Wat tikte ik in dan?

Ik draai niets om, ik trek alleen de conclusie dat jouw conclusie gezwets is omdat de redenering niet klopt (omdat loeiveel=0 niet klopt maar dat dat wel uit jouw redenering volgt).

Zelfs al zouden hier veel mensen zijn die tegen veel zijn wat anti-moslim is lijkt het me onlogisch dat er voorstanders van deze bijzondere manier van "recht"spraak op dit forum rondhangen. Ook Jenje wil echt niet dat hier de sharia wordt ingevoerd.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 29-01-2010 13:57]

quote:

---

Op 27 januari 2010 11:31 schreef MR. N het volgende:
Vond het al zo knap van je... Jammer.

---

Lucky shot denk ik dan maar ..

Er was gisteren een programma op van Bimbo's en boerka's

Volgens mij naar aanleiding van het criminele straattuig die we in de eerste maand van dit jaar alweer redelijk in het nieuws aanwezig hebben mogen vernemen.

http://player.omroep.nl/?aflID=10570195

Hoogvlieger in het debat, en de reden dat het mij leuk lijkt dit te posten, is Floris van den Berg, een mi vrij amusant figuur, soort van combi tussen Bart Chabot, een snufje Jules Deelder afgetoefd met de lompe pragmatiek van Theo van Gogh ong rond 57 min speeltijd. zeer metal verantwoord ook.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 28-01-2010 15:31]