quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:04 schreef WMP het volgende:
Nee, TDS is een serieus programma met humor. Ze brengen serieuze zaken op een humoristische manier, maar wel feitelijk. Zoals Stewart al ooit eens zelf zei na kritiek van Fox op TDS dat een programma als TDS kritiek had op Fox omdat ze nagelaten hadden als serieuze nieuwsbron te werken (vat je het nog?) dat het daarom juist extra schrijnend was dat een programma wat uitgezonden wordt op CC die taak op zich moest nemen omdat verder niemand dat deed.

---

Oe, dat heb ik ook nog gezien, ja. Daar had TDS ze wel bij de ballen

Ik neem echter TDS ook niet serieus in de zin dat zij ook geen diepgaande analyes geven. Het zijn observanten die op zeer humoristische wijze de stomheden van anderen blootleggen

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:09 schreef kwelgeest het volgende:
Volgens mij meet Fox daar helemaal niet met twee maten. TDS laat context weg. Mag hoor, niet mis mee als je programma als TDS bent. Het geeft alleen wel aan waarom je TDS beter buiten dergelijke discussies kunt houden.

---

Fox doet precies hetzelfde. Die trekken iets uit context en veroordelen daar iemand op. Echter zien ze niet in dat als je op die manier te werk gaat ze zelfs hun eigen mensen zo zouden moeten behandelen. En dat doen ze niet.

Ik vind ook dat je ze eruit moet laten, hoor, maar dat geldt evengoed voor Fox

Wat de fuck is een "Amerikaanse Ramadan"? Tussen zonsopgang en zonsondergang geen fastfood of zo?

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:10 schreef ZelThoR het volgende:
Fox doet precies hetzelfde. Die trekken iets uit context en veroordelen daar iemand op. Echter zien ze niet in dat als je op die manier te werk gaat ze zelfs hun eigen mensen zo zouden moeten behandelen. En dat doen ze niet.

Ik vind ook dat je ze eruit moet laten, hoor, maar dat geldt evengoed voor Fox

---

Helemaal niet. Die 'Ramadan' zegt als moslim dat de VS 9/11, gedeeltelijk, aan zichzelf te danken heeft. Die man van Fox geeft een analyse van fouten van de VS. Dat is niet hetzelfde.

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:12 schreef M. het volgende:
Wat de fuck is een "Amerikaanse Ramadan"? Tussen zonsopgang en zonsondergang geen fastfood of zo?

---

Grapjas.

Rauf is het Amerikaanse equivalent van Tariw Ramadan.
Leuk met naive progressieven meepraten, maar ondertussen een tweede agenda hebben.

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:12 schreef M. het volgende:
Wat de fuck is een "Amerikaanse Ramadan"? Tussen zonsopgang en zonsondergang geen fastfood of zo?

---

Als in Tariq Ramadan, een persoon

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:13 schreef kwelgeest het volgende:
Helemaal niet. Die 'Ramadan' zegt als moslim dat de VS 9/11, gedeeltelijk, aan zichzelf te danken heeft. Die man van Fox geeft een analyse van fouten van de VS. Dat is niet hetzelfde.

---

En zegt vervolgens dat dat problemen veroorzaakt. Ofwel, ze verdienden het niet (dat zegt hij eerst) maar hadden het wel gedeeltelijk aan zichzelf te danken. Hij pakt het nog net een tikje voorzichtiger in, maar komt op hetzelfde neer.

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:17 schreef ZelThoR het volgende:
En zegt vervolgens dat dat problemen veroorzaakt. Ofwel, ze verdienden het niet (dat zegt hij eerst) maar hadden het wel gedeeltelijk aan zichzelf te danken. Hij pakt het nog net een tikje voorzichtiger in, maar komt op hetzelfde neer.

---

Zo verknipt zeggen ze wellicht letterlijk hetzelfde, hun boodschap is dat niet. Maar dat is moelijk te bemerken in een dergelijk filmpje.

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:19 schreef kwelgeest het volgende:
Zo verknipt zeggen ze wellicht letterlijk hetzelfde, hun boodschap is dat niet. Maar dat is moelijk te bemerken in een dergelijk filmpje.

---

Precies, net als dat dat moeilijk te bemerken is uit die ene quote van 'Amerikaanse Ramadan' Volgens mij denken we hier ongeveer hetzelfde over, hoor, maar dat is zo saai

quote:

---

Op 19 augustus 2010 21:19 schreef kwelgeest het volgende:
Zo verknipt zeggen ze wellicht letterlijk hetzelfde, hun boodschap is dat niet. Maar dat is moelijk te bemerken in een dergelijk filmpje.

---

Ah, maar jij als alwetende joodschristelijke verdediger van tradities en onze normen en waarden weet dat natuurlijk wel.

quote:

---

Indonesian Muslims praying in the wrong direction
JAKARTA (Reuters) – Indonesia's Muslims learned on Friday they have been praying in the wrong direction, after the country's highest Islamic authority said its directive on the direction of Mecca actually had people facing Africa.

Muslims are supposed to face the holy city of Mecca in Saudi Arabia during prayer and the Indonesian Ulema Council (MUI) issued an edict in March stipulating westward was the correct direction from the world's most populous Muslim country.

"But it has been decided that actually the mosques are facing Somalia or Kenya, so we are now suggesting people shift the direction slightly to the north-west," the head of the MUI, Cholil Ridwan, told Reuters. "There's no need to knock down mosques, just shift your direction slightly during prayer."

Ridwan said Muslims need not fear that their prayers have been wasted because they were facing the wrong way.

"Their prayers will still be heard by Allah," he said.

Said Agil Siradj, head of Indonesia's largest Muslim organization Nahdlatul Ulama, told English language newspaper the Jakarta Globe that the confusion showed the MUI issued edicts too fast and that this was a lesson for them.

The MUI has, in the past, issued controversial edicts banning Muslims from chanting during yoga, and from smoking.

Indonesia is a majority Muslim but officially secular country.

---

Toch wel een beetje een fail.

Ik vond een paar dagen terug nog een uitspraak van Rauf op internet over Joden, dat ze voor bepaalde zaken gestraft dienen te worden, op een ergere manier dan Hitler gedaan had. Ik zou oppassen voor die man. Er zijn ineens heel veel van dat soort uitspraken verdwenen sinds hij meer de aandacht trekt.

Disclaimer voor kwelgeest: dit is bedoeld als humor om te lachen, geen argument voor of tegen

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2010/08/mosque_near_ground_zero

Een lezerreactie: "In all fairness, We've been building ground zero's near Mosques since March 2003."

:')

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 22-08-2010 14:32]

Post het dan in de loltopique.

Hehehe, touche! Nou ja, het artikel zelf kan wel hier, de reactie als kleine sidenote dan

quote:

---

Op 22 augustus 2010 14:32 schreef ZelThoR het volgende:
Disclaimer voor kwelgeest: dit is bedoeld als humor om te lachen, geen argument voor of tegen

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2010/08/mosque_near_ground_zero

Een lezerreactie: "In all fairness, We've been building ground zero's near Mosques since March 2003."

:')

---

Beetje overbodig stukje.
Volgens mij ontkent, bijna, niemand het legitieme recht voor die moskee. Ook beetje relativistisch geneuzel. De islam roept op tot daden als de van terroristen. Of de moslim als individu die daden uitvoert is iets anders.



[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 22-08-2010 14:55]

quote:

---

Op 22 augustus 2010 14:45 schreef kwelgeest het volgende:
Beetje overbodig stukje.
Volgens mij ontkent, bijna, niemand het legitieme recht voor die moskee. Ook beetje relastivistisch geneuzel. De islam ropep op tot daden als de van terroristen. Of de moslim als individu die daden uitvoert is iets anders.

---

Misschien wil je nog een tweede blik op dat stukje tekst werpen, Kwellie.

quote:

---

Op 22 augustus 2010 14:54 schreef XXL het volgende:


Misschien wil je nog een tweede blik op dat stukje tekst werpen, Kwellie.

---

Drie typo';s maakt't niet onleesbaar, toch?

Echter, de link van ZelThor eerst even gelezen hebben helpt wel.

quote:

---

Op 22 augustus 2010 14:45 schreef kwelgeest het volgende:
Beetje overbodig stukje.
Volgens mij ontkent, bijna, niemand het legitieme recht voor die moskee. Ook beetje relativistisch geneuzel. De islam roept op tot daden als de van terroristen. Of de moslim als individu die daden uitvoert is iets anders.

---

Klopt wel.

Ik ben er nog niet uit. Dit soort acties zijn gedoemd om in de publieke opinie te falen. Maar ja, dan kan je nooit meer proberen iets goeds te doen. En die figuur Rauf vind ik moeilijk te vatten. Aan de ene kant wat dubieuze uitspraken / al dan niet terechte zwartmakerij. Aan de andere kant wat fijne uitspraken / al dan niet terechte ophemeling. En hij is Sufi, dat is toch wel een aardig 'lieve' stroming van Islam.

Complex.

quote:

---

Op 22 augustus 2010 16:01 schreef ZelThoR het volgende:
Klopt wel.

Ik ben er nog niet uit. Dit soort acties zijn gedoemd om in de publieke opinie te falen. Maar ja, dan kan je nooit meer proberen iets goeds te doen. En die figuur Rauf vind ik moeilijk te vatten. Aan de ene kant wat dubieuze uitspraken / al dan niet terechte zwartmakerij. Aan de andere kant wat fijne uitspraken / al dan niet terechte ophemeling. En hij is Sufi, dat is toch wel een aardig 'lieve' stroming van Islam.

Complex.

---

Duidelijk praten met twee tongen. Net Ramadan.

Af en toe als de rode camera's draaien iets 'liberaals' zeggen, maar ondertussen flink lobbien voor de sharia.

Vergeet niet dat de islam moslims verplicht te liegen voor hun geloof.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 22-08-2010 16:23]

quote:

---

Op 22 augustus 2010 16:21 schreef kwelgeest het volgende:
Vergeet niet dat de islam moslims verplicht te liegen voor hun geloof.

---

Volgens mij niet voor de Sufi, wel Sjiieten? En ook alleen onder vervolging, toch? Maar goed, persoon blijft lastig te vatten; ik ben nog niet over hem uit.

Hier, protest (via GeenStijl):


O nee, toch geen moslim!

Joden aan het Godwinnen (pro): http://www.theatlanticwire.com/opinions/view/opinion/What-Do-Jews-Have-to-Do-With-the-Cordoba-House-4784

Pro- en contrageluiden uit de Arabische wereld: http://www.economist.com/blogs/newsbook/2010/08/arab_reactions_cordoba_mosque

De Founding Fathers worden erbij gehaald (pro): http://www.huffingtonpost.com/parvez-ahmed/what-will-our-founding-fa_b_686742.html

De symbolische waarde (contra): http://spectator.org/archives/2010/08/04/the-cordoba-house-delusion

F&S, contra: