buitenzeiken is een mensenrecht, op opa's spugen weer niet.

quote:

---

Op 29 januari 2010 16:14 schreef Greycloak het volgende:
Ok, misschien dat ik teveel van gasten verwacht, zowel thuis als landelijk.

bijvoorbeeld.

Tuurlijk, daar heb je Rotzak als evenwicht voor als autochtoon, maar toch, qua percentage...

---

Argh wat een verschrikkelijk filmpje... ik kan daar echt zo slecht tegen, daarom ga ik dit soort dingen het liefst uit de weg. Ik word al opgefokt als ik hier naar kijk.

quote:

---

Op 29 januari 2010 17:04 schreef ZelThoR het volgende:
Ja, lastige problematiek Ik -vermoed- dat als we alle origineel-niet-Nederlandse staatsruifvreters wegsturen er binnen een paar jaar relatief evenveel staatsruifvreters zullen zijn maar dan Nederlands. Ik weet er echter het fijne niet van (in nummers), wat het voor mij erg moeilijk maakt om over dat punt harde uitspraken over te doen.

Buiten dat vind ik het eigenlijk überhaupt een te harde of zwart/witte oplossing omdat het sterk voorbij gaat aan wat de oorzaken zouden kunnen zijn. Ik vermoed dat dat argument voor jou niet van toepassing is

Ik ga overigens (hopelijk binnenkort) ook nog reageren op je laatste post naar mij in het PVV-topic

---

Natuurlijk heb je ook etnisch Nederlandse staatsruifvreters en natuurlijk moeten die ook hard aangepakt worden. Ik denk niet dat er veel misverstand bestaat over hoe ik daarover denk.
Maar niet-westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de kaartenbakken van het CWI. En ik zie ook niet in hoe en waarom uitgezette allochtonen opeens vervangen zouden worden door autochtonen. Het is nou niet dat we een quotum hebben op staatsruifvreters en dat er een wachtlijst voor de vacature bestaat.

Punt is dat onze sociale zekerheid, ons sociaalvangnet ontmoedigend werkt voor niet-westerse allochtonen. Waarom zouden ze hier gaan werken terwijl zij het met op de bank zitten beter hebben dan met 60+ uur per week, hard, werken in land van herkomst?
Dit is echter geen vrijbrief om niet te gaan werken. Uitkeringen worden immers opgehoest met belastinggeld. Andere mensen werken daarvoor. Dat dient goed aan het verstand van nieuwkomers gepeuterd te worden.

Als mensen zich aanpassen, onze taal spreken, genaturaliseerd zijn, niet teveel distantiërende kleding dragen en gewoon aan hun sollicitatieplicht voldoen dan kun je ze indd niet zomaar uitzetten voor het hebben van werk. Als dit echter een veelvoorkomend verschijnsel is bij een bepaalde etnische/nationale bevolkingsgroep of bij niet-genaturaliseerde individuen dan moet je toch eens over remigratie gaan denken en praten. Als er in zo’n geval kansen liggen in het land van herkomst, waarom ze dan hier laten blijven? Daar schiet de Nederlandse samenleving niets mee op en het is maar zeer de vraag of het individu in kwestie er eigenlijk wel baad bij heeft.

Als echter een individu met de niet-Nederlandse nationaliteit een, aanzienlijk, strafblad heeft, thuis op de bank zit met een burka/niqab/djellaba aan, na een bepaalde tijd de taal nog niet meester is, niet aan zijn/haar sollicitatieplicht voldoet of op werk/in de publieke ruimte niet functioneert omdat hij/zij zijn/haar cultuurreligie teveel laat gelden, dan moet je daar heel snel klaar mee zijn en heel snel een enkele reis Fatherland boeken.

Halverwege maar gewoon gestopt met lezen.

@ Kwelgeest.

quote:

---

Op 30 januari 2010 10:47 schreef kwelgeest het volgende:
Natuurlijk heb je ook etnisch Nederlandse staatsruifvreters en natuurlijk moeten die ook hard aangepakt worden. Ik denk niet dat er veel misverstand bestaat over hoe ik daarover denk.
Maar niet-westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de kaartenbakken van het CWI. En ik zie ook niet in hoe en waarom uitgezette allochtonen opeens vervangen zouden worden door autochtonen. Het is nou niet dat we een quotum hebben op staatsruifvreters en dat er een wachtlijst voor de vacature bestaat.

Punt is dat onze sociale zekerheid, ons sociaalvangnet ontmoedigend werkt voor niet-westerse allochtonen. Waarom zouden ze hier gaan werken terwijl zij het met op de bank zitten beter hebben dan met 60+ uur per week, hard, werken in land van herkomst?
Dit is echter geen vrijbrief om niet te gaan werken. Uitkeringen worden immers opgehoest met belastinggeld. Andere mensen werken daarvoor. Dat dient goed aan het verstand van nieuwkomers gepeuterd te worden.

Als mensen zich aanpassen, onze taal spreken, genaturaliseerd zijn, niet teveel distantiërende kleding dragen en gewoon aan hun sollicitatieplicht voldoen dan kun je ze indd niet zomaar uitzetten voor het hebben van werk. Als dit echter een veelvoorkomend verschijnsel is bij een bepaalde etnische/nationale bevolkingsgroep of bij niet-genaturaliseerde individuen dan moet je toch eens over remigratie gaan denken en praten. Als er in zo’n geval kansen liggen in het land van herkomst, waarom ze dan hier laten blijven? Daar schiet de Nederlandse samenleving niets mee op en het is maar zeer de vraag of het individu in kwestie er eigenlijk wel baad bij heeft.

Als echter een individu met de niet-Nederlandse nationaliteit een, aanzienlijk, strafblad heeft, thuis op de bank zit met een burka/niqab/djellaba aan, na een bepaalde tijd de taal nog niet meester is, niet aan zijn/haar sollicitatieplicht voldoet of op werk/in de publieke ruimte niet functioneert omdat hij/zij zijn/haar cultuurreligie teveel laat gelden, dan moet je daar heel snel klaar mee zijn en heel snel een enkele reis Fatherland boeken.

---

Die extra nuance die je nu wel aanbrengt maakt het voor mij al een stuk meer verdedigbaar Eerder klonk het nog teveel als 'elke buitenlander die geen werk heeft moet weg' (daarom noemde ik het ook te zwart/wit), nu is me duidelijk dat je wel verschillende situaties onderscheidt. Mijn opmerking over dat die oorzaken voor jou niet van belang zijn was dus onterecht

Ik onderschrijf in ieder geval de strekking van je verhaal wel. Als iemand echt z'n best doet kun je hem niets verwijten. Opzettelijk je van de maatschappij afkeren, niet voor jezelf kunnen zorgen en wel verzorgd willen worden is zeer kwalijk (allochtoon of autochtoon) en daar horen zware maatregelen bij. Dat begint voor mij in ieder geval met korten van de uitkering of verplicht nuttig werk (vergen) gaan doen om je uitkering te mogen behouden. En als dat dan nog steeds niet werkt (ha!) wordt het tijd voor nog rigoreuzere maatregelen. Zelf zou ik werkkampen voor principiële staatsruifvreters best wel een goed plan vinden; of maak niet-proberen-te-werken-maar-wel-kunnen-werken maar strafbaar

Ohja, over die vervanging van allochtone door autochtone staatsruifvreters; hoe de zaken er ook voor staan in een land, er zal een onderlaag zijn die door 'sociaal zwakkeren' wordt opgevuld. Bij een influx van niet-werkende immigranten zullen de huidige staatsruifvreters (voor een deel) daarboven willen staan en toch maar werk zoeken.

Dit is in ieder geval hoe ik dat kwalitatief zie, ik zou er graag meer cijfermatig of sociaal-theoretisch over willen weten.

Gaat het hier nog over geloof of alleen maar over autochtoon versus allochtoon?

+666.

Edit: Waar het hart van vol zit...

[Dit bericht is gewijzigd door Slechtheid op 30-01-2010 13:47]

Hehe, nou ja, het gaat ook over allochtonen met een islamitische achtergrond. Ik vermoed dat dat toch een groot deel is van de groep allochtonen die niet wil werken maar wel verzorgd wil worden.

Waarom gaat het eigenlijk nooit over woonwagenvolk m.b.t. werken-niet werken?

quote:

---

Op 30 januari 2010 13:51 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Waarom gaat het eigenlijk nooit over woonwagenvolk m.b.t. werken-niet werken?

---

Te kleine groep

Maar ik sprak wel algemeen over allochtonen én autochtonen.

quote:

---

Op 30 januari 2010 13:49 schreef ZelThoR het volgende:
Hehe, nou ja, het gaat ook over allochtonen met een islamitische achtergrond. Ik vermoed dat dat toch een groot deel is van de groep allochtonen die niet wil werken maar wel verzorgd wil worden.

---

Kan zijn, maar wat heeft het niet willen werken met een geloof te maken? (Op principiële werkweigering na dan).

quote:

---

Op 30 januari 2010 14:41 schreef MR. N het volgende:
Kan zijn, maar wat heeft het niet willen werken met een geloof te maken? (Op principiële werkweigering na dan).

---

ALs je geloof je bepaalde zaken verplicht te doen die je er van weerhouden van te kunnen gaan werken, dan zit je met een probleem.

Je mag dan nog zo hard orpen dat je uit religieuze waarden niet "kunt" gaan werken, sommigen gaan dit als profitariaat gaan aanzien.

Wat het ook is, mij gaat het niet zoveel aan, ik zie alleen dat er veel werkloosheid is, deels ook door "onwil/onkunde". Trouwens, bij autochtonen is dat ook zo, voor tal van redenen, de meeste even begrijpelijk, maar niet allen verdedigbaar om steun te trekken.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 30-01-2010 14:48]

quote:

---

Op 30 januari 2010 14:48 schreef Hypnos het volgende:
ALs je geloof je bepaalde zaken verplicht te doen die je er van weerhouden van te kunnen gaan werken, dan zit je met een probleem.

Je mag dan nog zo hard orpen dat je uit religieuze waarden niet "kunt" gaan werken, sommigen gaan dit als profitariaat gaan aanzien.

Wat het ook is, mij gaat het niet zoveel aan, ik zie alleen dat er veel werkloosheid is, deels ook door "onwil/onkunde". Trouwens, bij autochtonen is dat ook zo, voor tal van redenen, de meeste even begrijpelijk, maar niet allen verdedigbaar om steun te trekken.

---

Ik bedoel meer dat je werkt en bepaalde dingen niet "mag" uitvoeren van je geloof, zoals in een winkel staan maar niet op zondag mogen werken, ik ken volgens mij geen enkel geloof dat werken uitsluit.

quote:

---

Op 30 januari 2010 14:50 schreef MR. N het volgende:
Ik bedoel meer dat je werkt en bepaalde dingen niet "mag" uitvoeren van je geloof, zoals in een winkel staan maar niet op zondag mogen werken, ik ken volgens mij geen enkel geloof dat werken uitsluit.

---

veel Ismalitische vrouwen mogen geen contact hebben met mannen op de werkvloer
geen collega's noch klanten
dat bemoeilijkt het wel.

quote:

---

Op 30 januari 2010 15:38 schreef Hypnos het volgende:
veel Ismalitische vrouwen mogen geen contact hebben met mannen op de werkvloer
geen collega's noch klanten
dat bemoeilijkt het wel.

---

Jupz, dat is zo. Maar staat dat letterlijk zo vermeld in de Koran, of is het een interpretatie van regeltjes?

Ken overigens ook christenkinderen die niet met schoolzwemmen mee mochten doen van hun ouders wegens badpakperikelen.

Ik heb zo'n fijne gristencollega die met de kerstdrukte onder een zondagsdienst uit komt door te zeggen dat hij dat niet mag van god.

quote:

---

Op 30 januari 2010 15:59 schreef XXL het volgende:
Ik heb zo'n fijne gristencollega die met de kerstdrukte onder een zondagsdienst uit komt door te zeggen dat hij dat niet mag van god.

---

Ah, geniaal toch?
[edit] Maar hij blijft wel werken bij een bedrijf die op zondag open is, wel hypocriet van hem. (Maar hypocriet gedrag is ook in religie ingebakken, dus het is niet vreemd).

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 30-01-2010 16:02]

quote:

---

Op 30 januari 2010 15:53 schreef MR. N het volgende:
Jupz, dat is zo. Maar staat dat letterlijk zo vermeld in de Koran, of is het een interpretatie van regeltjes?

Ken overigens ook christenkinderen die niet met schoolzwemmen mee mochten doen van hun ouders wegens badpakperikelen.

---

ja, dat is waar,


in ben dan ook niet tegen Islam, alleen tegen de praktijken van de volgelingen van de Islam, maar evenveel idem dito versus gristendommigheid en zo
Scientology, Jodentroep ...

Wel typisch dat die verplichtte kerkgang die zelfde collega er niet van weerhoudt om een weekendje te gaan zuipen op Lowlands, Mr N.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 30-01-2010 16:04]

quote:

---

Op 30 januari 2010 16:02 schreef Hypnos het volgende:
ja, dat is waar,


in ben dan ook niet tegen Islam, alleen tegen de praktijken van de volgelingen van de Islam, maar evenveel idem dito versus gristendommigheid en zo
Scientology, Jodentroep ...

---

Hier net zo, maakt mij niet uit wat je aanhangt, zolang je anderen niet lastigvalt en met evenveel respect behandeld als je zelf zou willen heb ik er geen moeite mee, echter is het meestal zo dat gelovigen zo van hun eigen niet bewijsbare gelijk overtuigd zijn dat ze anderen er wel mee lastig vallen, of neerkijken op mensen die niet "hun" geloof aanhangen.

quote:

---

Op 30 januari 2010 16:03 schreef XXL het volgende:
Wel typisch dat die verplichtte kerkgang die zelfde collega er niet van weerhoudt om een weekendje te gaan zuipen op Lowlands, Mr N.

---

Haha, dat bedoel ik nou, hypocriet gedrag dus. Heb het zovaak gezien bij gelovige mensen / gemeenschappen, echt ziekelijk vind ik.

quote:

---

Op 30 januari 2010 16:05 schreef MR. N het volgende:
Hier net zo, maakt mij niet uit wat je aanhangt, zolang je anderen niet lastigvalt en met evenveel respect behandeld als je zelf zou willen heb ik er geen moeite mee, echter is het meestal zo dat gelovigen zo van hun eigen niet bewijsbare gelijk overtuigd zijn dat ze anderen er wel mee lastig vallen, of neerkijken op mensen die niet "hun" geloof aanhangen.

---

ik heb het zelfs moeilijk met "klein"burgerlijkheid
de "braafste" mensen zijn de mensen met de best bewaarde geheime agenda's

toch?