Ik kan er niet meer tegen

quote:

---

Op 19 november 2007 21:37 schreef mental het volgende:
ja, ik zat er al op te wachten, ik gokte eigenlijk op WR maar jij werd het dus hahaha

---

Oef, nou schaam ik me diep

quote:

---

Op 19 november 2007 21:39 schreef Rotzak het volgende:
Ik kan er niet meer tegen

---

Rotzak: filosoof, veelgevraagd debatleider, welbespraakt.

Ik word zo moe van die jezus liefde hippie crap, geloof jij jezelf nu echt, of zit je ons gewoon de gek aan te stekken?

Ik heb liever Jezus liefhebbende hippies dan dronken mongeaultjes die er met m'n fiets of wat dan ook vandoor gaan.

quote:

---

Op 19 november 2007 21:54 schreef kwelgeest het volgende:
Ik heb liever Jezus liefhebbende hippies dan dronken mongeaultjes die er met m'n fiets of wat dan ook vandoor gaan.

---

Ik heb nooit wat van je gejat buttplug, en hoe kom je erbij dat ik een fiets heb gejat trouwens?

quote:

---

Op 19 november 2007 21:54 schreef Rotzak het volgende:
Ik heb nooit wat van je gejat buttplug, en hoe kom je erbij dat ik een fiets heb gejat trouwens?

---

Staat dat er dan?

Ik denk overigens wel dat jij ooit een fiets gejat hebt, ja. Of iig ooit medeplichtig aan fietsendiefstal bent geweest.

Een voorliefde voor slopen is geen liefde Rotzak. :')

quote:

---

Op 19 november 2007 21:56 schreef kwelgeest het volgende:
Staat dat er dan?

Ik denk overigens wel dat jij ooit een fiets gejat hebt, ja. Of iig ooit medeplichtig aan fietsendiefstal bent geweest.

---

Laat het denken maar aan een paard over, die heeft de kop stukken dikker, mijngod zeg..

quote:

---

Op 19 november 2007 21:57 schreef Rotzak het volgende:
Laat het denken maar aan een paard over, die heeft de kop stukken dikker, mijngod zeg..

---

Raar heh, dat ik daar vanuit ga na al je stoere verhalen over heroische strooptochten.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:00 schreef kwelgeest het volgende:
Raar heh, dat ik daar vanuit ga na al je stoere verhalen over heroische strooptochten.

---

Zit toch niet zo te zeiken man, de keren dat ik wat gesloopt heb in mijn leven is op 2 handen te tellen, en wat dan nog? Mits jij een uiterst braaf jongentje bent die nooit wat gedaan heeft vraag ik me af waar jij je toch constant mee bemoeit.

Ik geloof dat die regels over off-topic en slowchatten alleen maar voor de lol gesteld zijn?

Anyway... ik heb ook de Koran gelezen, en het is wel frappant hoe daarin over de Joden en Christenen gesproken wordt, over het algemeen zeer positief. Erg raar dat er dan zo veel haat is tussen de Joden en de Moslims. Voor mij een aanwijzing dat religie vaak helemaal niet de kern van oorlogen is, maar dat t vaker over land en resources gaat.

Dat lul je maar om je geloof in een nog beter daglicht te stellen, je hebt een plaat voor je bakkes als je zegt dat het geloof niet de oorsprong is van vele oorlogen, kijk die mongolen in het midden oosten eens.

Probleem is dat wat er geschreven staat in die boeken voor vele uitleggen vatbaar is, en dat door de eeuwen heen ontelbare voorbeelden aan te dragen zijn van mensen die deze teksten ge(mis?)bruiken door middel van interpretaties die direct of indirect wel degelijk leiden tot sommige van de meest weerzinwekkende oorlogen en wandaden in de historie. Zelfs al zou er een dieper motief zijn, religie is wel een uitermate dankbaar breekijzer om mensen dingen te laten doen die ze anders nooit zouden doen, in naam van een of andere god.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:14 schreef Rotzak het volgende:
Dat lul je maar om je geloof in een nog beter daglicht te stellen, je hebt een plaat voor je bakkes als je zegt dat het geloof niet de oorsprong is van vele oorlogen, kijk die mongolen in het midden oosten eens.

---

Je hebt gelijk. Olie, territorium en armoede spelen helemaal niet mee. Wat dom van me.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:14 schreef Rotzak het volgende:
Dat lul je maar om je geloof in een nog beter daglicht te stellen, je hebt een plaat voor je bakkes als je zegt dat het geloof niet de oorsprong is van vele oorlogen, kijk die mongolen in het midden oosten eens.

---

Kijk maar uit, dadelijk gaat hij je negeren Rotzak

quote:

---

Op 19 november 2007 22:03 schreef Rotzak het volgende:
Zit toch niet zo te zeiken man, de keren dat ik wat gesloopt heb in mijn leven is op 2 handen te tellen, en wat dan nog? Mits jij een uiterst braaf jongentje bent die nooit wat gedaan heeft vraag ik me af waar jij je toch constant mee bemoeit.

---

Waar bemoei ik me mee... tja... nouja, kijk, jij post vol trots op een openbaar forum over je heldendaden onder invloed van. Dan wil/verwacht je toch een reactie, waarom deel je het anders aan ons mee. Ik kom je slecht tegemoed door je die aandacht te geven en laat in die aandacht mijn mening doorschemeren.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:18 schreef Fusion het volgende:
Je hebt gelijk. Olie, territorium en armoede spelen helemaal niet mee. Wat dom van me.

---

Kijk bij jou is het zo, jij wilt en kunt geen negatief woord spreken over dat geloof van je, je hebt een tunnelvisie waar je U tegen zegt, tuurlijk speelt dat mee, maar het verschil van geloof net zo goed, en wat territorium betreft, dat krijgt toch weer een religieus tintje, want het gaat weer over heilig grond gebied etc.

Die spelen misschien wel mee, maar de kern is eeuwenlange religieuze tegenstellingen.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:16 schreef Mark het volgende:
Probleem is dat wat er geschreven staat in die boeken voor vele uitleggen vatbaar is, en dat door de eeuwen heen ontelbare voorbeelden aan te dragen zijn van mensen die deze teksten ge(mis?)bruiken door middel van interpretaties die direct of indirect wel degelijk leiden tot sommige van de meest weerzinwekkende oorlogen en wandaden in de historie. Zelfs al zou er een dieper motief zijn, religie is wel een uitermate dankbaar breekijzer om mensen dingen te laten doen die ze anders nooit zouden doen, in naam van een of andere god.

---

Dat ben ik helaas helemaal met je eens. Zodra mensen de leiding nemen in het geloof, en die mensen geen zuiver hart hebben, kan dat geloof ontzettend misbruikt worden. Dat is dan ook 1 vd gevaarlijke aspecten van religie. Maar een ieder die het Nieuwe Testament leest, kan bijna niet ontkennen dat daar weinig misinterpretatie mogelijk is. Niet 100% gevrijwaard, maar dan verzand je in thelogische drijfzand over relatief onbelangrijke details. De grote draad moge duidelijk zijn: hou van God, en hou van uw naaste.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:18 schreef Fusion het volgende:
Je hebt gelijk. Olie, territorium en armoede spelen helemaal niet mee. Wat dom van me.

---

Volgens mij gaan tegenwoordig nog maar bar weinig oorlogen echt om lebensraum. Olie en armoede zijn volgens mij ook geen directe aanleidingen tot oorlog. Daarbij zeg jij dat oorlogen volgens jou vaker om andere dingen gaan om religie, Rotzak zegt van niet. En ik denk toch dat ik naar Rotzak neig. Volgens mij ligt ideologie, of het verschil daarin, ten gronde van de meeste oorlogen.

Als er geen misinterpretatie van het nieuwe testament mogelijk zou zijn, waarom zijn er dan naast de rooms-katholieke kerk op zijn minst een twintigtal andere christelijke groeperingen zo op te noemen die het allemaal op soms fundamentele punten met elkaar oneens zijn? Zelfs in dergelijke mate dat in de middeleeuwen mensen hiervoor op de brandstapel gezet zijn? Ooit van de Inquisitie gehoord?

quote:

---

Op 19 november 2007 22:20 schreef Rotzak het volgende:
Kijk bij jou is het zo, jij wilt en kunt geen negatief woord spreken over dat geloof van je, je hebt een tunnelvisie waar je U tegen zegt, tuurlijk speelt dat mee, maar het verschil van geloof net zo goed, en wat territorium betreft, dat krijgt toch weer een religieus tintje, want het gaat weer over heilig grond gebied etc.

---

Euh, wat goed dat jij me zo kent. En nee, ik duld heeeelemaal geen kritiek op mijn geloof. De Inquisitie was geweeeeldig, en alle priesters zijn heilig.

En ja, natuurlijk speelt religie een rol in het Midden-Oosten, maar het is niet de eenduidige en ultieme oorzaak zoals jij suggereert.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:24 schreef Mark het volgende:
Als er geen misinterpretatie van het nieuwe testament mogelijk zou zijn, waarom zijn er dan naast de rooms-katholieke kerk op zijn minst een twintigtal andere christelijke groeperingen zo op te noemen die het allemaal op soms fundamentele punten met elkaar oneens zijn? Zelfs in dergelijke mate dat in de middeleeuwen mensen hiervoor op de brandstapel gezet zijn? Ooit van de Inquisitie gehoord?

---

De meeste Christenen zijn het echt met elkaar eens over de meest fundamentele punten. Alleen de Katholieken zijn een beetje ehhh... anders En de Inquisitie was natuurljk verschrikkelijk maar NIET gebaseerd op welk Bijbels principe dan ook. Das ook juist het probeel met de Roomse kerk, ze halen er van alles bij, wat NIET in de Bijbel staat.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:12 schreef Fusion het volgende:
Ik geloof dat die regels over off-topic en slowchatten alleen maar voor de lol gesteld zijn?

Anyway... ik heb ook de Koran gelezen, en het is wel frappant hoe daarin over de Joden en Christenen gesproken wordt, over het algemeen zeer positief. Erg raar dat er dan zo veel haat is tussen de Joden en de Moslims. Voor mij een aanwijzing dat religie vaak helemaal niet de kern van oorlogen is, maar dat t vaker over land en resources gaat.

---

Bij mijn weten staan er toch een paar zeer dubieuse teksten over Joden in de koran.
En als je, je afvraagt waarom er spanningen zijn tussen moslims en Joden ben je waarschijnlijk Israel vergeten.